Trenger hjelp med rettsak

[kremt]

Og alle dere som tydelig ikke vet hvordan det er å kjøre bil, 130kmt er ikke fort.

5702748[/snapback]

Si det til den 8 år gamle jenteungen som løper ut i veien

5702755[/snapback]

Akkurat, vær glad du ikke drepte noen du.

Og ikke kom og si at det ikke er folk ute om natta, det er det garantert

[perpyro]

Akkurat, vær glad du ikke drepte noen du.

Og ikke kom og si at det ikke er folk ute om natta, det er det garantert

"noen" hadde nok blit akkurat like død om du kjørte på dem i 115km/t som man får forenklet forelegg for som i 127kmt som man mister lappen for.

 

Når det kommer til den 50% fartsoverskridelsen så mister man ikke lappen i 30 sone før man runder 55km/t.

Blir mere en 50% overskridelse det.

[nomore]

Akkurat, vær glad du ikke drepte noen du.

Og ikke kom og si at det ikke er folk ute om natta, det er det garantert

"noen" hadde nok blit akkurat like død om du kjørte på dem i 115km/t som man får forenklet forelegg for som i 127kmt som man mister lappen for.

5703036[/snapback]

 

Fantastisk bra argument!

 

"Ærede dommer. Eg tenkte at om eg traff noen, så var de like død uansett, så eg kunne like godt gi på litt ekstra, og øke sjangsen for å treffe noen betraktelig."

[perpyro]

Synes det argumentet er på høyde med "Tenk hvis det var din datter....".

Vi diskuterer ikke moral her men en overdrevet strafferamme.

Hadde argumenter av denne type gått hjem hos politikerne i Norge hadde vi hatt dødstraff.

Selvsagt er det galt å bryte loven men straffen må stå i stil til forbrytelsen.

Det er jo høyere straff om man bryter veitrafikkloven en om man voldtar noen.

 

Til sammenligning så står det en makan fotoboks i Helltunellen på E6.

Her er det samme fartsgrense som der trådstarter ble tatt, straffen hadde sikker blitt foreslått til det samme men den store forskjellen er at her skal det ikke være fotjengere.

Strafferammen er eksakt den samme her som andre steder, veitrafikkloven gjør ingen forskjell på det, men her vil det ikke være fotjengere, og argumenter av overnevnte slag hadde bortfalt.

[nomore]

Og om man legger merke til at trådstarter kjører utrykkningsbil, så er det faktisk en skjerpende omstendighet.

 

Straff blir også målt i hensyn til vedkommende som skal straffes. Det er ikke A4 situasjoner hver gang. Så med mindre en eller annen offentlig tjenesteperson med innsikt i akkurat denne saken kan uttale seg om hvordan straffeutmålingen har blitt vurdert, så er alt vi sier ren gjetting.

 

Saken har to sider, og trådstarter har kun kommet med sin. Samtidig mener eg at tråden må tåle litt moralpreken, da det har mye med det å gjøre, samtidig som det påvirker andres meninger.

 

Og eg mener det er feil å komme med argumenter som "bilen var uten mangler", "sjåføren var edru", "det var ingen andre på veien". De to første er en forutsetning for å få kjøre på Norsk vei, og den siste har man ikke kontroll over. "Eg vet at det ikke kom en annen bil rundt svingen" "Eg satte meg inn i bilen og var edru. Det burde eg få ros for".

[KVTL]

Strafferammen rundt brud på fartsgrenser er det en grunn til at straffes hardt. Det er fordi det finnes noen som tror de kan kjøre så fort de vil uten at det skal skje dem noe.

 

Dessuten måtte jo trådstarter ha visst at dette ville få konsekvenser får han hvis han ble tatt. Det er jo ikke en hemmelighet at vi straffer fartsoverskridelser hardt her i nord.

[siggen7]

Moralister som finnes i denne tråden må man nesten oppsøke politikammeret for å finne makan til Her skal man bli dømt for en tenkt situasjon; tenk hvis det kom en fotgjenger, tenk hvis man ikke kan stoppe osv. osv. DET SKJEDDE IKKE. Tenk hvis det kommer en fotgjenger ut i veien i 35km/t og man ikke greier å stoppe. Norge er et psyko land når det gjelder straff for forseelser i trafikken. Tenk på hvor mange tragedier som har oppstått fordi politiet beslaglegger sertifikatet til yrkessjåfører som mister jobben.

[perpyro]

Strafferammen rundt brud på fartsgrenser er det en grunn til at straffes hardt. Det er fordi det finnes noen som tror de kan kjøre så fort de vil uten at det skal skje dem noe.

 

Dessuten måtte jo trådstarter ha visst at dette ville få konsekvenser får han hvis han ble tatt. Det er jo ikke en hemmelighet at vi straffer fartsoverskridelser hardt her i nord.

5703502[/snapback]

Det finnes faktisk folk i norge som tror de slipper unna med promillekjøring, bankran, automatbrekk, voldtekt og drap så det kan ikke være grunnen.

 

Nå har det seg slik at forbrytelsen allerede har funnbet sted, noe denne tråden er et bevis på, så det er litt sent å være etterpåklok.

Nå er problemstillingen straffeutmålingen.

Ser jo ut som det blir retssak av det så da blir det opp til dommeren og ikke politiet å dele ut straff.

Politiet sitter som aktor i saken og ønsker derfor så streng straff som mulig.

 

Ta en titt på denne tråden! https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=545590&st=0

Endret 5. mars 2006 av perpyro

[MindTooth]

Moralister som finnes i denne tråden må man nesten oppsøke politikammeret for å finne makan til Her skal man bli dømt for en tenkt situasjon; tenk hvis det kom en fotgjenger, tenk hvis man ikke kan stoppe osv. osv. DET SKJEDDE IKKE. Tenk hvis det kommer en fotgjenger ut i veien i 35km/t og man ikke greier å stoppe. Norge er et psyko land når det gjelder straff for forseelser i trafikken. Tenk på hvor mange tragedier som har oppstått fordi politiet beslaglegger sertifikatet til yrkessjåfører som mister jobben. 

5703576[/snapback]

Man skal ikkke tenkte "hvis" hele tiden. Men i en situasjon som dette må man det. Man kan ikke ta det som en selfølge at jeg traff ikke noen igår med frontfangeren, så da treffer jeg sikkert ingen idag også.

 

Lev livet sånn, så skal jeg vedde på at det blir et kort liv. Var ingen ingen biler igår som krysset vegen da jeg hadde øynene lukket. Må vel prøve det idag også.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

vel du har kjørt 47km over fartsgrensa

 

slik kan det bli konsekvenser av...dog syns jeg ikke det er nødvendig med fengselstraff i 18 dager. greit nok om det hadde vært betinget fengsel.

 

uansett mitt råd er å ta straffen. en sak tar lang tid og om du taper så må du regne med å betale saksomkostninger

[Marvil]

Og ikke kom og si at det ikke er folk ute om natta, det er det garantert

5702948[/snapback]

Jepp, spesielt 8 år gamle jenter. Møter et lass av dem hver gang jeg er ute og kjører på natta..

[kremt]

Det er ikke det jeg påstår, det jeg vil frem til er at nesten hva som helst kan dukke opp rundt neste sving, enten et barn i veikanten eller en tulling i motgående kjørefelt som kjører 127 i 80-sonen.

[Hefla]

Bøtenivået er generelt ganske galskap i Norge.... Ble tatt av en fotoboks i Sveits for noen uker siden... Lå i nesten 140 i en 100 sone og fikk en bot på hele 600 kroner. Tør ikke engang tenke på hva det ville blitt i Norge, kunne vel ihvertfall ganget den summen med 10.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Bøtenivået er generelt ganske galskap i Norge....  Ble tatt av en fotoboks i Sveits for noen uker siden... Lå i nesten 140 i en 100 sone og fikk en bot på hele 600 kroner. Tør ikke engang tenke på hva det ville blitt i Norge, kunne vel ihvertfall ganget den summen med 10.

5706219[/snapback]

 

bøter må være såpass høyt at fartsidioter får svi skikkelig på pungen så det aldri skjer igjen...

 

tipper at du ikke ser noen problemer med å kjøre for fort i sveits siden 600 ikke er så allverden

[Isbilen]

Og ikke kom og si at det ikke er folk ute om natta, det er det garantert

5702948[/snapback]

Jepp, spesielt 8 år gamle jenter. Møter et lass av dem hver gang jeg er ute og kjører på natta..

5705966[/snapback]

Og FOR et helvete det er å skrape dem av grillen etterpå...

[kremt]

Bra at noen har forstått det!

KRAFortune

[RIP]

jeg anser ikke 127km/t på motorvei med 80km/t som råkjøring.

Forutsatt at det er bra kjøreforhold og ingen annen trafikk.

Må selfølgelig også ha en bil som gjør det forsvalig.

Dermot 50km/t i 50sone når det går små skole barn på begge sider av veien, det er råkjøring.

For meg er råkjøring at man setter livet til uskyldige på spill med idiot

kjøring.

 

Hvordan er det kan være skjerpende at jeg er en utrykningssjåfør, det forstår jeg ikke. Siden man lærer på slike kurs hva man skal se etter i trafikken.

[Hefla]

Ikke godta tilståelsesdom, ta saken. Har du råd skaff deg en advokat, hvis ikke prat for deg selv. Påpek alt som kan være i din fordel.

 

At du har trening som utrykningssjåfør bruker du som ditt argument, du har bedre kunnskap enn mannen i gaten til å kjøre i den farten osv osv. Du kan jo også prøve å anføre at du er i militæret og dermed har veldig begrenset med inntekt. Er du heldig kan noe av dette føre frem og du slipper billigere unna. Uansett kan du få delt opp boten i mindre deler så den er litt greiere å håndtere.

[Pjakk]

jeg syntes straffen der passer helt fint.. 47kmt over fartsgrensen er ganske drøyt.. Ingen kom til skade nei men jeg syntes du trenger et skikkelig spark i baken så det ikke skjer igjen.. 10000kr i bot er vel ikke alt for ille heller, lever vell gratis i militæret gjør du ikke?

 

Trodde at utrykningssjafører visste bedre enn som så jeg da.

[chma]

Bortsett fra at tråden er full av folk som sitter å runker janteloven dagen lang...

Som alltid, heller 130 og våken enn 80 og i søvne!(satt på spissen) Personlig skal du kjøre fordømmt for før jeg anser deg som kriminell, men det er en annen sak. Man er kriminell om man sykler uten tilstrekkelig lys/refleks på sykkelen og er man ikke? evnt for fort på sykkelen.

 

Ellers som vedkommende har nevnt her, han kjører utrykkningskjøretøy ellers i millitærtjenesten og noen mener dette er skjerpende?!

Joda, kanskje han skulle visst bedre der og da. På en annen side, har han fått bedre opplæring enn noen av dere som klager som en kasse sure sitroner(med mindre noen kan slå i bordet med blålappen...)! Har møtt på sivile politibiler som durer avgårde i høy fart, uten blålys/lyd(feks. hvertfall 90km/t opp sørkedalsveien fra Volvat på majorstua i oslo...). Selvfølgelig kan man si at det ikke er unntak for noen, uansett om personen heter Schumacer eller solberg og gruser det vi har av mennesker i dette landet på bilkontroll eller personen i denne tråden. Men i motsetning til hva folk her skriver, omstendighetene har MYE å si. Dette har til og med Trygg trafikk påpekt. Det er stor forskjell på gode veier feks. med midtdeler og små svingete. Fartsgrensen er "veiledende" med tanke på at det er mye rart på veien av biler. Satt ekstremt på spissen, så fremt fører er reagerer raskt nok kan en sportsbil stoppe mye kjappere, gjøre unnamanøvere(bedre grep) raskere og unngå farlige situasjoner som vanlige biler bare kan drømme om i det hele tatt å prøve å unngå. Men vi kan jo ikke ha lover og regler for hver og en, så da blir det sånn omtrent...

 

Og hva angår barn i veien, kommer veldig ann på hvor det er snakk om. Finnes regelrett groteske fartsgrenser i Norge, i begge ender av skalaen!

Skal jeg være kynisk nå, er sjansen for å overleve bedre om du kjørte 110 enn 127 om det lå noen å lekte mumitroll i veien? Skal man ta høyde for at barn løper ut på veien midt på natta, dyr, mennesker som er drita, osv, evntuelle andre idioter på veien osv hele tiden så kan man vel bare la bilen stå uansett, da er man nesten trygg. Tenker man på så mye mens man kjører er det vel fare for at fokus er alle andre steder enn rett fram.

 

Og ja, fokuset på fart er for stort i dette landet. Hvorfor ikke få fokus på det som skjer FØR farten blir ett problem ved ett evnt krasj?