Lanserer ny prosessorarkitektur i år

[jorgis]

Og er det egentlig en ny arkitektur? En prosessorarkitektur er vel x86, RISC, CISC og så videre, ikke Netburst og dette nye Intel har kommet med?

5688046[/snapback]

De lærde strides om hva man kan legge i ordet "nytt".

 

Merom og Conroe vil nok arve ganske mye fra Core Duo, men vil garantert også inneholde litt arv fra Netburst, og noen helt nye "krydder". The Inq hadde en ganske treffende kommentar om arv: Sønnen til Pentium M, nevøen til Netburst.

5688080[/snapback]

 

Men fremdeles er det x86. Hadde det vært noe annet, ville ikke en slik prosessor kjørt Windows. Så per def. er det ikke en ny arkitektur, bare et nytt design.

[Simen1]

Og er det egentlig en ny arkitektur? En prosessorarkitektur er vel x86, RISC, CISC og så videre, ikke Netburst og dette nye Intel har kommet med?

5688046[/snapback]

De lærde strides om hva man kan legge i ordet "nytt".

5688080[/snapback]

Men fremdeles er det x86. Hadde det vært noe annet, ville ikke en slik prosessor kjørt Windows. Så per def. er det ikke en ny arkitektur, bare et nytt design.

5688095[/snapback]

Jepp, det er den ene leirens syn på hva man kan legge i ordet "nytt".

 

Edit: Jeg har forresten oppdatert forrige innlegg med link til en fin artikkel om Merom/Conroe.

Endret 2. mars 2006 av Simen1

[jorgis]

Og er det egentlig en ny arkitektur? En prosessorarkitektur er vel x86, RISC, CISC og så videre, ikke Netburst og dette nye Intel har kommet med?

5688046[/snapback]

De lærde strides om hva man kan legge i ordet "nytt".

5688080[/snapback]

Men fremdeles er det x86. Hadde det vært noe annet, ville ikke en slik prosessor kjørt Windows. Så per def. er det ikke en ny arkitektur, bare et nytt design.

5688095[/snapback]

Jepp, det er den ene leirens syn på hva man kan legge i ordet "nytt".

 

Edit: Jeg har forresten oppdatert forrige innlegg med link til en fin artikkel om Merom/Conroe.

5688108[/snapback]

 

Har bladd litt i den artikkelen, og ser at de bruker ordet "micro-architecture", altså er det ikke snakk om et helt nytt instruksjonssett og en helt ny arkitektur, bare en ny mikroarkitektur. Å si at det lanseres en ny prosessorarkitektur blir derfor litt feil, uten at det har med definisjonen av "nytt" å gjøre.

 

Det kan strides om det er en "ny" mikroarkitektur eller bare et oppkok av gamle mikroarktitekturer (netburst og bania), men noen ny prosessorarkitektur er det ikke, med mindre de slenger ut x86 og finner på noe nytt (som vil være katastrofalt om de ønsker å selge noen prosessorer til sluttbrukere).

[Anders Jensen]

Og er det egentlig en ny arkitektur? En prosessorarkitektur er vel x86, RISC, CISC og så videre, ikke Netburst og dette nye Intel har kommet med?

5688046[/snapback]

Det er ikke alltid greit å henge med på alle detaljene, men jeg på prøve å utrede litt generelt hvordan alle begrepene henger sammen. (sjekk google for hva forkortelsene står for)

 

La oss starte med RISC, CISC og VLIW. Dette er klasser av instruksjonssett. F. eks har vi VAX og x86 som eksempler på CISC og vi har f. eks. Alpha, PPC, PA-RISC, SPARC og MIPS som eksempler på RISC. VLIW er ikke mye utbredt men noen gamle travere finnes i tillegg har vil IA-64 som gjerne klassifiseres som EPIC, men som igjen strengt tatt er en type VLIW.

 

x86, PPC, IA64, osv. er altså instruksjonssett og en kan gjerne si at dette er språket til prosessorene.

 

Mikroarkitektur (prosessorarkitektur) er igjen en implementering av en metode for å tolke dette språket og dette kan gjøres på mange måter. P3 og P4 har foreksempel helt forskjellig måte å gjøre dette på. Faktisk er det også to helt forskjellige mikroarkitekturer innunder merkenavnet P4. Intel har valgt å referere til disse to mikroarkitekturene som Netburst og Enhanced Netburst. Det er også eksempler på at samme mikroarkitektur blir markedsført under forskjellige merkenavn. F.eks Celeron, P4 og Xeon finnes alle i både Netburst og Enhanced Netburst versjoner. Hos AMD ser vi noe av det samme med Sempron, Athlon 64 og Opteron som alle deler den samme k8 mikroarkitekturen.

 

For å oppsummere kan en si at Merom og Conroe kommer med en ny mikroarkitektur for x86 instruksjonssettet. x86 er klassifisert som CISC.

 

Hvor mye som er nytt og hvor mye som er gammelt i de Merom og Conroe er jeg ikke helt sikker på. De vil nok ligne veldig mye på grunnprinsippene fra det vi kjenner som Pentium M linja til Intel, men det er mulig vi får se noen arkitekturmessige likheter med P4 også. På IDF (ca 8 mars?) kommer det helt sikkert masse info om disse kjernene. Uansett hva disse nye kjernene er basert på prinsippmessig så har nok Intel vært nødt til å designe dem rimelig fullstendig fra bunnen av siden de ser ut til å ha forskjellige pipelinesteg enn sine forgjengere. Forhåpentligvis vil ikke dette medføre for mye kluss på de første steppingene.

 

Edit: ser du etterhvert velger å skille mellom mikroarkitektur og prosessorarkitektur som begreper. Jeg antok at du egentlig mente begrepet mikroarkitektur da "prosessorarkitektur" ikke er et veldefinert begrep innen dette fagområdet men brukes vel oftest om begrepet mikroarkitektur. Noen vil kanskje si at Apple byttet prosessorarkitektur når de gikk fra G4 til Yonah, men de byttet strengt tatt både mikroarkitektur og instruksjonssett. Prosessorarkitektur er strengt tatt et dårlig ord i så måte siden det lett fører til missforståelser.

 

Edit nr 2: Gjort det hele langt mer klart, tror jeg.

Endret 2. mars 2006 av Anders Jensen

[kindings]

Det kan strides om det er en "ny" mikroarkitektur eller bare et oppkok av gamle mikroarktitekturer (netburst og bania), men noen ny prosessorarkitektur er det ikke, med mindre de slenger ut x86 og finner på noe nytt (som vil være katastrofalt om de ønsker å selge noen prosessorer til sluttbrukere).

5688130[/snapback]

Du kan vel regne med at Intel ikke har tenkt å gjøre noe revolusjonerende drastisk med CPUer tenkt for volumproduksjon, sære ting forbeholder de nok Itanium? Uansett; dersom de faktisk har plukket ut det beste fra Netburst og Bania vil jeg si at det er OK å kalle det nytt, da det ikke er noen annen måte å beskrive en slik kombinasjon på. Jeg tipper at dersom man skulle delt inn teknologiutvikling ville det sett slikt ut; 40% feil/prøve, 55% ren evolusjon og 5% helt nye ideer? Det er svært sjelden vi blir presentert med noe _helt_ nytt, de fleste produkter er forbedringer av gamle(selv om det blir presentert som noe helt nytt)... Men igjen helt nye ideer er ofte forbeholdt andre markeder enn det Intel og AMD har sin hovedtyngde i, både pga pris og pga at man ikke ønsker å ta noen sjanser.

[efikkan]

Det er godt at Intel er på offansiven igjen, selv om jeg ikke vil forhåndsdømme den nye arkitekturen helt ennå. Men mange har allerede kåret denne til bedre enn AMD64 uten å se tester.

[Theo343]

Interresant. Høres ut som slimline HTPC vennlige prosessorer.

[snorreh]

Og er det egentlig en ny arkitektur?

5688046[/snapback]

Om "Conroe" & co. virkelig representerer en helt ny arkitektur gjenstår det fortsatt å se. Såvidt jeg vet så tar det minst 4-5 år å designe en helt ny arkitektur fra bunn av, og som det allerede har blitt nevnt så er denne såkalt nye arkitekturen egentlig en blanding av P6- og P7-kjernene. Det er ikke nytt bare fordi noen påstår at det er det - da blir det bare "same shit, new wrapping."

[Brusfantomet]

Hmm, interesangt at de snart kommer med nytt, AMD har hatt det for lett for lenge (prisen på x2 serien). Og snorreh, det kan godt hende at det bare er en forbedreing av Yonah og co, men ser ikke het problemet i det da det eneste som mangler for at Yonah skal bli et minst like godt alternativ som A64 er 64 bits støtte.

[Codename_Paragon]

Er det ikke mer interessant å nevne ryktene om SSE4? Det er jo mer enn mikroarkitektur siden dette vil ha direkte innvirkning på arkitekturen slik (assembly)programmerere ser den.

[efikkan]

Er det ikke mer interessant å nevne ryktene om SSE4? Det er jo mer enn mikroarkitektur siden dette vil ha direkte innvirkning på arkitekturen slik (assembly)programmerere ser den.

5690311[/snapback]

Ja det er svært interessant (for meg ivertfall). Men problemet med nye instruksjonssett er vel at programvare må gjøres bakoverkompatibelt? Men jeg tror nye instruksjonssett er nødvendig for å gjøre prosessorene mer effektive.

[Simen1]

Interresant med med SSE4. Det ser ut som Intel prøver å hive seg på Vista-bølgen og HD-DVD-bølgen med instruksjoner som påstås å skulle hjelpe til å aksellerere høykvalitets video og ha gode egenskaper i forbindelse med Windows nye GUI. Om bildet er så rosenrødt i virkeligheten er en annen ting, men det ser i hvertfall ut til at de har skrudd på sjarmen.

[jorgis]

Interresant med med SSE4. Det ser ut som Intel prøver å hive seg på Vista-bølgen og HD-DVD-bølgen med instruksjoner som påstås å skulle hjelpe til å aksellerere høykvalitets video og ha gode egenskaper i forbindelse med Windows nye GUI. Om bildet er så rosenrødt i virkeligheten er en annen ting, men det ser i hvertfall ut til at de har skrudd på sjarmen.

5691701[/snapback]

 

Bare meg som synes det har gått for langt når prosessoren optimaliseres for OS'et, istedenfor det omvendte?

[kindings]

Interresant med med SSE4. Det ser ut som Intel prøver å hive seg på Vista-bølgen og HD-DVD-bølgen med instruksjoner som påstås å skulle hjelpe til å aksellerere høykvalitets video og ha gode egenskaper i forbindelse med Windows nye GUI. Om bildet er så rosenrødt i virkeligheten er en annen ting, men det ser i hvertfall ut til at de har skrudd på sjarmen.

5691701[/snapback]

 

Bare meg som synes det har gått for langt når prosessoren optimaliseres for OS'et, istedenfor det omvendte?

5691787[/snapback]

CPUene var vel i lengre tid blitt optimaliserte for forskjellige oppgaver og i utgangspunktet kan jeg ikke se noe galt med dette. At SSE4 gir CPUene "gode egenskaper" i den nye Windows GUIen betyr vel også at det samme vil gjelde Max OSX og andre OS med tilsvarende GUI?

[DanteUseless]

Intel har blitt utropt til en av de største eksportvarene for Israel og sysselsetter rundt 6700 personer.

 

Det rapporteres også at Intel for kort tid donerte 1 million dollar til et opplæringssenter for IT på Gazastripen.

Jeg skjønner ikke hvorfor de nevner dette? Prøver Intel å sjarmere begge sider i Iseael/Palestina-konflikten? "Vi har gjort mye bra for israelere, men har også gjort mye bra for palestinere" Eller er det bare HW som drar inn dette? Jeg kan uansett ikke se at det har noen relevans i forhold til den nye prosessorarkitekturen.

5687971[/snapback]

Når de starter med "Intel har investert store summer i Israel gjennom de siste 30 år." så mener jeg det blir litt relevant. Burde kanskje israelboikottere også huske å nevne at vi ikke burde kjøpe Intel?

[Simen1]

Burde kanskje israelboikottere også huske å nevne at vi ikke burde kjøpe Intel?

5692484[/snapback]

Kristin Halvorsen ble spurt om kontorPCen hennes hadde intel-prosessor når det var så mye bråk om at hun hadde frontet israel-boikotten.

[Anders Jensen]

Ytelsen på NGA er nå i ferd med å bli noe kjent.

Intel delivers numbers for Kentsfield, Merom and Woodcrest

 

SPECint og SPECfp score gitt i INQ artikkelen. Det ser ut til at Conroe XE 3.3GHz, 1333FSB vil få en score på nesten 3000. Dette er ekstremt bra i forhold til dagens prosessorer som topper ut på 1970 med Athlon FX 2.8GHz. SPECfp scoren er muligens grei nok i forhold til hva som er på markedet i dag, men vil neppe være veldig konkurransedyktig mot andre 65nm prosessorer. Med en score på 2500 er de 500 poeng bak dagens 1.9GHz Power5 fra IBM, og likt med dagens Opteron på 2.8GHz. SPECfp kjører imidlertid på bare en kjerne og mens både Power5 og Intels NGA er dual core så er ikke Opteron tilgjengelig i dual core på 2.8GHz riktig ennå.

 

Det kan se ut som om Intel har valgt å ofre FP ytelsen for å oppnå god ytelse/watt. K8 dual core vil garantert få bedre SPECfp score på 65nm enn Intels NGA men er sjanseløs på SPECint.

 

SPECint er en av de vanskeligste benchmarkene å oppnå ytelsesøkning på for tiden. Årsaken er at den er lite vennlig med tanke på parallellisering på både trådnivå og instruksjonsnivå. Intel har i senere tid utviklet kompilatorer som er mer aggressive på å oppdrive parallellitet i slik kode og dette kan forklare mye av den høye scoren, men det er foreløpig ikke kjent om slik teknikk ble benyttet.

[snorreh]

Ja, det er bra å se at denne såkalt nye arkitekturen gjør det bra i SPEC. Det store spørsmålet er hvordan den yter på reelle problemer, og der har det tradisjonelt vært et kjempegap mellom Intel sine ytelsesestimater og faktiske forhold.

[Codename_Paragon]

@jorgis: Om jeg ikke husker feil, var VAX og VMS utviklet for å passe tett sammen, så design av prosessor for et gitt operativsystem er nok ikke nytt. Uansett i følge ubekreftede rykter er SSE4 orientert mot video/animasjoner, så dette gjelder vel bare en liten delmengde av OSfunksjonalitet.

 

@snorreh: Endel nyere video-codecer krever voldsomt mye CPUkraft (tror dette er spesielt H.264), så om den nye designen er spesifik, kan dette hjelpe mye, omenn på et smalt område.

 

Uansett håper jeg at SSE4 ikke bare er SSE3 pluss noen instruksjoner til, men noe mer som f.eks. muligheter for makroer og funksjonalitet for å reduserer båndbreddebehovet inn mot SSEx-enheten.