Kan flyet ta av?

[MrLee]

dette er vel litt som med fugler som bruker vinden til å "sveve"?

 

i sterk vind kan jo fugler "stå stille" i lufa fordi vinden blåser mot dem...det gir dem oppdrift, men ikke fremdrift?'

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

[kpolberg]

dette er vel litt som med fugler som bruker vinden til å "sveve"?

 

i sterk vind kan jo fugler "stå stille" i lufa fordi vinden blåser mot dem...det gir dem oppdrift, men ikke fremdrift?'

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

5698442[/snapback]

Nå er det ikke propelleren som lager luften som går over vinden. Altså ikke direkte i hvertfall. Stort sett følger luftstrømmen fra propelleren kroppen til flyet og ender opp ett stykk under flyet(de som har hengt bak motorfly i slep kjenner til dette). Slik at faktumet er vel heller at propelleren "drar" flyet gjennom luften, på samme måte som at man kan flytte vann med en arkimedes skrue.

[MrLee]

teknikalitet, du forstod hva jeg mente

[exin89]

dette er vel litt som med fugler som bruker vinden til å "sveve"?

 

i sterk vind kan jo fugler "stå stille" i lufa fordi vinden blåser mot dem...det gir dem oppdrift, men ikke fremdrift?'

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

5698442[/snapback]

Fugler kan ikke stå stille oppimot vinden og få oppdrift da, eller ihvertfall nok til å holde seg der de er, de vil synke ned, men når fugler henger stille henger de på et "hang" eller en ting/skrånig/fjell som gjør at lufta går oppover og det er den lufta som går oppover de "henger på"

 

btw. Benytter meg av dette selv når jeg flyr paraglider f.eks strender med høye "vegger", eller fjell for den saks skyld.

 

Fly går opp fordi de får løftekraft av propellen, og flyet må stå litt opp med nesa for å stige.

[Andrull]

dette er vel litt som med fugler som bruker vinden til å "sveve"?

 

i sterk vind kan jo fugler "stå stille" i lufa fordi vinden blåser mot dem...det gir dem oppdrift, men ikke fremdrift?'

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

5698442[/snapback]

Joda, men i dette tilfellet, så er det nok ikke dette som skjer. Det som skjer er rett og slett flyet vil ta av på helt vanlig måte.

[exin89]

Ja jeg prøvde å si det også i posten min, men bare kommenterte det men fugler og løft i tillegg.

[kyrsjo]

En ting ingen av dere har tenkt på: Hjulene har masse -> de har treghetsmoment. Altså trengs det en kraft (og energi og arbeid og hele sullamitten) for å akselerere dem opp til den syke vinkelhastigheten de vil få etterhvert. Hvor skal dette arbeidet komme fra, og hvordan vil dette påvirke systemet?

 

Men. Skal prøve meg på en analyse...

Anntar at ved t=0 så står flyet stille i forhold til både bakken og til lufta. Det er altså mao. vindstille. Vi antar videre at rullebåndet ikke påvirker lufta.

 

Så skulle farten til rullebåndet altså være lik farten til flyet (eller hastighetsvektoren til båndet skulle være lik minus hastighetsvektoren til båndet), og vi anntar at begge hastighetene er anngitt i forhold til lufta (som står stille). Vi anntar også at "oppdatering" av båndets hastighet skjer øyeblikkelig. Og til sist anntar vi at flyet står på ski med friksjonskoeffisient null, slik at vi slipper å ta hensyn til sånne ekle ting som hjulenes rotasjon etc. (som jeg mistenker ville framskaffet et paradoks dersom vi får hastighet uendelig stor, uansett om vi ser bort fra relativitetsteori eller ikke, som vi gjør...).

 

Så gir piloten gass. I det øyeblikket flyet har fått fart (alle flyfarter er gitt i forhold til luft, med mindre noe annet er sagt) dv, har båndet fart -dv. Så vidt jeg kan se vil det fortsette slik helt til flyet har nok fart til å ta av, og piloten trekker nå i stikka og flyet stiger.

 

 

Men hva hvis båndets fart relativt til lufta er lik flyets fart relativt til båndet? Dette kan bli virkelig interessant. Tar ellers samme anntagelser som i sted (friksjonsfrie ski, starter i ro, øyeblikkelig oppdatering av hastighet, etc).

 

Piloten starter så flyet, og flyet har etter en ørliten tid dt fart dv forover (i forhold til lufta). I forhold til lufta får nå båndet fart -dv, men da blir deres innbyrdes fart lik 2dv, og båndet må derfor ha farten -2dv, ikke -dv. Men dette kan heller ikke stemme, for da blir den innbyrdes farten 3dv, og båndet skal følgelig ha denne farten. Osv. Ergo får båndet slik uendelig stor fart...

 

Nå kunne det jo vært interessant dersom vi hadde hatt hjul, friksjon, og relativitetsteori. Gjerne flere på en gang

[Quik]

flyet vil ikke kunne ta av fra rullebåndet fordi det er ikke noe som skaper løft. etter det jeg har forstått skal rullebåndet gå motsatt vei av flyet men like fort. når du nå gasser på vil derfor flyet stå på samme plass, og da vil det ikke kunne ta av selv om afterburner står på fordi det er luften som passerer over vingene som skaper løft, og når flyet står rolig passerer ikke luften over vingene fort nok, hvis det da ikke blåser i 300km/t, noe som er tvilsomt. En formel 1 bil kan kjøre i taket på en tunnel hvis den kjører i rundt 200km/t elns, hvis du lager et tunnelformet rullebånd å akselererte formel 1 bilen til 200 på båndet vil den ikke klare å kjøre oppned samma hvor fort bilen/rullebåndet går. fordi det er ikke nok vind til å skape tilstrekkelig down force

[klilleng]

flyet vil ikke kunne ta av fra rullebåndet fordi det er ikke noe som skaper løft. etter det jeg har forstått skal rullebåndet gå motsatt vei av flyet men like fort. når du nå gasser på vil derfor flyet stå på samme plass, og da vil det ikke kunne ta av

5701313[/snapback]

 

Flyet vil ikke stå på samme plass.

[varmit]

det er det som er litt av dealen her,hadde vert noe annet med en bil.

flyet skyver med jet-motorer,og puffer seg fremover.

[_crs_]

Jøss, er det enda noen som fremdeles tror at flyet vil stå i ro. Selv med afterburner på full guffe.

[Hubbert]

Det er jo ingen grense for hvor fort båndet kan gå, da, så det er litt usikkert.

 

Vi snakket mye om dette i fysikken i går, og læreren min sa at vi fikk ta en avstemning om det på mandag og så skulle alle få samme karakter. Dette blir spennende!

[chrlod]

En ting ingen av dere har tenkt på: Hjulene har masse -> de har treghetsmoment. Altså trengs det en kraft (og energi og arbeid og hele sullamitten) for å akselerere dem opp til den syke vinkelhastigheten de vil få etterhvert. Hvor skal dette arbeidet komme fra, og hvordan vil dette påvirke systemet?

 

Men. Skal prøve meg på en analyse...

Anntar at ved t=0 så står flyet stille i forhold til både bakken og til lufta. Det er altså mao. vindstille. Vi antar videre at rullebåndet ikke påvirker lufta.

 

Så skulle farten til rullebåndet altså være lik farten til flyet (eller hastighetsvektoren til båndet skulle være lik minus hastighetsvektoren til båndet), og vi anntar at begge hastighetene er anngitt i forhold til lufta (som står stille). Vi anntar også at "oppdatering" av båndets hastighet skjer øyeblikkelig. Og til sist anntar vi at flyet står på ski med friksjonskoeffisient null, slik at vi slipper å ta hensyn til sånne ekle ting som hjulenes rotasjon etc. (som jeg mistenker ville framskaffet et paradoks dersom vi får hastighet uendelig stor, uansett om vi ser bort fra relativitetsteori eller ikke, som vi gjør...).

 

Så gir piloten gass. I det øyeblikket flyet har fått fart (alle flyfarter er gitt i forhold til luft, med mindre noe annet er sagt) dv, har båndet fart -dv. Så vidt jeg kan se vil det fortsette slik helt til flyet har nok fart til å ta av, og piloten trekker nå i stikka og flyet stiger.

 

 

Men hva hvis båndets fart relativt til lufta er lik flyets fart relativt til båndet? Dette kan bli virkelig interessant. Tar ellers samme anntagelser som i sted (friksjonsfrie ski, starter i ro, øyeblikkelig oppdatering av hastighet, etc).

 

Piloten starter så flyet, og flyet har etter en ørliten tid dt fart dv forover (i forhold til lufta). I forhold til lufta får nå båndet fart -dv, men da blir deres innbyrdes fart lik 2dv, og båndet må derfor ha farten -2dv, ikke -dv. Men dette kan heller ikke stemme, for da blir den innbyrdes farten 3dv, og båndet skal følgelig ha denne farten. Osv. Ergo får båndet slik uendelig stor fart...

 

Nå kunne det jo vært interessant dersom vi hadde hatt hjul, friksjon, og relativitetsteori. Gjerne flere på en gang

5700289[/snapback]

 

AKKUATT dette jeg prøvde å si tidligere.

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

 

NEI, Propellen(ene) har ikke nokk kraft til å skape denne luftstrømmen. Husk at kraften må være større enn flyets tyngde (=flyets masse * tyngdeakselerasjonen). Dette er ganske ureelt på di fleste fly.

Dette er vel også grunnen til at fly har store vinger, og i den nødvendige hastigheten er det ganske mye mer lyststrømm en det motorene lager.

 

det er det som er litt av dealen her,hadde vert noe annet med en bil.

flyet skyver med jet-motorer,og puffer seg fremover.

 

Vel.. Ser ikke helt dette med at situasjonen hadde blitt en annen for bil.. Fra et punkt utenfor står vel bilen du tenker deg i ro den også (slik mange mener med flyet) Altså har den ikke hastiget i forhold til punktet, og hastigheten til båndet og bilen er kke den samme med mindre du legger farten til hjulene som grunnlag eller farten til bilen i forhold til bondet.

 

Så tilbake til emnestarters situasjon.. Fra punktet utenfor beveger ikke båndet seg (ja det spinner, men kommer ingen vei). Da kan heller ikkje flyet gjøre dette ettersom di skal ha lik fart. Derfor tror jeg det vil være riktig og legge hastigheten til flyet i forhold til båndet som grunnlag. Altså om flyet står i ro når båndet spinner vil det ha en lik hastighet som flyet, bare motsatt rettet.

[Andrull]

En ting ingen av dere har tenkt på: Hjulene har masse -> de har treghetsmoment. Altså trengs det en kraft (og energi og arbeid og hele sullamitten) for å akselerere dem opp til den syke vinkelhastigheten de vil få etterhvert. Hvor skal dette arbeidet komme fra, og hvordan vil dette påvirke systemet?

 

Men. Skal prøve meg på en analyse...

Anntar at ved t=0 så står flyet stille i forhold til både bakken og til lufta. Det er altså mao. vindstille. Vi antar videre at rullebåndet ikke påvirker lufta.

 

Så skulle farten til rullebåndet altså være lik farten til flyet (eller hastighetsvektoren til båndet skulle være lik minus hastighetsvektoren til båndet), og vi anntar at begge hastighetene er anngitt i forhold til lufta (som står stille). Vi anntar også at "oppdatering" av båndets hastighet skjer øyeblikkelig. Og til sist anntar vi at flyet står på ski med friksjonskoeffisient null, slik at vi slipper å ta hensyn til sånne ekle ting som hjulenes rotasjon etc. (som jeg mistenker ville framskaffet et paradoks dersom vi får hastighet uendelig stor, uansett om vi ser bort fra relativitetsteori eller ikke, som vi gjør...).

 

Så gir piloten gass. I det øyeblikket flyet har fått fart (alle flyfarter er gitt i forhold til luft, med mindre noe annet er sagt) dv, har båndet fart -dv. Så vidt jeg kan se vil det fortsette slik helt til flyet har nok fart til å ta av, og piloten trekker nå i stikka og flyet stiger.

 

 

Men hva hvis båndets fart relativt til lufta er lik flyets fart relativt til båndet? Dette kan bli virkelig interessant. Tar ellers samme anntagelser som i sted (friksjonsfrie ski, starter i ro, øyeblikkelig oppdatering av hastighet, etc).

 

Piloten starter så flyet, og flyet har etter en ørliten tid dt fart dv forover (i forhold til lufta). I forhold til lufta får nå båndet fart -dv, men da blir deres innbyrdes fart lik 2dv, og båndet må derfor ha farten -2dv, ikke -dv. Men dette kan heller ikke stemme, for da blir den innbyrdes farten 3dv, og båndet skal følgelig ha denne farten. Osv. Ergo får båndet slik uendelig stor fart...

 

Nå kunne det jo vært interessant dersom vi hadde hatt hjul, friksjon, og relativitetsteori. Gjerne flere på en gang

5700289[/snapback]

 

AKKUATT dette jeg prøvde å si tidligere.

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

 

NEI, Propellen(ene) har ikke nokk kraft til å skape denne luftstrømmen. Husk at kraften må være større enn flyets tyngde (=flyets masse * tyngdeakselerasjonen). Dette er ganske ureelt på di fleste fly.

Dette er vel også grunnen til at fly har store vinger, og i den nødvendige hastigheten er det ganske mye mer lyststrømm en det motorene lager.

 

det er det som er litt av dealen her,hadde vert noe annet med en bil.

flyet skyver med jet-motorer,og puffer seg fremover.

 

Vel.. Ser ikke helt dette med at situasjonen hadde blitt en annen for bil.. Fra et punkt utenfor står vel bilen du tenker deg i ro den også (slik mange mener med flyet) Altså har den ikke hastiget i forhold til punktet, og hastigheten til båndet og bilen er kke den samme med mindre du legger farten til hjulene som grunnlag eller farten til bilen i forhold til bondet.

 

Så tilbake til emnestarters situasjon.. Fra punktet utenfor beveger ikke båndet seg (ja det spinner, men kommer ingen vei). Da kan heller ikkje flyet gjøre dette ettersom di skal ha lik fart. Derfor tror jeg det vil være riktig og legge hastigheten til flyet i forhold til båndet som grunnlag. Altså om flyet står i ro når båndet spinner vil det ha en lik hastighet som flyet, bare motsatt rettet.

5701720[/snapback]

 

Uansett om du regner hastigheten til hjulene, eller hastigheten til flykroppen som grunnlag til båndets hastighet, så betyr det da ingenting. si at flyet starter med å bevege seg litt fremover, da starter båndet å gå i samme hastighet, og hjulene på flyet vil da få like stor hastighet som som båndet. (bare bakover) Dette hadde påvirket en bil, siden den får fremdriften ifra hjulene, og på en bil, må hastigheten være STØRRE enn rullebåndet for å få fremdrift.

Men siden det er snakk om et fly, så vil flyet kjøre fremover upåvriket av hva som skjer med hjulene. Og siden flykropen øker så øker da også båndets hastighet, men uten resultat. Båndet går bare fortere og fortere, det samme gjør hjulene (i motsatt retning) men flyet, som ikke er avhengig av hjulene vil fortsette og får mer fremdrift, og vil tilsutt lette, akkurat som på en rullebane.

 

Å sammenligne fly og bil, blir som å ta et bil på en 100% såpeglatt bane, og en bil med hjul laget av såpe (da vil selvfølgelig bilen bare stå å spinne), mens flyet (med samme hjulene på samme banen) vill ikke blitt påvirket av bakkens underlag, og ville ha lettet som normalt. (med unntak av flyets styre evne )

 

Og med rullebåndet er det helt likt. Rullebåndet kunne likegodt ha godt i supersonisk fart, eller gått baklegs med en fart tilsvarende sollysets hastighet, eller likeggodt ta en bakover vendt skru med flipp! Pga flyet vil IKKE bli påvirket av rullebåndets hastighet. (hvis du tar bort friksjonen,tyngden osv.. med i kalkulasjonene)

 

kjører flyet i 10km/t så er det ikke mye rullebåndet kan gjøre med det.

(

[klilleng]

Så tilbake til emnestarters situasjon.. Fra punktet utenfor beveger ikke båndet seg (ja det spinner, men kommer ingen vei). Da kan heller ikkje flyet gjøre dette ettersom di skal ha lik fart. Derfor tror jeg det vil være riktig og legge hastigheten til flyet i forhold til båndet som grunnlag. Altså om flyet står i ro når båndet spinner vil det ha en lik hastighet som flyet, bare motsatt rettet.

5701720[/snapback]

 

Det vil være ganske rart å anta at båndet "ikke har noen hastighet" selv om det går rundt. Et rullebånd beveger seg vanligvis ikke rundt omkring. Vi må, hvis man ikke er rimelig sær, anta at med hastighet på rullebåndet menes den hastigheten båndet beveger seg rundt med: Dvs hastigheten til et gitt punkt på båndet i forhold til bakken. Samme med flyet. Det er IKKE hastigheten på hjulene som har noe å si. Det er flyets posisjon/hastighet i forhold til bakken som menes med hastighet på flyet. Imo. Dermed vil båndets hastighet ha null og niks å si for flyet, siden det bare er hjulene som vil bli påvirket av hvor raskt båndet beveger seg, ikke flyet ellers. Eod?

Endret 5. mars 2006 av klilleng

[gaardern]

Det eneste som skjer med hjulene som er på båndet er at de går fortere, flyet flytter på seg uavhengig av underlaget. En tralle som blir trukket på et rullebånd vil oppføre seg på samme måte. Hvis en person trekker tralla mot seg, er eneste forskjellen med og uten rullebånd, hastigheten på hjulene.

[chrlod]

En ting ingen av dere har tenkt på: Hjulene har masse -> de har treghetsmoment. Altså trengs det en kraft (og energi og arbeid og hele sullamitten) for å akselerere dem opp til den syke vinkelhastigheten de vil få etterhvert. Hvor skal dette arbeidet komme fra, og hvordan vil dette påvirke systemet?

 

Men. Skal prøve meg på en analyse...

Anntar at ved t=0 så står flyet stille i forhold til både bakken og til lufta. Det er altså mao. vindstille. Vi antar videre at rullebåndet ikke påvirker lufta.

 

Så skulle farten til rullebåndet altså være lik farten til flyet (eller hastighetsvektoren til båndet skulle være lik minus hastighetsvektoren til båndet), og vi anntar at begge hastighetene er anngitt i forhold til lufta (som står stille). Vi anntar også at "oppdatering" av båndets hastighet skjer øyeblikkelig. Og til sist anntar vi at flyet står på ski med friksjonskoeffisient null, slik at vi slipper å ta hensyn til sånne ekle ting som hjulenes rotasjon etc. (som jeg mistenker ville framskaffet et paradoks dersom vi får hastighet uendelig stor, uansett om vi ser bort fra relativitetsteori eller ikke, som vi gjør...).

 

Så gir piloten gass. I det øyeblikket flyet har fått fart (alle flyfarter er gitt i forhold til luft, med mindre noe annet er sagt) dv, har båndet fart -dv. Så vidt jeg kan se vil det fortsette slik helt til flyet har nok fart til å ta av, og piloten trekker nå i stikka og flyet stiger.

 

 

Men hva hvis båndets fart relativt til lufta er lik flyets fart relativt til båndet? Dette kan bli virkelig interessant. Tar ellers samme anntagelser som i sted (friksjonsfrie ski, starter i ro, øyeblikkelig oppdatering av hastighet, etc).

 

Piloten starter så flyet, og flyet har etter en ørliten tid dt fart dv forover (i forhold til lufta). I forhold til lufta får nå båndet fart -dv, men da blir deres innbyrdes fart lik 2dv, og båndet må derfor ha farten -2dv, ikke -dv. Men dette kan heller ikke stemme, for da blir den innbyrdes farten 3dv, og båndet skal følgelig ha denne farten. Osv. Ergo får båndet slik uendelig stor fart...

 

Nå kunne det jo vært interessant dersom vi hadde hatt hjul, friksjon, og relativitetsteori. Gjerne flere på en gang

5700289[/snapback]

 

AKKUATT dette jeg prøvde å si tidligere.

 

Propellen skaper vel den nødvendige luftstrømmen uavhengig av bakken...

 

NEI, Propellen(ene) har ikke nokk kraft til å skape denne luftstrømmen. Husk at kraften må være større enn flyets tyngde (=flyets masse * tyngdeakselerasjonen). Dette er ganske ureelt på di fleste fly.

Dette er vel også grunnen til at fly har store vinger, og i den nødvendige hastigheten er det ganske mye mer lyststrømm en det motorene lager.

 

det er det som er litt av dealen her,hadde vert noe annet med en bil.

flyet skyver med jet-motorer,og puffer seg fremover.

 

Vel.. Ser ikke helt dette med at situasjonen hadde blitt en annen for bil.. Fra et punkt utenfor står vel bilen du tenker deg i ro den også (slik mange mener med flyet) Altså har den ikke hastiget i forhold til punktet, og hastigheten til båndet og bilen er kke den samme med mindre du legger farten til hjulene som grunnlag eller farten til bilen i forhold til bondet.

 

Så tilbake til emnestarters situasjon.. Fra punktet utenfor beveger ikke båndet seg (ja det spinner, men kommer ingen vei). Da kan heller ikkje flyet gjøre dette ettersom di skal ha lik fart. Derfor tror jeg det vil være riktig og legge hastigheten til flyet i forhold til båndet som grunnlag. Altså om flyet står i ro når båndet spinner vil det ha en lik hastighet som flyet, bare motsatt rettet.

5701720[/snapback]

 

Uansett om du regner hastigheten til hjulene, eller hastigheten til flykroppen som grunnlag til båndets hastighet, så betyr det da ingenting. si at flyet starter med å bevege seg litt fremover, da starter båndet å gå i samme hastighet, og hjulene på flyet vil da få like stor hastighet som som båndet. (bare bakover) Dette hadde påvirket en bil, siden den får fremdriften ifra hjulene, og på en bil, må hastigheten være STØRRE enn rullebåndet for å få fremdrift.

Men siden det er snakk om et fly, så vil flyet kjøre fremover upåvriket av hva som skjer med hjulene. Og siden flykropen øker så øker da også båndets hastighet, men uten resultat. Båndet går bare fortere og fortere, det samme gjør hjulene (i motsatt retning) men flyet, som ikke er avhengig av hjulene vil fortsette og får mer fremdrift, og vil tilsutt lette, akkurat som på en rullebane.

 

Å sammenligne fly og bil, blir som å ta et bil på en 100% såpeglatt bane, og en bil med hjul laget av såpe (da vil selvfølgelig bilen bare stå å spinne), mens flyet (med samme hjulene på samme banen) vill ikke blitt påvirket av bakkens underlag, og ville ha lettet som normalt. (med unntak av flyets styre evne )

 

Og med rullebåndet er det helt likt. Rullebåndet kunne likegodt ha godt i supersonisk fart, eller gått baklegs med en fart tilsvarende sollysets hastighet, eller likeggodt ta en bakover vendt skru med flipp! Pga flyet vil IKKE bli påvirket av rullebåndets hastighet. (hvis du tar bort friksjonen,tyngden osv.. med i kalkulasjonene)

 

kjører flyet i 10km/t så er det ikke mye rullebåndet kan gjøre med det.

(

5702449[/snapback]

 

Jaja.. Greit alt dette. Men situasjonen blir en annen om du legger objektets fart i forhold til båndet som grunnlag. Om Objektet da står i ro i forhold til et punkt utenfor, vil det i forhold til båndet ha en like stor men motsatt rettet faret. Nå blir det d samme om det er et fly, en bil, eller for den skas skyld en gående som er på båndet. Det blir som om hvis du springer på en tredemølle, for å holde deg i ro på denne MÅ du bevege deg like fort som denne.

 

Edit: Ville bare ta med én ting til: Jeg forstår begge mulighetene her: 1 at flyet står i ro, og 2 at flyet tar av på tilnærmet normat måte. Siden ikke "oppgaven" sier noe om hva som skal legges til grunnlag for system vil det bli for dumt og si at noe er "feil". (ville egentli bare få noen her til å forstå at en oppgave som ikke er skikkelig formulert slik at det ikke er rom for tolkninger, ofte kan ha mange alternative svar)

Endret 5. mars 2006 av chrlod

[Quik]

hvorfor står ikke flyet stille når han sier i oppgave teksten at rullebåndet går like fort som flyet?

Vi diskuterer ikke om det faktisk finnes rullebånd som klarer mach 2-3.

"Han spurte da om at hvis man hadde et fly, og satte det på ett rullebånd, slik at hastigheten på rullebåndet alltid ville være lik hastigheten på flyet, kunne det lette da?"

[exin89]

hvorfor står ikke flyet stille når han sier i oppgave teksten at rullebåndet går like fort som flyet?

Vi diskuterer ikke om det faktisk finnes rullebånd som klarer mach 2-3.

"Han spurte da om at hvis man hadde et fly, og satte det på ett rullebånd, slik at hastigheten på rullebåndet alltid ville være lik hastigheten på flyet, kunne det lette da?"

5706007[/snapback]

Er det da rullebåndet eller flyet som har grunnlaget for farta ?

Hvis det er rullebåndet så vil flyet ha samme hastiget som det, og antagelighvis ikke ta av, men da kommer jo spørsmålet om det er hjulene eller flykroppen som er flyets "hastighet", hvis det er hjulene og rullebåndet er fartsgrunnlaget vil flyet stå stille, men hvis det er flykroppen som er hastigheten på flyet, da må vi jo først finne ut hvor stor hastighet rullebåndet har, og utifra det se om det er nok fart til å ta av.

 

Det de fleste her har antatt (jeg og) er at flyet har fartsgrunnlaget, og da vil flyet ta av og rullebåndet bare aksellerere og gå med samme hastighet som flyet.

 

Som de fleste andre her har jeg nå utelukket friksjonen i hjulene men det er ubetydelig her.

[Quik]

når han sa at det skulle ha samme fart så antok jeg at dvs at rullebåndet skal styre farten så flyet alltid sto på samme til, og da vil all energien fra motorene gå med på å hindre at flyet flyger bakover. Ser vi bort fra friksjonen på hjulene så tror jeg og flyet vil ta av.