hjelp til serveroppsett som må tåle en trøkk

[Crewer]

Hei,

 

Er på utkikk etter ett ferdig serveroppsett:

 

prisklasse: opptil 35.000

krav: serveren må tåle en trøkk. den skal brukes til store databaser, og da er det naturlig at serveren må kunne behandle mange tråder fra databasen på en gang.

 

databasene det er snakk om er til en av norges største ungdomsportaler. serveren som er i bruk pr. dags dato sliter når vi kommer tett opp under 1000 innloggede brukere.

 

har sett på noen Dell og HP løsninger, men vil gjerne ha noen andre sine tips også. selvbygge-server er også ett alternativ.

 

Håper noen kan komme med innspill!

[Zerge]

Så lenge det ikke er fysiske begrensninger som ikke de store leverandørene kan etterkomme (f. eks. 1u servere med halv lengde) så vil jeg absolutt anbefale dere å satse på Dell/IBM/HP/Fujitsu-Siemens. Rett og slett fordi dere da kan inngå service avtaler som medfører sikkerhet med tanke på HW feil. Det er gull verdt at en serviceperson kommer iløpet av 24 timer for å bytte et dødt hovedkort f. eks.

 

Ellers vil jeg anbefale å gå for en server som har både nok prosessorkraft og minne.

Databaser er stort sett litt minnekrevende, så her kan man nesten ikke ta nok i:)

 

Et naturlig krav til servere med mange I/O forespørsler er bruk av raske SCSI disker med lave søketider. Raid3/5 er også å anbefale, husk bare at raid aldri kan erstatte gode backupvaner:)

[Crewer]

Så lenge det ikke er fysiske begrensninger som ikke de store leverandørene kan etterkomme (f. eks. 1u servere med halv lengde) så vil jeg absolutt anbefale dere å satse på Dell/IBM/HP/Fujitsu-Siemens. Rett og slett fordi dere da kan inngå service avtaler som medfører sikkerhet med tanke på HW feil. Det er gull verdt at en serviceperson kommer iløpet av 24 timer for å bytte et dødt hovedkort f. eks.

 

Ellers vil jeg anbefale å gå for en server som har både nok prosessorkraft og minne.

Databaser er stort sett litt minnekrevende, så her kan man nesten ikke ta nok i:)

 

Et naturlig krav til servere med mange I/O forespørsler er bruk av raske SCSI disker med lave søketider. Raid3/5 er også å anbefale, husk bare at raid aldri kan erstatte gode backupvaner:)

5688293[/snapback]

 

Det er gode backupvaner. (hver natt)

 

Har du noen tips til hvilken server? Har jo sett litt rundt som sagt, men greit med andre sine meninger også. Om du skulle trenge noe informasjon om hvilken ungdomsportal det er så kan du sende meg en melding. vil nødig få advarsel for spam.

 

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/no/no/sm/WF...5-12152360.html

 

"Den kraftige HP ProLiant DL360 G4p er nå tilgjengelig med 3,80 GHz Intel® Xeon®-prosessorer som har 2 MB L2-cache og støtte for 64 bits. Ideell for Internett- og infrastrukturapplikasjoner, databehandlingsclustere med ytelse og som SAN-front."

 

Jobber atm. med å få hentet ut data ang. hvor mye mange tråder etc som kjøres gjennom databasen hver dag. (mysql)

Endret 2. mars 2006 av Crewer

[Zerge]

Den tåler nok en trøkk den:)

Sjekket bare raskt opp priser, og du kan f. eks. få 378705-421 for ca. 22250,- eks. mva. og disker

 

http://www.nds.as/netthandel/productspecif...4&id=378705-421

 

NDS er hyggelige folk, og de leverer alt mulig av HP til oss i alle fall:)

Hvis det er aktuelt med en serviceavtale er det jo bare å be om det og!

[Crewer]

Supert! takk for hjelpen så langt :-)

[Fungus]

HP DL385 med Opteron f.eks 280

2 disker raid 1 til system/swap

2 disker raid 1 til transaction logs

2 disker raid 1 til database

størrelse og hastighet velger du selv.,

 

husk at om du skal bruke mer enn 4 ram-slots må du ha 2xcpu

[Ueland]

"Stor database" er et veldig veldig vidt begrep, har du en mer eksakt størrelse å gå ut fra?

 

Dette forumets databaseserver kjører med 8GB minne for å kunne håndtere en ~5/6GB stor database. Da får serveren lagt databasen i minnet og MySQL har mer enn rikelig med minne å bruke til sin jobb.

 

Den serveren har og 4 stykk 10 00 RPMS SATA disker i software RAID og det fungerer strålende, da diskene blir brukt i heller mindre grad siden den klarer å holde databasen i minnet.

 

Husk; En databaseserver skal ikke swappe, da vil det fort bli snakk om gruelige tregheter.

 

Når det gjelder statistikk fra MySQL finner du det enkelt ved å gå inn i f.eks phpmyadmin og velge serverstatistikk, da får du det pent og pyntelig servert. (Queries per Second er det interresante)

[TEE]

Så lenge det ikke er fysiske begrensninger som ikke de store leverandørene kan etterkomme (f. eks. 1u servere med halv lengde) så vil jeg absolutt anbefale dere å satse på Dell/IBM/HP/Fujitsu-Siemens. Rett og slett fordi dere da kan inngå service avtaler som medfører sikkerhet med tanke på HW feil. Det er gull verdt at en serviceperson kommer iløpet av 24 timer for å bytte et dødt hovedkort f. eks.

5688293[/snapback]

 

Hvertfall HP kan tilby serviceavtaler med opptil 4 timer responstid ved HW-feil. Jeg mener å huske at også Dell kom med et lignende tilbud på forrige jobben jeg hadde. Disse serviceavtalene er gull verdt dersom oppetid er viktig og noe ryker som man ikke kan fikse selv.

[lohelle]

disse serviceavtalene som gir maks 4 timer responstid osv koster jo like mye som serverene..

 

Vil anbefale å benytte minst 2 stk servere som lastbalanserer! Når det er databaseapplikasjoner så bør dette være mulig å få til uten altfor mye problemer..

 

En "enkel" server med (for eks) 4 GB minne og RAID1 på disker bør bli bra.

 

Dette blir ikke noe dyrere, man slipper grusomt dyre "på stedet" avtaler og man vil faktisk være oppe å kjøre selv om en av serverene går ned.

 

I tillegg så vil man kunne gjøre vedlikehold på en av serverene uten å ta ned hele tjenesten!

[TEE]

disse serviceavtalene som gir maks 4 timer responstid osv koster jo like mye som serverene..

5794790[/snapback]

 

Det blir jo selvfølgelig en behovsvurdering. Det var størrelsen på det som skulle være der som gjorde at jeg nevnte muligheten for en slik serviceavtale Opptil 1000 samtidig påloggede fjortisser er ikke noe man vil erte på seg pga nedetid

[lohelle]

disse serviceavtalene som gir maks 4 timer responstid osv koster jo like mye som serverene..

5794790[/snapback]

 

Det blir jo selvfølgelig en behovsvurdering. Det var størrelsen på det som skulle være der som gjorde at jeg nevnte muligheten for en slik serviceavtale Opptil 1000 samtidig påloggede fjortisser er ikke noe man vil erte på seg pga nedetid

5794936[/snapback]

 

nedetid er selvsagt ikke bra ! men DA vil jo lastbalansering mellom to servere være helt topp! hvis en går ned så vil systemet fortsatt være oppe, med litt redusert kapasitet..

 

mon tro om forumsystemet til HWN er lett å fordele over flere servere??

Endret 22. mars 2006 av lohelle

[Ueland]

Forumsystemet har vi tidligere fordelt over flere servere ja, forruten litt småproblematikk rundt filopplastinger er det for oss en veldig grei jobb. De gangene vi har kjørt det har vi brukt en apache i front, samt et par server bak denne igjen i en Round Robin løsning, men nå har vi fått samlet hele frontend (apache) på en server igjen.

[kaffenils]

For å utfylle det Zerge skriver om RAID; hvis databasen hovesaklig belastes med leseoperasjoner så kan du klare deg med RAID 5. Er det derimot mye skriveoperasjoner så vil du få økt ytelse ved å velge RAID 0+1 eller 1+0 i forhold til RAID 5. Som du skjønner så må du veie ytelse og økonomi opp mot hverandre.

[lohelle]

For å utfylle det Zerge skriver om RAID; hvis databasen hovesaklig belastes med leseoperasjoner så kan du klare deg med RAID 5. Er det derimot mye skriveoperasjoner så vil du få økt ytelse ved å velge RAID 0+1 eller 1+0 i forhold til RAID 5. Som du skjønner så må du veie ytelse og økonomi opp mot hverandre.

5799272[/snapback]

 

helt enig der.. raid 1+0 (10) med 6 små raske disker er bra.. og nok minne til å holde databasen i RAM.