mkon Skrevet 1. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 1. mars 2006 AHAH, for en eid kødd......hadde han som 16 åring hatt litt iq så hadde han kasnkje tenkt litt, derimot fantes det vel en måte å nedbetale slikt på og BTW: syns overskrifta fengte jeg :!: Lenke til kommentar
wiberos Skrevet 1. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 1. mars 2006 En gutt i Sør-Korea valgte å ende sine dager på grunn av en altfor høy mobilregning. Les mer 5683593[/snapback] leser artikelen i midten på siden (lese her) og samtidig ser en ung jenta til høyre på samme siden som spør om "ny telefon" eller noe sånt. Nederst leser jeg at det største teleselskapet har forandret policy. Dermed velger jeg å reflektere over at ... hvis det som ble skrevet om gutten vil hindre at en annen gjøre det igjen eller at andre tiltak settes i verk for å hindre at noe sånt ..så er jeg glad at det er folk ute der som kan og vil skrive om det. Lenke til kommentar
Sigmund_Freud Skrevet 1. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 1. mars 2006 (endret) Men når selvmord skjer i forbindelse med en sak som for eksempel har allmenn interesse, så anser verken vi eller de fleste andre media dette som et problem. Et eksempel på dette er Bach-saken fra i fjor, der et selvmord var en del av nyhetsbildet på grunn av at det hadde relevans i forhold til en annen sak. 5685870[/snapback] Dere som mener denne saken ikke hører hjemme i media: hvor mange av 2005s 6 000 selvmord leste dere om? Når det skrives om noe relevant i sammenheng med et selvmord er det som levlex sier naturlig å nevne selvmordet. [edit] 6 000 i Norge. Endret 1. mars 2006 av Sigmund_Freud Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 1. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 1. mars 2006 Hva var den første overskriften som nå er fjernet? Grunnen til at media ikke omtaler selvmord er vel mer det at det kan dytte andre suicidale over kanten enn av hensyn til de etterlatte. Selve artikkelen her ser jeg ingenting galt med, den har en viss samfunnsrelevans. Hvor prippen går det an å bli? Lenke til kommentar
Sigmund_Freud Skrevet 1. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 1. mars 2006 Hva var den første overskriften som nå er fjernet? Grunnen til at media ikke omtaler selvmord er vel mer det at det kan dytte andre suicidale over kanten enn av hensyn til de etterlatte. Selve artikkelen her ser jeg ingenting galt med, den har en viss samfunnsrelevans. Hvor prippen går det an å bli? 5686085[/snapback] Den første overskriften var "Dødshøy mobilregning" og teksten som fikk noen til å reagere var at "en koreanske operatør innfører maksgrense for å hindre at flere pådra seg dødelig høye mobilregninger". De suicidale finner vel nok av "motivasjon" og ideer på TV og i filmer, så at media skal droppe å skrive om de er vel neppe av frykt for at noen skal begå selvmord. Er vel av hensyn til de etterlatte. Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 apropos: ville amobil ha skrevet et slikt innlegg om det var en norsk gutt/jente som tok selvmord grunnet en meget høy telefonregning? Synes også ordvalg som "dødshøy mobilregning" og "dødelig høye mobilregninger" var noe uheldig. - Men jeg ble ikke støtt av denne artikkelen, allikevel kan man vise respekt for gutten, pårørende, selvmord i sin helhet m.m. Lenke til kommentar
Lurifaksen Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 apropos: ville amobil ha skrevet et slikt innlegg om det var en norsk gutt/jente som tok selvmord grunnet en meget høy telefonregning? 5686518[/snapback] Neppe, og det er jo litt av poenget her: Dette er såpass fjernt fra oss at det på ingen måte er en belastning for de pårørende... Men var litt unødvendig med de litt "humoristiske" formuleringene. Strengt tatt var vel hele artikkelen unødvendig, men mulig det bare er jeg som ikke bryr meg så voldsomt om hvorfor en person på andre siden av kloden tok selvmord (var jo ikke en spesielt spektakulær historie akkurat). Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 Er vel av hensyn til de etterlatte. 5686121[/snapback] I så fall synes jeg det er tåpelig at folk hisser seg opp over dette. Fyren er tross alt fra andre siden av kloden, så de kunne skrevet hva som helst uten at familien sannsynligvis noensinne hadde fått det med seg. Jeg tror uansett at grunnen til at man ikke omtaler selvmord i presse er pga. påvirkningen på andre suicidale. I alle tilfeller ser jeg ingenting galt med denne artikkelen her. "Dødshøy mobilregning"- litt svart humor må man vel ha lov til å ha? Lenke til kommentar
Spartan Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 (endret) Selvmord er så vanlig i dag at man bør kunne prate om det. Endret 3. mars 2006 av Spartan Lenke til kommentar
hitokiri Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 Denne saken må sees i en sammenheng. Det at en operatør innfører en begrensning som følge av et selvmord, har stor nyhetsverdi. For å omtale et selvmord, må det ha stor nyhetsverdi. Eksempel: Pressen omtaler ikke ett enkelt selvmord som er begått ved å hoppe fra en bro, men kan skrive en sak om at det er mange som hopper fra en spesiell bro. For øvrig sier Vær varsom-plakaten følgende om omtalelse av selvmord: "4.9. Vær varsom ved omtale av selvmord og selvmordsforsøk. Unngå omtale som ikke er nødvendig for å oppfylle allmenne informasjonsbehov. Unngå beskrivelse av metode eller andre forhold som kan bidra til å utløse flere selvmordshandlinger." Man unngår dessuten å skrive om selvmord på grunn av den ekstra belastningen dette kan påføre de etterlatte. Å skrive om et selvmord eller et selvmordsforsøk i humoristiske vendinger kan jeg godt være enig i at er usmakelig. Men selve nyheten er ikke upassende eller over kanten på noen som helst måte. Lenke til kommentar
theDurkan Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 Hva er nyhetsverdien i at ett teleselskap på andre siden av kloden setter toppgrense på mobilbruk? Jeg hadde forstått det hvis fks. selskapet var Telenor (som da ville rammet oss), men at det fks. skjedde i Pakistan. Lenke til kommentar
Sigmund_Freud Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 Hva er nyhetsverdien i at ett teleselskap på andre siden av kloden setter toppgrense på mobilbruk? 5690382[/snapback] Sør-Korea/Japan er mobilverdens svar på livets krybbe, og hvordan mobilbruk påvirker folk der borte er høyst relevant fordi Norge også er en nasjon med høy mobiltetthet og kort omløpshastighet på mobiltelefoner, så når vi etter hvert får mer og mer avanserte mobiltelefoner er det også interessant å vite andre aspekter enn de rent teknologiske. Jeg synes det er svært interessant at Amobil forteller om hvordan skolebarn skulker skolen for å sende meldinger og at noen opplever å få så høy mobilregninger at de ikke ser noen annen utvei enn selvmord. Dette siste er såklart ikke noe jeg tror vi kommer til å oppleve i Norge siden selvmord er mye mer utbredt i Sør-Korea/Japan, men at noe så drastiske til skjer pga mobilbruk er en nyhet. Akkurat som historie, nåtid og fremtid henger sammen, henger utviklingen i Sør-Korea/Japan og utvikling i Vest-Europa sammen, og ved å lære om utvikling på andre siden av jorden kan vi lære mer om hvordan ting utvikler og kommer til å utvikle seg her. Det er derfor høyst relevant at en ufattelig langt unna oss tar selvmord for en grunn som vi finner merkelig. Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 2. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 2. mars 2006 (endret) Kan ikke fatte at folk gidder å bruke mobilen for å få tilgang til onlinespill.. må jo gå jævlig treigt 5685824[/snapback] EDGE - 236.8 kbps 3G - 2-3 Mbps HSDPA - teoretisk 10-20 Mbps? Endret 2. mars 2006 av JohndoeMAKT Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg