Politiovergrep i Bergen

[magicus]

http://www.ba.no/nyheter/article1977065.ece

 

Leste denne artikkelen og fikk frysninger på ryggen. Lever vi i en politistat eller ka?

Eg bor i dette området og er ca på samme alder..

 

Fra ba.no:

– Jeg var litt fortumlet og skjønte ikke hva de ville meg, men gjorde ingen motstand. Så satte de håndjern på meg og kjørte meg til politistasjonen.

 

På politistasjonen ble han strippet og plassert i glattcelle, mens politiet tok bilder og undersøkte klærne. Tre timer senere ble han tatt inn til avhør.

 

Strippet ned på glattcelle og grillet i avhør til langt på natten...

 

Har veldig lite tillit til purken, har enda mindre etter dette. Politiet må ha mer enn en mistanke pga en tvetydig og generell beskrivelse før de kan arrestere, og ihverfall strippe noen ned på glattcelle..

 

Da 19-åringen endelig fikk gå, fikk han beskjed om at han fortsatt var siktet i saken.

 

Ikke mistenkt, men siktet.. Trodde en måtte ha noe håndfast før en sikter noe som helst. Vet at Norge har fått kritikk av FN etc for sin overbruk av glattcelle. Men Fn gir seff ikke mye kritikk, de vil ikke bite av hånden som mater de.

Dette her en en veldig viktig grunn for meg til ikke å stemme frp. De vil nemlig gi politiet utvidede fullmakter...

Kan ikke gå utenfor sitt eget hus uten å være redd for purken...skammelig.

[Lemkin]

Dette er et tilfelle som ikke kan beskrive politiets daglige arbeid, det blir bare for dumt å gjøre det. Det er synd at slik skjer, og her har politiet gått for langt.

[Dotten]

Ja for hva en 19 åring sier til en BA journalist må jo være den fulle og hele sannhet. Eller kanskje ikke

 

Ville vært greit med en uttalelse fra den andre parten også. BA er en parodi av en avis. Mildt sagt latterlig at de kan konkludere med at det skjedde akkurat slik som her beskrevet. Ihvertfall utifra den informasjonen artikkelen gir.

 

HVordan vet avisen at han er uskyldig?

Hvordan vet avisen at han aldri har vært i butikken?

 

 

Journalisten bør kanskje lære seg å bruke ordet "hevder", fremfor å presentere ting som absolutte sannheter.

 

Har en annen blitt arrestert? Har vitner avkreftet at det var han? Nøyaktig hva er det som får BA til å skrive på den måten de gjør?

 

En mann som passer til beskrivelsen blir sett joggende vekk fra åstedet. Han ble avhørt på stedet og det ble besluttet å ta han inn til videre avhør. Jeg ser ikke helt hvorfor det er så kritikkverdig. Men jeg lurer på hvilket grunnlag politiet har for å sikte vedkommende. Noe må de ha.

Endret 1. mars 2006 av Dotten

[magicus]

Ba er ikke en parodi på en avis. Det er bergens 2ndre største avis.

Leser du bt sin versjon: http://www.bt.no/lokalt/bergen/article247900.ece

så sier purken at de ikke har "pågrepet" noen. Vet ikke ka definisjon denne purken har av pågripe, men når du tauer noen inn og kaster de på glattcelle for så å sikte de i saken så vil jeg kalle det pågrepet.

 

I slike saker og alle saker, syns jeg det er viktig at politiet er ærlig og viser åpenhet. Hvis ikke vil publikum (jeg) mistenke politiet for å være uærlig. Hvis denne mannen sin versjon ikke sann, da forventer jeg siden vi lever i ett demokrati med ytringsfrihet at politiet tilbakeviser påstanden til gutten, eller hvis den er sann så burde de annerkjenne mannen sin forklaring og be om unnskyldning. Det værste de kan gjøre er å ikke svare for seg.

Jeg tror på denne mannen sin forklaring. Og jeg syns at purken sin oppførsel når de strippet han ned på glattcelle og grillet han i avhør er meget klanderverdig.

 

Ser purken kjøre midt på torgalmeningen noe som er ulovlig.. Hadde jeg gjort det hadde det vanket en bot i 1000-kr klassen. Irriterer meg at purken er tror de er over loven. At de tar seg til rette. Noen må slå hardt ned på purk som ikke klarer å følge loven og retningslinjene for godt politiarbeid.

[Viking__]

Slikt skjer ikkje akkurat kvar dag.

Ingen er perfekt.

[Lemkin]

Ser purken kjøre midt på torgalmeningen noe som er ulovlig.. Hadde jeg gjort det hadde det vanket en bot i 1000-kr klassen. Irriterer meg at purken er tror de er over loven. At de tar seg til rette. Noen må slå hardt ned på purk som ikke klarer å følge loven og retningslinjene for godt politiarbeid.

5684726[/snapback]

 

Ja, enig. Teit at politiet kan kjøre over fartsgrensa og på rødt lys også uten å få bot.. Eller..?

[ⅵdar]

Ser purken kjøre midt på torgalmeningen noe som er ulovlig.. Hadde jeg gjort det hadde det vanket en bot i 1000-kr klassen. Irriterer meg at purken er tror de er over loven. At de tar seg til rette. Noen må slå hardt ned på purk som ikke klarer å følge loven og retningslinjene for godt politiarbeid.

5684726[/snapback]

 

Ja, enig. Teit at politiet kan kjøre over fartsgrensa og på rødt lys også uten å få bot.. Eller..?

5685225[/snapback]

De kan ikke gjøre det uten at de er på utrykning med blålysene på.

[trøls]

Ser purken kjøre midt på torgalmeningen noe som er ulovlig.. Hadde jeg gjort det hadde det vanket en bot i 1000-kr klassen. Irriterer meg at purken er tror de er over loven. At de tar seg til rette. Noen må slå hardt ned på purk som ikke klarer å følge loven og retningslinjene for godt politiarbeid.

5684726[/snapback]

 

Ja, enig. Teit at politiet kan kjøre over fartsgrensa og på rødt lys også uten å få bot.. Eller..?

5685225[/snapback]

Jeg er helt enig. Politiet bør ha ubegrenset makt. Som i gamle Sovjet, som vi alle er så glade i.

[anal_fabet]

Hehe, en kompis av meg fortalte om en han kjenner som banka opp 2 purker med balltre og gikk fri. De hadde hvist hatt misstanke til at det foregikk noe narko greier der og banket på døra. Når han det gjelder hadde spurt om de hadde ransaknings ordre så hadde de sagt nei, husker ikke om han spurte om å få se bevis på at de var purk. men uansett så åpna han døra for de og begynte å denge de med balltre. Han ble ikke dømt for noe for de mente han hadde grunn nok til å tro at det kunne være hvem som helst som stod der og at de kanskje var ute etter å ta han. Så hvem som helst kan bryte koven så lenge de er tøffe nok og har en god nok unskyldning.

 

Ps. ædda bædda polti

 

Edit: kanskje litt off topic, men morsom historie

Endret 1. mars 2006 av anal_fabet

[valentino]

I slike saker og alle saker, syns jeg det er viktig at politiet er ærlig og viser åpenhet. Hvis ikke vil publikum (jeg) mistenke politiet for å være uærlig. Hvis denne mannen sin versjon ikke sann, da forventer jeg siden vi lever i ett demokrati med ytringsfrihet at politiet tilbakeviser påstanden til gutten, eller hvis den er sann så burde de annerkjenne mannen sin forklaring og be om unnskyldning. Det værste de kan gjøre er å ikke svare for seg.

 

Problemet med dette er at politiet har taushetsplikt. De kan ikke gå offentlig ut med informasjon om spesifikke saker uten å risikere søksmål i ettertid. De trenger heller ikke forsvare seg foran hele landet. Det er en sak mellom siktede, politiet og eventuelle advokater.

 

 

 

Alle utrykningskjøretøy er regnet som vanlige kjøretøy så lenge ingen blålys er på. Det vil si at de i prinsippet ikke har lov å kjøre for fort eller på ulovlige steder når de ikke har uttrykning. Det er godt mulig politiet har disp. på noen punkter pga. tilgjengelighet og effektivitet.

 

 

mvh.

Valentino

[JuGeun]

Alle utrykningskjøretøy er regnet som vanlige kjøretøy så lenge ingen blålys er på. Det vil si at de i prinsippet ikke har lov å kjøre for fort eller på ulovlige steder når de ikke har uttrykning. Det er godt mulig politiet har disp. på noen punkter pga. tilgjengelighet og effektivitet.

5685766[/snapback]

Alle utrykningskjøretøy er regnet som utrykningskjøretøy. Er det nødvendig eller til lette i tjenesten kan trafikkreglene brytes, uavhengig av blålys og sirene. Det er hva en ofte kaller "utrykning". Blålys (og sirene) er til for å varsle andre trafikanter, og et krav om utrykningskjøretøy skal kreve fri kjørebane.

 

En politibil trenger da nødvendigvis ikke ha på blålys om en parkerer et sted det i utgangspunktet er parkering forbudt, som et eksempel.

[Dotten]

Ba er ikke en parodi på en avis. Det er bergens 2ndre største avis.

Leser du bt sin versjon: http://www.bt.no/lokalt/bergen/article247900.ece

så sier purken at de ikke har "pågrepet" noen. Vet ikke ka definisjon denne purken har av pågripe, men når du tauer noen inn og kaster de på glattcelle for så å sikte de i saken så vil jeg kalle det pågrepet.

BA er en møkkaavis. Jeg har bodd i Bergen hele mitt liv og leser daglig både BT og BA. BT har langt bedre kvalitet enn de mildt sagt mangelfulle og særdeles dårlig formulerte artiklene til BA.

I slike saker og alle saker, syns jeg det er viktig at politiet er ærlig og viser åpenhet. Hvis ikke vil publikum (jeg) mistenke politiet for å være uærlig. Hvis denne mannen sin versjon ikke sann, da forventer jeg siden vi lever i ett demokrati med ytringsfrihet at politiet tilbakeviser påstanden til gutten, eller hvis den er sann så burde de annerkjenne mannen sin forklaring og be om unnskyldning. Det værste de kan gjøre er å ikke svare for seg.

Om mannen er siktet er det vanlig praksis å ikke kommentere saken, da den er under etterforskning. Men har politiet gjort feil, så er det jo helt klart at de må ordne opp etter seg.Men man kan ikke gjøre seg opp en mening om saken så bastant på bakgrunn av uttalelse fra den ene parten.

 

 

Jeg tror på denne mannen sin forklaring. Og jeg syns at purken sin oppførsel når de strippet han ned på glattcelle og grillet han i avhør er meget klanderverdig.

Løse påstander fra den ene parten er for meg langt fra godt nok. Det er fint å få uttalelser fra begge parter.

[Winters]

Politi i Norge gjør mye bra, men VELDIG mye dumt!

[magicus]

nemmen se her: http://www.ba.no/nyheter/politinotiser/article1980009.ece

Purken turde til slutt å krype til korset og innrømme sine synder... Tok noen dager der ja.. Mulig de var usikker på om de skulle innrømme feilgrepet sitt og bare lyge om det.. Vet aldri med purken.

 

Til deg dotten: har bodd i bergen hele mitt liv eg og og BA er en god avis. Du sier jo at du sjøl daglig leser Ba så da er den vel ikke så dårlig allikavel?

 

Angående utryknignskjøretøy: Har av og til sett at purkebilen skrur på sirenen i 3 sekunder mens den kjører av eller på torgalmenningen. Mens andre ganger har eg sett at purken ikke gidder å gjøre dette heller.

For hvem skal straffe purken?

Vet du forresten hva statsadvokaten gjør når du anmelder politiet eller en politi betjent? Han drøyer saken så lenge han kan og skylder på ressursproblemer. Så går saken ut på dato og du får beskjed om at det er ingenting som kan bli gjort.

Svin, snut, purk er vanlige, gode og dekkende navn på politi ja.

[Viking__]

nemmen se her: http://www.ba.no/nyheter/politinotiser/article1980009.ece

Purken turde til slutt å krype til korset og innrømme sine synder... Tok noen dager der ja.. Mulig de var usikker på om de skulle innrømme feilgrepet sitt og bare lyge om det.. Vet aldri med purken.

 

 

 

"Uheldig for ham passet klærne hans til beskrivelsen av den ettersøkte raneren. "

 

Oversett denne delen, eller?

 

 

Svin, snut, purk er vanlige, gode og dekkende navn på politi ja.

 

Endret 2. mars 2006 av Viking__

[Dotten]

 

Til deg dotten: har bodd i bergen hele mitt liv eg og og BA er en god avis. Du sier jo at du sjøl daglig leser Ba så da er den vel ikke så dårlig allikavel?

 

 

BA er og forblir elendig avis. Den opprinnelige artikkelen var så dårlig og så mangelvare at det er en skam. Men så er det ikke så merkelig med de "kravene" de stiller når de ansetter journalister.

 

 

Å lese BT er som å lese en på et helt annet nivå.

 

Men BA er nå morsom å lese når man er interessert i å få med seg de siste nabokranglene, om når folk har kjørt på toaletter, om rabiate Brann fans eller annet. Men det er vel en annen diskusjon.

 

Synd at politiet har begått en feil. Fint at de beklager, men det hjelper ikke vedkommende som ble arrestert så mye.

[monzilla]

Se for deg situasjonen sett fra politiets øyne :

Det har blitt begått et væpnet ran i en butikk. Gjerningsmannen stakk av til fots. Han ser sånn og sånn ut. En patrulje obeserverer da en mann som ser ut etter klesbeskrivelsen, småjoggende. Hva er da mer naturlig enn å pågripe mannen og ta han inn til avhør?

 

Selvfølgelig er det frustrerende, men det er ikke noe mer overgrep enn en som blir tiltalt for noe for så å bli frikjent i retten.

Endret 3. mars 2006 av monzilla

[herzeleid]

Flott at Politiet (eller snutefaen eller purk som noe synes det er tøft å kalle dem) beklager når de driter seg ut som de gjorde nå. Men alternativet til å ta inn folk som passer såppas bra til signalementet kunne vert å la farlige folk gå fri og noen timer hos politiet er vell ganske mildt sammenlignet med alternativet.

[Aiven]

Man har vel også krav på erstatning fra politiet i slike tilfeller?