Har ikke arten Homo Sapiens flere raser?

[Snillingen]

Da snakker vi om gener innenfor rasen? For viss ikke så er jo samtlige aper og ganske mye annet rart samme rase som oss. jeg har hørt at den vanlige genetiske definisjonen på rase er at det er mindre enn 0,2% forskjell mellom genene. Med denne definisjonen er alle samme rase,men prosenttallet er jo menneskeskapt og kan derfor justeres helt vilt. Man kan jo definere alle som forskjellig rase, men da mister man jo poenget med å dele inn menneskene i grupper

Endret 4. mars 2006 av Snillingen

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanaøyne??!??!??

Endret 29. april 2006 av Havana

[Bliiip]

Ulike medisiner har ulik virkning på ulike raser.

[Havana]

Ulike medisiner har ulik virkning på ulike raser.

5698955[/snapback]

Som jeg sa istad så kjenner jeg 2 andre europeere som ikke tåler pencilin, jeg tåler pencilin, og er selv europeer, er jeg av en annen rase en 2 nevnte individer

[Viking__]

For de som mener at mennesker kan deles inn i raser. Hvilke raser finnes det, og er alle som ikke passer under denne beskrivelsen bastarder? Hvordan kan man være sikker på at f.eks Ola hører til akkurat f.eks den ariske rasen, og ikke delvis hører til en annen rase? Med hunder er det enkelt å skille, fordi rasene har vært rendyrket såpass lenge, med mennesker blir det noe annet.

5693285[/snapback]

 

Eg har ingen anelse om kor mange "raser" som finnes. Dersom du er "blanda", så tilhører du ingen "rase", men er ein miks av dei rasene du har i deg; f.eks inuitt/skandinav.

 

Da snakker vi om gener innenfor rasen? For viss ikke så er jo samtlige aper og ganske mye annet rart samme rase som oss. jeg har hørt at den vanlige genetiske definisjonen på art er at det er mindre enn 0,2% forskjell mellom genene. Med denne definisjonen er alle samme rase,men prosenttallet er jo menneskeskapt og kan derfor justeres helt vilt. Man kan jo definere alle som forskjellig rase, men da mister man jo poenget med å dele inn menneskene i grupper

5696647[/snapback]

 

Definisjonen på ein art, er at avkommet av to individ, kan igjen få avkom.

 

Eit muldyr er ikkje ein eigen art, mens hest og esel er to forskjellige arter.

 

godt poeng, er det noen behov for å dele mennesker opp i "raser"

Enkelte her hevder "vi er forskjellige og bær verdesette det"

Ja, i antall pigmenter er vi forskjeelige, er det noe som til en hver tid må understrekes....

Jeg har brun-grønne øyne, er det noe som må understrekes hele tiden.

Er jeg f.eks da en annen rase en de i familen min med blå eller brune øyne??!??!??

5697460[/snapback]

 

For rett medisinering, kan det være rett med raser. Men takket være globaliseringa, så vil vel raser vaskes ut etter kvart, slik at rett medisinering varier mer frå individ til individ.

[Bear^]

Homo sapiens er alle mennesker. Vi er alle genetisk like og da samme art. Mennesker er forøvrig artsmessig i undertall, siden vi bare har 1 art, dvs Homo sapiens.

 

Forøvrig har vi had en evolusjon, deriblant homo erectus og homo habilis.

 

Dette er korrekt informasjon btw. En mann i afrika er like mye homo sapiens som en mann fra oslo eller new york. Samme art.

[Snillingen]

Spørsmålet er rase og ikke art

[Bear^]

Glemte å innkludere det ja. Er ingen forskjellige raser hos mennesker. Menneske ulikt alle andre arter der ute, har ingen rase inndeling. Genetisk sett har ikke menneskene rase, men mennesker liker å dele seg selv inn i raser som f.eks "arisk rase" og "afrikansk rase" men genetisk sett har vi ingen av de tingene.

 

Men det er hva vi gjør det til selv.

[Viking__]

Glemte å innkludere det ja. Er ingen forskjellige raser hos mennesker. Menneske ulikt alle andre arter der ute, har ingen rase inndeling. Genetisk sett har ikke menneskene rase, men mennesker liker å dele seg selv inn i raser som f.eks "arisk rase" og "afrikansk rase" men genetisk sett har vi ingen av de tingene.

 

Men det er hva vi gjør det til selv.

5701050[/snapback]

 

Det vil vise seg. Det er gener som gjør ein pygme kort, og gir hans hudfarge. Det gjelder berre å finne ein gensekvens som er unik for akkurat denne rasen, og som går igjen i alle individ.

[Havana]

Glemte å innkludere det ja. Er ingen forskjellige raser hos mennesker. Menneske ulikt alle andre arter der ute, har ingen rase inndeling. Genetisk sett har ikke menneskene rase, men mennesker liker å dele seg selv inn i raser som f.eks "arisk rase" og "afrikansk rase" men genetisk sett har vi ingen av de tingene.

 

Men det er hva vi gjør det til selv.

5701050[/snapback]

 

Det vil vise seg. Det er gener som gjør ein pygme kort, og gir hans hudfarge. Det gjelder berre å finne ein gensekvens som er unik for akkurat denne rasen, og som går igjen i alle individ.

5701109[/snapback]

 

det er på grunnlag av gensekvenser en kan finne, mer eller mindre, fra hvilket kontinent noen er, ved å spore det genet. Men hvor langt er det "RASENE" skal deles inn, er jeg f.rks en annen rase en de i familien min med blondt hår, fordi jeg har brunt hår?!?

[Havana]

Et det er gensekvenser som kan spores er fakta, og det er vise grupper som er mer utsatt for sykdommer en andre grupper...

Men ingen av dere "rasetilhengere" gidder i det hele tatt å antyde hva dere mener grensen for de forskjellige rasene er,hva faen mener dere med den "ariske" rase, bare germanere?!? Det var hitlers måte å tolke det på, fordi han trengte det til propaganga, Persere er så langt jeg vet til og med ariere, og det er også andre europeere, men så, hva f er definisjonen deres, er folk med forskjellige hårfarger innen samme familie, av forskjellige rase?!?

 

give me a break, å diskutere genetikk er en ting, men at det overhode faller så mange mennesker inn at verden må deles opp i raser er heller trist

[Snillingen]

Arier er vel bare ett gammelt ord for indu-europeer, perserne brukte det om de som tilhørte den indiske kulturarv og som et hedersnavn. Nazistene mente jo også at Tibetanerne tilhørte den ariske og ett av tegnene på det var at de betraktet svastikaen som "hellig". Så begrepet arier er jeg meget skeptisk til

 

I Norge delte vi inn befolkningen inn i langskaller og kortskaller tidlig på 1900-. Er bredden av skallen mer enn 80% av lengen er man kortskalle og er den mindre er man langskalle. Langskallene var i tillegg høyere og hadde lysere hud. blå øyne og smalere nese enn kortskallene.

 

Etter å ha inndelt befolkningen i disse to gruppene fant man ut at kortskallene tradisjonelt stemte Høyre mens langskallene stemte Venstre og i føge Dr Hansen stemte dette i 230 av 270 valgkretser i 1897. Langskallene ble vel også regnet som smartere enn kortskallene.

Endret 5. mars 2006 av Snillingen

[Havana]

tja, jeg hadde vel blitt lang skalle, men jeg har mer grønnaktige/brune[hazel] øyne, og ikke blå

 

nok et bevis på hvor gjennom tenkt det er av våre "rasebeviste" her på forumet å drive med dette, genetikk er en ting, men det å antyde at det er flere raser av arten homo sapiens, er det samme som Australierne gjorde mot aborginerne når de regnet dem som primater, og ikke mennesker.... noe som var helt til 1967'

 

lol, jeg trodde arier var samlingsbegrep for oss europeere, fra italia, til skandinavia,fra frankrike til balkan, men hvis det er et ord for indo-europeere, da er faen meg pakistanerne også ariske....

håper noen her har skjønt hvor idotisk dette med raser er...

vi er alle mennesker..

det eneste området hvor jeg er "rasist" på er vel at jeg foretrekker europeiske kvinner, over alle de andre, men det er vel lov:P

 

hørte dere det mine rasebeviste venner, hvis arier er et gammelt ord for indo-europeer, er vi samme rase som pakistanerne og inderne!?!

[Inc]

Om et par tusen år er vi nok såpass forskjellige fra hverandre, hvis vi fortsetter å leve i "fattigdom og rikdom" verdenen vi lever i dag. Er litt artig å tenke på egentlig. Lurer på åssen vi ser ut om 1000 år.

5680824[/snapback]

Jeg for min del håper jeg godt nedgravd og råtnet vekk fra all den billige biltemadriten og makdonalds embalasje som flyter rundt nå for tiden.

Anyway, lurer på hvor langt de har kommet med overklokkingen?

 

Edit: Jeg ser sikkert ikke helt god ut om 1000 år

Endret 5. mars 2006 av regga

[Havana]

tja, hvis ikke en eller annen gærning tvinger folk til å knulle med folk fra andre kontinenter, kommer vi til å se ut som vi gjør nå.

Aller hvis ikke en av "rasene" får sin egen nazi style leder, men vinner.

[Viking__]

Havana: "Raser" går ikkje etter øyefarge, eller utseende, men etter dei genene du berer. Eg tenker slik at du kan dele folk inn i raser etter kor utsatt dei er for gitte sjukdommer. Dette henger svært ofte sammen med utseende.

 

Men ut i fra dagens kunskap, er det ikkje noke særleg belegg for å dele h. sapiens opp i raser.

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavana

Endret 29. april 2006 av Havana

[Bliiip]

Ulike medisiner har ulik virkning på ulike raser.

5698955[/snapback]

Som jeg sa istad så kjenner jeg 2 andre europeere som ikke tåler pencilin, jeg tåler pencilin, og er selv europeer, er jeg av en annen rase en 2 nevnte individer

5699734[/snapback]

Dette fikk du svar på tidligere i tråden. Slikt teller ikke. Les svaret du fikk forrige gang du kom med dette tullet.

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavana

Endret 29. april 2006 av Havana

[JBlack]

...men at det overhode faller så mange mennesker inn at verden må deles opp i raser er heller trist

5703222[/snapback]

Hvorfor er det trist?

 

Er det noe problem om vi er forskjellige raser?