Har ikke arten Homo Sapiens flere raser?

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavana

 

Jeg villle mer kt etniske grupper...

Endret 29. april 2006 av Havana

[JBlack]

Havana, når du slenger ut en definisjon så ville det vært ålreit om du tok med hvor du har definisjonen fra.

[Havana]

mer eller mindre fra det samme som snillingen skrev.....

jeg kan lete etter en annen og den orginale artikkelen som sier det samme....

Vidre så er oppleget mer at ordet er brukt feil, dvs så tenker de fleste på raser i denne sammenhengen, selv om mennesker ikke kan deles inn....

 

vidre er jeg ikke opptatt av "rasen" til folk, har både venner og ikke-så-veldig-venner av både det ene og det andre, er selv europeer....

 

eneste er vel at jeg finner europeiske kvinner betydelig mer attraktive

og hvis vi skal gå dypere forestrekker jeg brunetter, men det er ikke så farlig:P

[Bliiip]

definsjonen på rase, er at det er flere gener som skiller to grupper, en det er gener som skiller to individer i den samme gruppen..

Denne definisjonen må du nesten forklare hvor du har fra. Hvis den skal stemme må jo mange forskjellige huderaser plutselig slås sammen til en.

 

Og how come er mennesker så opptatt av dette, jeg synes det er fint å ha en sakelig debatt om genetikk, men det å sammenligne med hunder er litt vel usmakelig....

Det sammenlignes med hunder fordi det er enkelt å forstå. Alle vet at det finnes ulike raser av hunder.

[b0nna]

TILSLAGSORD

ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)

 

rasisme

ras|

is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som

bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne,

rasefordommer

[Havana]

definsjonen på rase, er at det er flere gener som skiller to grupper, en det er gener som skiller to individer i den samme gruppen..

Denne definisjonen må du nesten forklare hvor du har fra. Hvis den skal stemme må jo mange forskjellige huderaser plutselig slås sammen til en.

 

Ingen av dere leste det snillingen skrev?

En del hunderaser kan slås sammen til en men ikke all, f.eks er det ikke stor forskjell mellom en ulv og en schefer, men mellom en ulv og en puddel er det nok til at det effektivt kan kalles rase.....

 

Som jeg sa for at det skal kunne være forskjellige "raser"må antallet gener som utgjør forskjellen mellom 2 raser være større en det antall som utgjør forskjellen mellom 2 individer av samme "rase"

 

jeg antar nesten at du er europeer, etnisk. same as me, men genene som skiller oss 2 som individer, høyde bredde, stemme, pigmenter øyne, vekt, ansiktsform, personlighet, interligens, etc... Er det flere av, av gener som bare skiller oss som indivier, av hvilket en ikke kunne se vår "rase"

 

Så selv om vi begger er europeere, har vi, f.eks, større antall forskjellige gener en du og en eller annen random dude i afrika.....

 

Selv om disse genene ikke er såpass opplagte som hudfarge...

 

get it....

 

men for å være ærlig er jeg lei av det her, å diskutere genetikk er en ting, men på dette forumet for jeg inntrykk av athalvparten er veldig opptatt av rase...

tragisk at dette er noe dere tenker mye på, ser faktisk ikke noen steder hvor dette er relevant, uten om f.eks medisinering, kanskje det hos en etnisk gruppe er oftere med laktuse intolleranse,....

 

skjerp dere

[MrLee]

litt semi off topic humor (muligens ikke like humor for alle):

http://www.onehumanrace.com/

 

Idealet er fint, men den innholdsmessige gjennomføringen virker litt for drøy spør du meg...

[Havana]

"""However, all human beings in the world today are classified as Homo sapiens Sapiens Scientists today admit that, biologically, there really is only one race of humans. For instance, a scientist at the Advancement of Science Convention in Atlanta stated, 'Race is a social construct derived mainly from perceptions conditioned by events of recorded history, and it has no basic biological reality.'5 ""

[Viking__]

Medisinsk sett kan det være etisk uansvarlig å gi ulike raser den samme medisinske behandlinga. Ulike raser reagerer ulikt på medisiner, og har ulik risiko for å få gitte sjukdommer.

5680724[/snapback]

 

 

Jeg kjenner 2 som er alergiske på pencilin, og begge er europeere, jeg er ikke alergisk, og er selv også etnisk europeer[i mangel av et mer nøytralt ord]. Er jeg da fra en annen "rase" en de 2 menneskene jeg her kjenner

5683711[/snapback]

 

Indere har større risiko for å få diabetes-II enn euoropeere, for å nevne ein forskjell. Dette leste eg om i illustrert vitenskap, og bygger seg på fakta.

 

 

Informasjon om genetisk ulikhet

Genetisk ulikhet. Genetisk forskning ved hjelp av DNA-studier har vist at det ikke er noe biologisk grunnlag for å inndele menneskearten i distinkte raser ettersom det later til å være et kontinuum av genetisk variasjon verden rundt.

 

Undersøkelser av variasjon i mitokondrie-DNA viser at det er to til tre ganger så stor variasjon i Afrika, der menneskearten først utviklet seg, som i Europa og resten av verden. Dette kan tyde på at den gruppe med mennesker (populasjon) som i sin tid vandret ut fra Afrika og spredte seg videre, var liten. Etter hvert er det likevel blitt forskjeller i forekomsten av mange gener som gjør at mennesker ser forskjellig ut i ulike geografiske områder.

 

Allerede i 1950-årene fant man at frekvensen av blodgruppegenene varierer mellom grupper av befolkninger. I Europa øker frekvensen av genet for blodgruppe 0 fra øst mot vest. Genet for blodgruppe B finnes ikke i urbefolkningene på det amerikanske kontinent og kan ikke ha vært med i den populasjonen som i sin tid vandret inn fra Asia til Amerika.

 

I 1991 foreslo populasjonsgenetikeren L. Luca Cavalli-Sforza og hans kolleger ved Stanford-universitetet i USA et omfattende prosjekt (Human Genetic Diversity Project) for å studere den genetiske kontinuitet og genfrekvens-variasjonen mer nøyaktig gjennom DNA-undersøkelser av tusener av befolkningsgrupper jorden rundt. Formålet ville være å vise mer detaljert hvordan frekvenser av gener kan variere i de ulike befolkningsgrupper, men uten at man dermed ville kunne inndele menneskeheten i biologiske raser ettersom variasjonen er for kontinuerlig. Et formål ville dessuten være å belyse menneskehetens vandringshistorie. Prosjektet har møtt motstand på etisk grunnlag, blant annet fra representanter for urbefolkninger som mener det vil kunne skade deres sak, og mangler finansiering. Et annet bredt anlagt prosjekt har vært presentert av Francis Collins ved National Human Genome Research Institute i USA. Prosjektet ønsker å etablere en samling av DNA med mutasjoner i enkelt-nukleotider med sikte på å karakterisere enkelt-nukleotid-polymorfisme (SNP) i ulike populasjoner. Dette prosjektet har hatt problemer med å bestemme hvilke populasjoner man skal undersøke.

 

I prosjekter som disse forventer man å påvise at ulike befolkningsgrupper vil ha forskjeller i frekvensen av visse gener, f. eks. for enkelte ytre karaktertrekk. Et enkelt individ har på den annen side ikke noen genfrekvens, slik at en genetisk undersøkelse ikke vil kunne vise hvilken befolkningsgruppe vedkommende tilhører. En person kan for eksempel ha et sett av blodgruppe-gener som er forskjellig fra det hos vedkommendes nærmeste slektninger, men likt det hos et individ i en helt annen befolkningsgruppe.

 

Kilde: http://www.snl.no/article.html?id=676204#7

Store norske leksikon

5683773[/snapback]

 

 

Denne artikkelen overbeviser slettes ikkje. Hudfarge, høgde og sårbarhet for ulike sjukdommer følger genene. Sjølv om det kan være stor variasjon innenfor kvar rase, vil ikkje det ha noke å sei sidan dei genetiske forskjellene mellom dei ulike rasene er så stor allikevel.

 

Det er ingen sjanse for at eg får eit barn som er pygme; men det er ein liten sjanse for at eg får eit barn som er dverg.

 

 

Hos mennesker er det bare forkjell på"pelsen og snuten" og litt på størelsen, men hos hunder er noen 1 meter større en andre....

5683864[/snapback]

 

 

Pygmeer? Verdens høgaste folkeslag lever rett ved sida av i pygemeene. Forskjellen i høgda på dei to må bli ein god del.

Endret 1. mars 2006 av Viking__

[Havana]

argh, men "rase" selv om det blir brukt feil er bare noe en bruker til å sette navn på folkegrupper som skiller seg ut betraktelig utseende messig, eller noe. Men om det finnes flere raser af homo sapiens, nei det gjør det nok ikke

 

men ja, fult mulig at det hos indere er mer utbredt med denne sykdomen....

 

Vidre utenom ras og alt det der håper jeg vi finner mer ut om gener sånn at vi kan forebygge en rekke sykdommer, ved at barn som fødes ret og slett ikke bærer dem, eller har mugliheten til å få dem

[Snillingen]

Denne artikkelen overbeviser slettes ikkje. Hudfarge, høgde og sårbarhet for ulike sjukdommer følger genene. Sjølv om det kan være stor variasjon innenfor kvar rase, vil ikkje det ha noke å sei sidan dei genetiske forskjellene mellom dei ulike rasene er så stor allikevel.

 

Det er ingen sjanse for at eg får eit barn som er pygme; men det er ein liten sjanse for at eg får eit barn som er dverg.

 

Kan du si konkret hva som er feil i artikkelen eller komme med viktige fakta som er utelatt? Det er sant som artikkelen sier at man ikke kan ta en gentest og si hvilken rase en person tilhører(i hvertfall foreløpig). Om du kan bevise at man kan se på genene til en person og ut i fra det si hvilken rase personen tilhører så er sikkert Store norske leksikon villig til å se på arbeidet ditt eller arbeidet til noen andre forskere og vurdere om de vil revidere artikkelen.

 

Jeg kan selvsagt ikke bevise at det vitenskaplig ikke går ann å dele inn mennesker inn i raser siden å bevise at noe ikke eksisterer er umulig, men det er likevel rimelig å anta at det ikke finnes nok vitenskaplig grunnlag til å dele menneskene inn i raser om ingen har bevist at det går ann.

 

 

Store norske lekskon bygger foresten også på fakta og den om genene er vel ren fakta

Endret 2. mars 2006 av Snillingen

[Bliiip]

Som jeg sa for at det skal kunne være forskjellige "raser"må antallet gener som utgjør forskjellen mellom 2 raser være større en det antall som utgjør forskjellen mellom 2 individer av samme "rase"

Dette er din påstand, men den har du ikke begrunnet. Hvorfor ikke?

[Gamlemor]

Ja det er forskjellige raser innenfor vår art, OG DEN ARISKE RASEN ER OVERLEGEN.

[Viking__]

argh, men "rase" selv om det blir brukt feil er bare noe en bruker til å sette navn  på folkegrupper som skiller seg ut betraktelig utseende messig, eller noe. Men om det finnes flere raser af homo sapiens, nei det gjør det nok ikke

5686211[/snapback]

 

Eg er uenig. Rase passer egentlig veldig bra. Dersom du fjerner pelsen på to hunderaser, som f.eks schaefer og labrador, så vil du finne ut at dei er nesten heilt like, det er fargane i pelsen som gjer den største forskjellen.

Mennesket har ikkje så mange hudfarger å velge mellom, som hunder har pelsfarger.

 

Denne artikkelen overbeviser slettes ikkje. Hudfarge, høgde og sårbarhet for ulike sjukdommer følger genene. Sjølv om det kan være stor variasjon innenfor kvar rase, vil ikkje det ha noke å sei sidan dei genetiske forskjellene mellom dei ulike rasene er så stor allikevel.

 

Det er ingen sjanse for at eg får eit barn som er pygme; men det er ein liten sjanse for at eg får eit barn som er dverg.

 

Kan du si konkret hva som er feil i artikkelen eller komme med viktige fakta som er utelatt? Det er sant som artikkelen sier at man ikke kan ta en gentest og si hvilken rase en person tilhører(i hvertfall foreløpig) Om du kan bevise at man kan se på genene til en person og ut i fra det si hvilken rase personen tilhører så er sikkert Store norske leksikon villig til å se på arbeidet ditt eller arbeidet til noen andre forskere og vurdere om de vil revidere artikkelen.

5686255[/snapback]

 

 

Det må då vera mulig å sjå på genene kva høgde ein får, eksakt hudfarge o.l.

Det må vera visse trekk ved DNAet som gjer at eg ikkje ser ut som ein nord-amerikansk indianer, ein inuitt eller ein russer etc., og desse trekka må jo nesten gå igjen innenfor "rasene". Eg trur slike trekk vil bli oppdaga før eller seinare, noko anna høyrest meget rart ut.

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavana

Endret 29. april 2006 av Havana

[Snillingen]

I følge Race, The Power of an Illusion,PBS, er det sannsylig at to tilfeldige koreanere er like genetisk ulike som en italiener og en koreaner. Det kommer av at 80% av vår genetiske ulikhet forekommer innenfor vår egen populasjon

Endret 5. mars 2006 av Snillingen

[H4ngm4N]

Det er nettop rasisme som er den tankegangen i sivilisasjonens historie som har tatt flest menneskeliv. Bare se feks på hvordan Hitler-Tyskland og Japan herja og holdt på under den siste verdenskrig.

5680323[/snapback]

Jeg har særdeles liten tro på om Hitler hadde vært noe "snillere" om man på hans tid hadde definert rase som folkeslag og ikke rase. Forskjellene mellom svarte og hvite ville allikevel vært de samme.

 

Jeg er også ganske skeptisk til det underliggende premisset i logikken din, det at dersom vi er forskjellige raser, så er det en grunn for å behandle hverandre dårligere. Eller at jo likere vi er, deasto bedre er det.

 

I stedet for å være politisk korrekte og definere oss som likest mulig, så synes jeg fokuset heller burde være på å verdsette forskjellene. Vi er forskjellige, med forskjellige positive og negative egenskaper, og det er positivt.

Her er jeg faktisk helt enig med deg.

[darkness|]

For de som mener at mennesker kan deles inn i raser. Hvilke raser finnes det, og er alle som ikke passer under denne beskrivelsen bastarder? Hvordan kan man være sikker på at f.eks Ola hører til akkurat f.eks den ariske rasen, og ikke delvis hører til en annen rase? Med hunder er det enkelt å skille, fordi rasene har vært rendyrket såpass lenge, med mennesker blir det noe annet.

[Havana]

Ja det er forskjellige raser innenfor vår art, OG DEN ARISKE RASEN ER OVERLEGEN.

5689480[/snapback]

rart at det var midtøsten folka som fant opp mesteparten av de grunnlegende tingene hvis den ariske rase er overlegen

[Bliiip]

Hvis to individer har flere forskjellige enn ulike gener enn like så er de vel forskjellige arter, er de ikke?