Har ikke arten Homo Sapiens flere raser?

[Goliath]

rase, en gruppe individer innenfor en art som har flere, felles arvelige egenskaper som gjør at de kan skilles fra andre grupper av individer innenfor arten.

 

Kan man si at mennesker fra Africa, Latin-Amerika, Asia, Europa osv. er forskjellige raser av Homo Sapiens?

 

Folk fra Afrika har jo felles trekk og skiller seg helt ut i forhold til mennesker i de nordiske landene. Vi har også forskjellige egenskaper som f.eks solresistanse osv.

[jinriksha]

du kan si hva du vil, men om det kommer til å være riktig er noe annet

[Earendil]

Støtter überGoliath. Det å skjile menneske mellom raser har i dag blitt tabu i dagens samfunn, mest på grunn av andre verdskrig. Folkeslag frå ulike stadar har ulike egenskapar som naselengd, melkresistans, hudfarge, hår, ansiktsform, kroppsform, osv.

[Raggie]

To individer er vel av samme rase om de kan får barn sammen som ikke er sterile. Mener å ha hørt denne definisjonen på rase et sted. Følgelig er vel alle menneske"raser" samme rase. Tror ordet bare kommer av mangel på et bedre alternativ.

 

Finnes mange eksempler på dyr i naturen som er nært beslektet, men forskjellige raser, som kan få barn sammen. Felles for disse barnene er at de alltid er sterile;

 

Hest og esel kan få muldyr..

Tiger og læver kan få en såkalt Liger (nei, jeg dikter det ikke opp )

Pluss sikkert mange andre eksempler også...

[simerix]

Hvordan skal man dele menneskeheten opp i raser? Alle mennesker har en ting ting til felles: Samme grunnleggende egenskaper.

Ting som hudfarge og kroppsbygning har kun hatt noe med klima og miljø og å gjøre.

 

Det er absolutt helt feil å omtale folkeslag som raser. Bare se hva det har ført til.

Endret 28. februar 2006 av simerix

[Earendil]

Det er absolutt helt feil å omtale folkeslag som raser.

5680220[/snapback]

Og kvifor er det feil?

[simerix]

Som jeg skrev i innlegget mitt, så har alle mennesker på jorda de samme grunnleggende egenskapene til homo sapiens.

 

Derfor ser jeg ikke noe poeng i å dele folk inn i raser. Da er bare noen som sprader fram " Vår rase helt konge, drep de andre!!

 

Det er nettop rasisme som er den tankegangen i sivilisasjonens historie som har tatt flest menneskeliv. Bare se feks på hvordan Hitler-Tyskland og Japan herja og holdt på under den siste verdenskrig.

[Earendil]

simerix: Ja, eg er samd i at den tankegongen lett kan bli farlig, men så lenge ein klarer å halde seg innanfor ein fornuftig tankegongm, ser eg ingen grunn til at menneske ikkje kan bli delt inn i raser. Med mindre definisjonen av raser sei noko anna som motstrid dette, vel og merke.

[Goliath]

bare så ikke folk oppfatter meg feil: er ikke rasist eller rasebevisst. Lufter bare en tanke jeg fikk..

 

Spørsmålet er vel om alle menneskene på jorda egentlig har de samme grunnleggende egenskapene? Homo Sapiens er jo under konstant endring nettopp begrunnet miljø og mennesket per idag utvikler seg på helt forskjellige stadiumer i kalde strøk og varme strøk.

 

Homo Sapiens og Homo Erectus var begge mennesker men forskjellig raser selv om de hadde de samme grunnleggende egenskapene..

Endret 28. februar 2006 av überGoliath

[klilleng]

To individer er vel av samme rase om de kan får barn sammen som ikke er sterile. Mener å ha hørt denne definisjonen på rase et sted. Følgelig er vel alle menneske"raser" samme rase. Tror ordet bare kommer av mangel på et bedre alternativ.

5680178[/snapback]

 

Hum.. forskjellige hunderaser kan få avkom som ikke er sterile. Samme med flere andre raser i ulike grener av dyreverdenen, så den definisjonen er nok på noe annet.

[Viking__]

To individer er vel av samme rase om de kan får barn sammen som ikke er sterile. Mener å ha hørt denne definisjonen på rase et sted. Følgelig er vel alle menneske"raser" samme rase. Tror ordet bare kommer av mangel på et bedre alternativ.

5680178[/snapback]

 

Du forveksler arter og raser, som mange andre gjør. Ein rase er ein genetisk variant av ein art.

 

Som jeg skrev i innlegget mitt, så har alle mennesker på jorda de samme grunnleggende egenskapene til homo sapiens.

 

Det er deror dei høyrer til under samme art. Men store variasjoner oppstår; tenk bare på pygmeer.

 

Derfor ser jeg ikke noe poeng i å dele folk inn i raser. Da er bare noen som sprader fram " Vår rase helt konge, drep de andre!!

 

Medisinsk sett kan det være etisk uansvarlig å gi ulike raser den samme medisinske behandlinga. Ulike raser reagerer ulikt på medisiner, og har ulik risiko for å få gitte sjukdommer.

[krizkriz]

Om et par tusen år er vi nok såpass forskjellige fra hverandre, hvis vi fortsetter å leve i "fattigdom og rikdom" verdenen vi lever i dag. Er litt artig å tenke på egentlig. Lurer på åssen vi ser ut om 1000 år.

[eivind lunder]

Vi kommer ikke til å se noe spesielt annerledes ut om 1000 år, en utvikling i utseende og fysikk vil ta mye lenger tid enn det.

[JBlack]

Det er nettop rasisme som er den tankegangen i sivilisasjonens historie som har tatt flest menneskeliv. Bare se feks på hvordan Hitler-Tyskland og Japan herja og holdt på under den siste verdenskrig.

5680323[/snapback]

Jeg har særdeles liten tro på om Hitler hadde vært noe "snillere" om man på hans tid hadde definert rase som folkeslag og ikke rase. Forskjellene mellom svarte og hvite ville allikevel vært de samme.

 

Jeg er også ganske skeptisk til det underliggende premisset i logikken din, det at dersom vi er forskjellige raser, så er det en grunn for å behandle hverandre dårligere. Eller at jo likere vi er, deasto bedre er det.

 

I stedet for å være politisk korrekte og definere oss som likest mulig, så synes jeg fokuset heller burde være på å verdsette forskjellene. Vi er forskjellige, med forskjellige positive og negative egenskaper, og det er positivt.

 

Ved å si at forskjeller er negativ, noe man implisitt sier ved å fornekte forskjellene, så styrker man ikke respekten for at folk er annerledes. Snarere tverdt om.

[noxeiS]

Dette har jeg fundert på mange ganger.

 

Når den hvite "rase" er den eneste som kan ha blondt hår og farvet øyner, så må jeg nesten tro at det er noe forskjell mellom mennesker. At asiater, arabere, afrikanere, osv. får ikke blondt hår eller blå øyner.

 

Det må være en eller annen grunn til det, men hva det er, vet jeg ikke.

 

Jeg syns det er interessant at noen folkeslag har felles trekk, og det er veldig interessant å tenke på hvordan dette oppsto.

[salah]

Dette har jeg fundert på mange ganger.

 

Når den hvite "rase" er den eneste som kan ha blondt hår og farvet øyner, så må jeg nesten tro at det er noe forskjell mellom mennesker. At asiater, arabere, afrikanere, osv. får ikke blondt hår eller blå øyner.

5681888[/snapback]

 

Det er feil, jeg kjenner flere folk fra Midt-Østen som har naturlig blondt hår og farvet øyner.

Men at det er ganske få av dem, det er jeg enig i.

[LarsP]

Om raser er foreskjellige variasjoner innen en art:

 

Er dverger og mennesker med gigantisme egne raser?

[noxeiS]

Det er feil, jeg kjenner flere folk fra Midt-Østen som har naturlig blondt hår og farvet øyner.

Men at det er ganske få av dem, det er jeg enig i.

5681900[/snapback]

Høh? Er du helt sikker på det? Og at de ikke er blandet med noe annet? Og hvis ikke det, at det er faktisk naturlig blondt hår og ikke linser i øynene?? Og at de ikke er albino av et eller annet slag?

[noxeiS]

Er dverger og mennesker med gigantisme egne raser?

5682219[/snapback]

Nei, disse er genetiske feil eller whatever. Disse tingene forekommer innen hver "rase" tror jeg, og har forsåvidt ingenting med det å gjøre. Akkurat som mange andre genetiske mutasjoner osv.

[JBlack]

Om raser er foreskjellige variasjoner innen en art:

 

Er dverger og mennesker med gigantisme egne raser?

5682219[/snapback]

Avvik og sykdommer er ikke egne raser.