Canon 70-200 2,8 VS. Sigma 70-200 2,8

[Krister03]

Canon EF 70-200mm F2,8L USM IS

Sigma 70-200mm F2,8 APO EX DG HSM

 

Det er altså disse to objektivene jeg gjerne vil at dere deler deres erfaringer med eller kommer med linker til tester de to imellom.

Jeg skal etterhvert kjøpe meg ett av disse og det eneste som stopper meg fra å kjøpe Canon sitt er jo selvsagt prisen på drøye 17000,- mot Sigma sitt til ca. 8000. Har sett bilder tatt med Sigmaen og de var skarpe og fine så lurer på om det er noe poeng i å svi av over dobbelt så mye penger "bare fordi det er Canon"..?

[olemm]

Jeg har ikke erfaringer med andre enn Sigma sitt, som jeg har vært vært fornøyd med totalt sett. Optisk er dette svært godt, dette opplever jeg ikke som et problem. AF-hastigheten kunne etter min mening vært enda bedre, men den ER både rask og stille egentlig. Vær obs på at det er visse kvalitetskontrollproblemer med Sigmaobjektivene, og at det finnes noen dårlige eksemplarer i omløp. Etter min mening kan det se ut som om noen av disse kan ha vært testet også.

 

Imidlertid tror jeg definitivt at det er slik at du får det du betaler for når du kjøper f.eks. 70-200/2.8 IS. Her er det IS i tillegg, noe jeg vurderer som forholdsvis viktig på så tunge objektiver, og både optisk og i forhold til AF er det angivelig noe bedre.

 

Nøkkelen til å gjøre et slikt valg er egentlig å definere behovet sitt, og dilemmaet er at det fordrer bruk og erfaring. Derfor bør du absolutt se om du kan få prøvd et av dem eller begge. Hvis du kan definere hovedbruksområdet også, så kan det være en fordel (portrett, naturfotografi, sport, etc.), og da er det lettere å gi råd.

 

BTW, Sigma har oppdatert 70-200en sin, vet ikke når den kommer i butikkene, men nærgrensen er 80 cm nærere. Det er definitivt hendig.

http://www.dpreview.com/news/0602/06022610sigma70200.asp

Endret 28. februar 2006 av olemm

[andreash]

Canon EF 70-200mm F2,8L USM IS

Sigma 70-200mm F2,8 APO EX DG HSM

 

Det er altså disse to objektivene jeg gjerne vil at dere deler deres erfaringer med eller kommer med linker til tester de to imellom.

Jeg skal etterhvert kjøpe meg ett av disse og det eneste som stopper meg fra å kjøpe Canon sitt er jo selvsagt prisen på drøye 17000,- mot Sigma sitt til ca. 8000. Har sett bilder tatt med Sigmaen og de var skarpe og fine så lurer på om det er noe poeng i å svi av over dobbelt så mye penger "bare fordi det er Canon"..?

5677920[/snapback]

 

Hvis du sammenligner så ser du at Canon har IS, det har ikke Sigma sin.

Hvorfor ikke da gå for Canon sin 70-200 f2,8 uten IS da?

Ligger på rundt 11000 ser jeg.

 

Har den selv, og synes den er helt genial fin å bruke.

Skarp og fin er den i tillegg.

 

Har hørt noen snakke om mye bakfokusering på Sigma sin 70-200.

Søk på 70-200 her på forumet eller på foto.no sitt forum så vil du nok finne en del info.

 

Lykke til med kjøpet

[Krister03]

Sant nok, man får jo ikke med IS'en. Den er vel når jeg tenker meg om en ganske stor fordel å ha ved f.eks. sport\action-fotografering som snowboard osv.

[andreash]

Sant nok, man får jo ikke med IS'en. Den er vel når jeg tenker meg om en ganske stor fordel å ha ved f.eks. sport\action-fotografering som snowboard osv.

5678843[/snapback]

 

Det jeg da mente var at hvorfor vurdere Sigma sin når du får Canon sin uten IS for "kun" 3000 mer.

[photoguy]

Sant nok, man får jo ikke med IS'en. Den er vel når jeg tenker meg om en ganske stor fordel å ha ved f.eks. sport\action-fotografering som snowboard osv.

5678843[/snapback]

 

Hovedfunksjonen til IS er stille motiver, den fungerer sjeldent godt på bevegelser.

 

Hvis du forteller behovene dine ang tele, så er det mye lettere å kunne kommentere dine spørsmål. Sånn som det fremkommer her så tyder ting på at du egentlig ikke har så mye peiling på hva du skal ha, og hvorfor, og dermed er anbefalingen at du ikke bruker for mye penger.

 

Skal du absolutt ha 70-200 2.8, så vurder de likeverdige fra Canon og Sigma. Jeg vet hva jeg ville gjort, nemlig å funnet et godt eksemplar av Sigma sin, og vært strålende fornøyd med at jeg sparte 4 tusen kroner.

 

Jeg rangerer Sigma sitt objektiv optisk på høyde med Canon sitt, og eneste nivå opp er versjonen med IS, men så dyrt objektiv kjøpes inn på bakgrunn av et bevisst ønske og behov, ikke fordi det skal være så utrolig penisforlenger.. Da kan man like godt kjøpe Sony R1..

Endret 28. februar 2006 av photoguy

[Krister03]

hehe;) jeg er vel det man kan definere som "stæsjhore" desverre..Men begynner å ble lei av kvaliteten på kitobjektivet mitt..EF-S 18-55. Så skal nok også bytte ut den..

 

Men tilbake til 70-200. Trodde det var "nødvendig" med IS i fartsbilder også jeg, men tok vel feil der. Så da står det nok mellom den til Canon uten IS og Sigma sin. Er jeg heldig finner jeg et brukt et av et bra eksemplar.

[LeGranDuc]

Jeg vil si IS er bra for action bilder. Iallefall noen typer. Gjerne der hvor motivet beveger seg forbi deg. Da kan du bruke IS mode 2 (panorering), syns selv det fungerer ganske bra.

Du vil ofte se at et bilde "hopper" litt i søkeren hvis du panorerer mye frem og tilbake, men med litt trening går det bra.

Dette var ikke ment som fakta, bare min erfaring.

 

Ikke for å gjøre deg mer usikker, men IS er utrolig kjekt å ha.

Kansje du finner en brukt og hvis du er heldig.

[andreash]

hehe;) jeg er vel det man kan definere som "stæsjhore" desverre..Men begynner å ble lei av kvaliteten på kitobjektivet mitt..EF-S 18-55. Så skal nok også bytte ut den..

 

Men tilbake til 70-200. Trodde det var "nødvendig" med IS i fartsbilder også jeg, men tok vel feil der. Så da står det nok mellom den til Canon uten IS og Sigma sin. Er jeg heldig finner jeg et brukt et av et bra eksemplar.

5681719[/snapback]

 

 

Ligger et 70-200 2,8L IS på foto.no til salgs.

Kan godt hende den allerede er solgt, men står ikke at den er det.

Verdt et forsøk kanskje?

[Tdale]

Sant nok, man får jo ikke med IS'en. Den er vel når jeg tenker meg om en ganske stor fordel å ha ved f.eks. sport\action-fotografering som snowboard osv.

5678843[/snapback]

 

Det jeg da mente var at hvorfor vurdere Sigma sin når du får Canon sin uten IS for "kun" 3000 mer.

5679359[/snapback]

 

Betyr det at du automatisk antar at Canon objektivet er bedre enn Sigma sitt? Kan det ikke tenkes at Sigma-objektivet faktisk er bedre enn Canon sitt?

 

Tommy

[andreash]

[

 

Betyr det at du automatisk antar at Canon objektivet er bedre enn Sigma sitt? Kan det ikke tenkes at Sigma-objektivet faktisk er bedre enn Canon sitt?

 

Tommy

5682330[/snapback]

 

Antar ikke automatisk at Canon sitt er bedre nei, men ut i fra det jeg har testet og sett så synes jeg at Canon sitt er et bedre kjøp.

Det var derfor jeg endte på Canon sitt selv.

 

Siden jeg ikke har eid et Sigma 70-200 selv så kan jeg ikke uttale meg om det er bedre enn Canon sitt optisk, men jeg synes byggekvaliteten på Canon sitt er hakket bedre.

 

Andre kan ha sine meninger om det, men dette er i alle fall min.

[jangul]

Ellers er det jo verdt å tenke på dette med at Sigmas modeller ikke nødvendigvis passer til framtidige Canon kamera. Jeg måtte selv oppgradere en Sigma 170-500 for å få den til å fungere på 20D. Kostet 1500 pluss masse styr.

[ragamuffin]

Ville vurdert 70-200 2.8L uten IS. Brukt får du de til rundt 7000,-. Det er mye spart i forhold til den med IS, og dessuten er den hakket kvassere optisk også.

[Krister03]

Takk for mye god hjelp her, tror nok jeg havner på objektivet uten IS siden jeg syns det er litt drøyt å betale 6000 kroner for det her. Blir nok heller en 17-40 eller noe lignende i tillegg;)

[andreash]

Takk for mye god hjelp her, tror nok jeg havner på objektivet uten IS siden jeg syns det er litt drøyt å betale 6000 kroner for det her. Blir nok heller en 17-40 eller noe lignende i tillegg;)

5687689[/snapback]

 

Altså Canon sitt 70-200 2,8 du gikk for eller Sigma sitt?

[Krister03]

Ah:P Canon sitt;)

[olemm]

Takk for mye god hjelp her, tror nok jeg havner på objektivet uten IS siden jeg syns det er litt drøyt å betale 6000 kroner for det her. Blir nok heller en 17-40 eller noe lignende i tillegg;)

5687689[/snapback]

 

17-40 og 70-200 er en fin kombinasjon, sammen med en 50/rask og evt makroobjektiv er du godt rusta for mye. Imidlertid kan det kanskje være et poeng å se hvor nær den nye EF-S 17-55/2.8 IS havner i pris, er det en drøy tusenlapp opp i pris kan det kanskje være verd å vente på. Hvis ikke du har 5D eller 1Dserie da.

[Herr Brun]

Han vil bytte ut sin kitlinse, 18-55mm, saa jeg gjetter paa 350D eller 20D

[Krister03]

det stemmer Herr Brun;)

 

Går jo an det Olemm, men er ikke helt sikkrt på om jeg har så lyst på EF-S..Med tanke på fremtidige kameraer osv..Skal vel bytte ut med tia

[olemm]

Sant nok det med EF-S-problemet. Full Frame til 30D-penger kan godt være en realitet om et år halvannet, tatt i betraktning hvordan prisfallet er, og du går i alle fall ikke feil med 17-40. 500 kroner på et filmhus, så har du supervidvinkel også.