Livert Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Hei. Lurer på hvilken hastighet et standard passasjerfly (SAS / Norwegian) har like før det letter. Og for viderekommende; hva er den laveste hastigheten et slikt fly kan ha for at det skal kunne ta av? Sikkert mange som har peil der ute Lenke til kommentar
HoaXed Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Ligger ikke dette på 700-800 km/t? akkuratt ved takeoff.. Mener jeg å huske Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Ligger ikke dette på 700-800 km/t? akkuratt ved takeoff.. Mener jeg å huske 5677417[/snapback] Nei erru gæærn! Cruisehastigheten for ett Boeing 737 ligger jo på rundt 850km/t. Standardhastigheten ligger på rundt 260-290km/t Lenke til kommentar
HoaXed Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Ligger ikke dette på 700-800 km/t? akkuratt ved takeoff.. Mener jeg å huske 5677417[/snapback] Nei erru gæærn! Cruisehastigheten for ett Boeing 737 ligger jo på rundt 850km/t. Standardhastigheten ligger på rundt 260-290km/t 5677441[/snapback] Bomma ganske pent ja. Sikkert cruise farten jeg har i hodet da Lenke til kommentar
Patz Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 (endret) http://www.aerospaceweb.org/question/performance/q0088.shtml Man kan jo også teste mye med Flightsim. Endret 28. februar 2006 av Patz Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 En liten artig ting er at de alltid prøver å lette og lande i motvind. Lenke til kommentar
Mr_Tiger Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Ligger ikke dette på 700-800 km/t? akkuratt ved takeoff.. Mener jeg å huske 5677417[/snapback] LOL, den flyturen der kunne blitt spennende....lol Lenke til kommentar
Orjanp Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 En liten artig ting er at de alltid prøver å lette og lande i motvind. 5679305[/snapback] En liten artig ting? Hva mener du? Det er en grunn til at de tar av og letter i motvind. Ørjan... Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Selvfølgelig. Jeg har da ikke påstått at det er uten grunn? Er faktisk en ekstremt god grunn. Lenke til kommentar
Patz Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Grunnen er at ved motvind får vingene større løft, og dermed lavere stall-speed. Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Grunnen er at ved motvind får vingene større løft, og dermed lavere stall-speed. 5679605[/snapback] M.a.o. de trenger mindre fart (relativt til bakken), og dermed mindre rullebane ved take-off, og sparer litt drivstoff da de får løft av vinden samt de sparer drivstoff/bremser ved landing. (Bremseklosser/skiver til fly er LITT dyrere enn de man kjøper hos Biltema til Toyota'n). Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 det er de som er fin med hangar skip, de kan snu seg inn i vinden, noe som trengs da de har extremt kort take off, selv med katapultene Lenke til kommentar
MrQuote-on-Quote Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 det er de som er fin med hangar skip, de kan snu seg inn i vinden, noe som trengs da de har extremt kort take off, selv med katapultene 5679870[/snapback] Ja, i tillegg til afterburners, noe man sjelden finner på vanlige rutefly Vet ikke hvordan det funker på skikkelig, men på flyspill pleier jeg i alle fall sette på full afterburner før jeg har nådd enden av hangarskipets rullebane, slik at det aldri er noe problem med lengden på rullebanen. Lenke til kommentar
Patz Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Her står afterburners forklart: http://en.wikipedia.org/wiki/Afterburning Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 På hangarskip holder de faktisk bånn gass før de slipper bremser og blir skytt fram med katapulten. Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 det er de som er fin med hangar skip, de kan snu seg inn i vinden, noe som trengs da de har extremt kort take off, selv med katapultene 5679870[/snapback] Ja, i tillegg til afterburners, noe man sjelden finner på vanlige rutefly Vet ikke hvordan det funker på skikkelig, men på flyspill pleier jeg i alle fall sette på full afterburner før jeg har nådd enden av hangarskipets rullebane, slik at det aldri er noe problem med lengden på rullebanen. 5679926[/snapback] du har jo større frakte fly med propeller som også kommer seg av dem. de ville vel falle rett i havet hvis de ikke har motvind nå de tar av.. Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 28. februar 2006 Del Skrevet 28. februar 2006 Og når de lander på hangarskip så har de bånn hyle i det de hukker tak i den wire-en. (så de ikke plumper i vannet hvis de bommer) Lenke til kommentar
Jawohl Skrevet 2. mars 2006 Del Skrevet 2. mars 2006 uten afterburner kommet det ikke flammer ut av motoren vanligvis Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 3. mars 2006 Del Skrevet 3. mars 2006 uten afterburner kommet det ikke flammer ut av motoren vanligvis 5690053[/snapback] Den må du forklare litt nærmere... Enten så er det jeg som har bomma litt, eller så kommer det alltid flammer ut av enden på et jetfly(når knappen er i "on" stilling selvfølgelig.) Lenke til kommentar
buskmann Skrevet 3. mars 2006 Del Skrevet 3. mars 2006 Enten så er det jeg som har bomma litt, eller så kommer det alltid flammer ut av enden på et jetfly(når knappen er i "on" stilling selvfølgelig.) 5692476[/snapback] "On"-knappen? Spiller du flysimulator? Pleier du å se flammer bak Norwegian sine gamle, tjukke og korte Boeing 733? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå