Flash-disk lagrer 64 GB

[Zenit]

Hvis du ikke bruker mer enn 1GiB ram så går det fint å slå av swap. (Bruken kan du sjekke i oppgavebehandling under verdien for "peak" minnebruk)

5680679[/snapback]

Noe offtopic, men la gå. Litt uenig med deg her. Nyere OS er optimalisert for å utnytte swap mest mulig effektivt sammen med konvensjonelt minne. Derfor swappes deler av programmer som ikke er bruk slik at mest mulig vanlig minne er tilgjengelig for kritiske oppgaver og de programmene som for tiden aktivt brukes på maskinen.

 

Jeg tror at det er en myte at man får en så mye raskere maskin ved å fjerne alt av swap-filer. Det man oppnår er at konvensjonelt minne brukes til swap, som etter min mening er ganske bortkastet, og i tillegg så risikerer man full stans av OS-et hvis et program finner det til gode å bruke minne utover det man har. Mitt inntrykk er at derimot det å optimalisere størrelsen på swap-filen, og gjerne dele den opp i flere deler og plassering av disse på forskjellige disker gir fin økning i ytelse.

[ATWindsor]

Hvis du ikke bruker mer enn 1GiB ram så går det fint å slå av swap. (Bruken kan du sjekke i oppgavebehandling under verdien for "peak" minnebruk)

5680679[/snapback]

Noe offtopic, men la gå. Litt uenig med deg her. Nyere OS er optimalisert for å utnytte swap mest mulig effektivt sammen med konvensjonelt minne. Derfor swappes deler av programmer som ikke er bruk slik at mest mulig vanlig minne er tilgjengelig for kritiske oppgaver og de programmene som for tiden aktivt brukes på maskinen.

 

Jeg tror at det er en myte at man får en så mye raskere maskin ved å fjerne alt av swap-filer. Det man oppnår er at konvensjonelt minne brukes til swap, som etter min mening er ganske bortkastet, og i tillegg så risikerer man full stans av OS-et hvis et program finner det til gode å bruke minne utover det man har. Mitt inntrykk er at derimot det å optimalisere størrelsen på swap-filen, og gjerne dele den opp i flere deler og plassering av disse på forskjellige disker gir fin økning i ytelse.

5682853[/snapback]

 

Det er ikke mitt inntrykk i det hele tatt, når jeg har 2 GB med minne, hvorfor i hule er det nyttig å la 1.5 GB ligge brak? Hva er galt med å bruke den delen av minne til "ukritisk" swap? Om man trenger det til noe systemkritisk er det jo bare å kaste det ut av minnet igjen (det verste som kan skje er at man må hente det fra disk igjen, noe man uasnett må med HD-swap)

 

Jeg har testet litt rundt, og har aldri opplevd noen "full stans av OSet" om man går tom for ram, dessuten har man jo det samme problemet om HD-swap + RAM er for liten?

 

AtW

[Ernie]

Hvis du ikke bruker mer enn 1GiB ram så går det fint å slå av swap. (Bruken kan du sjekke i oppgavebehandling under verdien for "peak" minnebruk)

5680679[/snapback]

Noe offtopic, men la gå. Litt uenig med deg her. Nyere OS er optimalisert for å utnytte swap mest mulig effektivt sammen med konvensjonelt minne. Derfor swappes deler av programmer som ikke er bruk slik at mest mulig vanlig minne er tilgjengelig for kritiske oppgaver og de programmene som for tiden aktivt brukes på maskinen.

 

Jeg tror at det er en myte at man får en så mye raskere maskin ved å fjerne alt av swap-filer. Det man oppnår er at konvensjonelt minne brukes til swap, som etter min mening er ganske bortkastet, og i tillegg så risikerer man full stans av OS-et hvis et program finner det til gode å bruke minne utover det man har. Mitt inntrykk er at derimot det å optimalisere størrelsen på swap-filen, og gjerne dele den opp i flere deler og plassering av disse på forskjellige disker gir fin økning i ytelse.

5682853[/snapback]

Du har ikke prøvd å fjerne pagefila i Windows merker jeg. På laptopen har jeg 2GB ram. Hvis jeg fyrer opp Opera og Zend, og bytter mellom de en stund så går alt i sirrup om jeg har pagefil. Fjerner jeg derimot pagefil så beholder jeg reponsen i programmene. Dette gjelder absolutt alt av programmer. Hvis jeg har et x antall programmer oppe så er det fordi jeg trenger de. Da er det dumt av WinXP å plassere de på disk slik at jeg må sitte og ergre meg over det når jeg skal tilbake til programmene.

 

Kan tilføye at min server med FC4 og 1GB minne i aldri bruker swap-partisjonen.

 

Edit: Jeg merker også forskjell om jeg åpner en stor side med veldig mange store bilder i Opera. Med pagefil går ting straks i sirrup og rikelig med hakking når jeg scroller nedover. Uten pagefil hakker det i verstefall litt av og til, men maskina henter seg raskt inn igjen.

Endret 1. mars 2006 av Ernie

[Andrull]

Er litt noob. Hva er pagefiler? Og hvordan skrur jeg dem av (slik at det går raskere) Har 2GB ram.

[Mouse]

Vil anta at for 2 stk 64 GB flashdisker i raid, kunne man kjøpt 2 TB vanlig harddiskplass...

 

Men tanken er god.

5678226[/snapback]

 

Men så har ikke to slike i RAID og 2TB lagring noe serlig med hverandre å gjøre heller.

 

Om man vil ha mye lagring kjøper man det, om man vil ha en disk som kan hente ut småfiler utrolig kjapt kjøper man det.

[kjaks]

Produktene de allerede tilbyr er ikke akkurat noe å rope hurra for. 32MB~2048MB kapasitet, maks lesehastighet er 15MB/s og skrive er 12MB/s. En kan trygt si det finnes bedre alternativer. Når det gjelder denne disken ville jeg heller hatt en med 2 eller 4 ganger så høy transferrate, med 32GB eller 16GB kapasitet.

 

http://www.pqi.com.tw/product2.asp?oid=142...1=150&PROID=228

Endret 17. mars 2006 av kjaks