Hva/Hvem er Gud?

[Gjest Bruker-95147]

Gud er en person som er oppdikta av en annen virkelig person som heter Jesus. Jesus var litt mental syk og fortalte mange rare ting, om bl. annet Gud.

Som noen trodde på og skrev ned.. Det er min teori..

6135900[/snapback]

 

Ja! Hvorfor ikke? Hvem som er/var mentalt syk er vel ikke så lett å fastslå, fordi det var ikke Jesus som skrev dette. Han var vel bare en profet, om han trodde på allt han er blitt tillagt er noe annet? Det som er viktig er hva du forstår ut av "eventyret"? Det som er viktig er din forståelsese, ikke din fordom.

[...............]

Gud er en person som er oppdikta av en annen virkelig person som heter Jesus. Jesus var litt mental syk og fortalte mange rare ting, om bl. annet Gud.

Som noen trodde på og skrev ned.. Det er min teori..

6135900[/snapback]

 

Ja! Hvorfor ikke? Hvem som er/var mentalt syk er vel ikke så lett å fastslå, fordi det var ikke Jesus som skrev dette. Han var vel bare en profet, om han trodde på allt han er blitt tillagt er noe annet? Det som er viktig er hva du forstår ut av "eventyret"? Det som er viktig er din forståelsese, ikke din fordom.

6135999[/snapback]

Jeg fortalte bare det jeg tror, som tittelen sier "Svarer til Hva/Hvem er Gud?"

Men jeg ser på Gud som noe positivt. Mange som bruker dette til å hjelpe dem i livet, å ha tro er viktig for mange. Og da skal ikke jeg si noe dritt i mot det de tror på.

[Gjest Bruker-95147]

Gud er en person som er oppdikta av en annen virkelig person som heter Jesus. Jesus var litt mental syk og fortalte mange rare ting, om bl. annet Gud.

Som noen trodde på og skrev ned.. Det er min teori..

6135900[/snapback]

 

Ja! Hvorfor ikke? Hvem som er/var mentalt syk er vel ikke så lett å fastslå, fordi det var ikke Jesus som skrev dette. Han var vel bare en profet, om han trodde på allt han er blitt tillagt er noe annet? Det som er viktig er hva du forstår ut av "eventyret"? Det som er viktig er din forståelsese, ikke din fordom.

6135999[/snapback]

Jeg fortalte bare det jeg tror, som tittelen sier "Svarer til Hva/Hvem er Gud?"

Men jeg ser på Gud som noe positivt. Mange som bruker dette til å hjelpe dem i livet, å ha tro er viktig for mange. Og da skal ikke jeg si noe dritt i mot det de tror på.

6136026[/snapback]

 

 

Uhum! hvorfor mener du at han var litt mentalt syk?

Endret 19. mai 2006 av Bruker-95147

[Belarnion]

Å ja! Det skal være sikkert..

 

Folk som ikke aksepterer at jorden er slik den er, og trenger å ha noen å skylde på at den er slikt. (Skapt på 6 dager å slikt..)

6135869[/snapback]

En god del folk som mener at jorden er skapt på 6 dager "og slikt" kan med godt overlegg kalles fundamentalister. Det er forholdsvis allment akseptert at fundamentalisme er ut.

Nå har det seg en gang slik at svært mange moderne kristne anser det som knekkende likegyldig om jorden ble skapt på 6 dager eller evolusjonert over 6 milliarder år. Det har absolutt ingenting med saken å gjøre. Naturvitenskap og religion kan finfint eksistere side om side uten å tråkke hverandre på tærne. Les gjerne litt av Rudolf Bultmann for å lettere se hva jeg mener. (jeg er ikke heeelt enig i alt han mener, men likevel)

 

For meg virker det som at i det siste så har ateister "funnet på" at alle kristne er sikre på at jorda ble skapt på 6 dager for noen få tusen år siden. At dinosaurene døde under syndefloden og at iskjernene fra Grønland ikke tells. Dermed blir disse kristne automatisk ikke riktig kloke og mye enklere å avfeie som idioter og trangsynte.

Prøv å avfeie meg...

 

Slike ting, samt alt annet som man kan skape teorier om på liknende måte, kalles som oftest ikke religion. Det kalles naturvitenskap.

Religion handler for det meste om det man ikke kan observere eller dedusere seg til med vitenskaplige metoder.

[MindTooth]

Så betrakter jeg meg selv ikke som en ateist, og ikke tror jeg ALLE kristne er slik live-by-the-bible folk heller.

 

Og som du sier: "Religion handler for det meste om det man ikke kan observere eller dedusere seg til med vitenskaplige metoder." Altså de trenger å tro på en løgn.

[kyrsjo]

Hva hjelper noe filosofisk?

 

Ta en pistol og skyt et menneske i huet, hvor er Gud? Hvor er alt dette utenomjordiske? Hard realitet.

6134549[/snapback]

Filosofi og religion vil nok sjelden redde en person som nettopp har blitt skutt i hodet på nært hold. Det er heller ikke relevant.

Spørsmålet er om man vil fundere på "hele sannheten" eller kun sannheten som har direkte, fysisk innvirkning på en. Det siste blir i mine øyne altfor snevert og lite gjennomtenkt. Hvis filosofi ikke er din ting, kanskje kvantefysikk kunne vært noe? Kvantefysikk anbefales imidlertidig ikke om du fortsatt vil ha din beinrealistiske virkelighetsoppfatning intakt.

 

Kvantefysikken kunne nemlig reddet denne personen. Det finnes en viss sansynlighet for at kula hadde gått tvers gjennom hodet uten å komme borti det.

6134588[/snapback]

 

Joda, sansyneligheten er der. Men jeg tror ikke jeg ville satset på den... Tror det største systemet man har greid å observere kvantemekaniske effekter ala det du nevner der er enkelte buckyballs/karbonfulerener/C60, dvs 60 karbonatomer i en ball. Eksperimentet var da dobbeltspalte-forsøk, og man fikk det til å oppføre seg som en "bølge".

 

Å ja! Det skal være sikkert..

 

Folk som ikke aksepterer at jorden er slik den er, og trenger å ha noen å skylde på at den er slikt. (Skapt på 6 dager å slikt..)

6135869[/snapback]

En god del folk som mener at jorden er skapt på 6 dager "og slikt" kan med godt overlegg kalles fundamentalister. Det er forholdsvis allment akseptert at fundamentalisme er ut.

Nå har det seg en gang slik at svært mange moderne kristne anser det som knekkende likegyldig om jorden ble skapt på 6 dager eller evolusjonert over 6 milliarder år. Det har absolutt ingenting med saken å gjøre. Naturvitenskap og religion kan finfint eksistere side om side uten å tråkke hverandre på tærne. Les gjerne litt av Rudolf Bultmann for å lettere se hva jeg mener. (jeg er ikke heeelt enig i alt han mener, men likevel)

 

For meg virker det som at i det siste så har ateister "funnet på" at alle kristne er sikre på at jorda ble skapt på 6 dager for noen få tusen år siden. At dinosaurene døde under syndefloden og at iskjernene fra Grønland ikke tells. Dermed blir disse kristne automatisk ikke riktig kloke og mye enklere å avfeie som idioter og trangsynte.

Prøv å avfeie meg...

Avfeie deg på hva? Ingen som har påstått at alle kristne, eller engang et større mindretall påstår dette. Dersom noen har påstått noe slikt, så har det vel heller vært påstått at et lite mindretall faktisk mener dette. Om jeg ikke husker feil, så var det noen her på diskusjon.no som om ikke han/hun trodde akkurat dette, så var det ikke langt i fra, så...

 

Slike ting, samt alt annet som man kan skape teorier om på liknende måte, kalles som oftest ikke religion. Det kalles naturvitenskap.

Religion handler for det meste om det man ikke kan observere eller dedusere seg til med vitenskaplige metoder.

6136200[/snapback]

 

Problemet er at det man ikke skjønner nøyaktig hvordan funker vitenskapelig i dag, vet man ofte mye om noen år seinere. Men likevel fortsetter religiøse folk å klamre seg til vrangforestillingene sine...

 

Værsågod. Klamre alt dere har, flott om det hjelper dere komme dere videre i deres liv. Bare hold kjeft om det, og ikke forsøk å tvinge vrangforestillingene og eventyrene deres på noen andre.

[Belarnion]

Slike ting, samt alt annet som man kan skape teorier om på liknende måte, kalles som oftest ikke religion. Det kalles naturvitenskap.

Religion handler for det meste om det man ikke kan observere eller dedusere seg til med vitenskaplige metoder.

6136200[/snapback]

 

Problemet er at det man ikke skjønner nøyaktig hvordan funker vitenskapelig i dag, vet man ofte mye om noen år seinere. Men likevel fortsetter religiøse folk å klamre seg til vrangforestillingene sine...

 

Værsågod. Klamre alt dere har, flott om det hjelper dere komme dere videre i deres liv. Bare hold kjeft om det, og ikke forsøk å tvinge vrangforestillingene og eventyrene deres på noen andre.

6136821[/snapback]

Det var ikke slik jeg mente det. Ting, dvs den fysiske verden som vi alle kjenner er vitenskapens arena. Enten det gjelder ting vi kjenner til nå eller kommer til å kjenne til i all fremtid. Verden, universet, kroppen, UFO-er osv er/har potensiale for å være vitenskap. Sjelen, metafysikken, (moderne) filosofi osv hører definitivt ikke under naturvitenskap og kan aldri gjøre det. Det ligger i tingenes natur. Det er ikke dermed sagt at man uten videre bør ignorere de. Selv om de muligens aldri vil få noen som helst (direkte) innvirkning på våre liv. Det er ihvertfall min mening.

Jeg har ingen planer om å klamre meg til noenting som helst. Heller ikke vitenskap og den såkalt virkelige og fysiske verden. Det blir litt vel simpelt og feigt mener nå jeg. Å klamre seg til troen om at naturvitenskapen til slutt kan finne ut av *alt* blir som å klamre seg til troen om at verden dukket opp på 6 strakser.

 

Eventyrsjangeren er veldefinert og svært få religiøse tekster passer inn under dette. Derimot finner man ofte brev, historiebøker, etiske tekster, sanger, kjærlighetsdikt, moralsk lærdom osv i større religiøse tekster.

En vrangforestilling er per. def. en idé eller forestilling om/basert på et bilde av den virkelige/reelle/fysiske verden som beviselig kun eksisterer i en sinnsyk persons hode. Dvs det passer definitivt ikke om religiøse forestillinger da disse som regel ikke er basert på en fysisk og håndfast verden. Med andre ord kan ikke disse forestillingene, til forskjell fra vrangforestillinger, verken bevises eller motbevises.

Endret 19. mai 2006 av oddarne84

[MindTooth]

Hvem har sagt vi har en sjel? Er ikke det et slikt reliøs fenomen?

 

OT: Kunne noen egentlig forklare sjelen? Hvet bare at jeg ikke tror på den. Har helt glemt hva det er i disse nattetimene..

[...............]

Gud er en person som er oppdikta av en annen virkelig person som heter Jesus. Jesus var litt mental syk og fortalte mange rare ting, om bl. annet Gud.

Som noen trodde på og skrev ned.. Det er min teori..

6135900[/snapback]

 

Ja! Hvorfor ikke? Hvem som er/var mentalt syk er vel ikke så lett å fastslå, fordi det var ikke Jesus som skrev dette. Han var vel bare en profet, om han trodde på allt han er blitt tillagt er noe annet? Det som er viktig er hva du forstår ut av "eventyret"? Det som er viktig er din forståelsese, ikke din fordom.

6135999[/snapback]

Jeg fortalte bare det jeg tror, som tittelen sier "Svarer til Hva/Hvem er Gud?"

Men jeg ser på Gud som noe positivt. Mange som bruker dette til å hjelpe dem i livet, å ha tro er viktig for mange. Og da skal ikke jeg si noe dritt i mot det de tror på.

6136026[/snapback]

 

 

Uhum! hvorfor mener du at han var litt mentalt syk?

6136100[/snapback]

Jeg mener han kanskje gjorde noe som mange ble forundra over(ikke overnaturlige ting). Men at han sa mye rart som da noen profeter skrev ned. Ta det med mental syk men en klype salt.

[Gjest Bruker-95147]

Hvem har sagt vi har en sjel? Er ikke det et slikt reliøs fenomen?

 

OT: Kunne noen egentlig forklare sjelen? Hvet bare at jeg ikke tror på den. Har helt glemt hva det er i disse nattetimene..

6137445[/snapback]

 

Han sammenlignet beskrivelsene disse pasientene kunne gi av gjenopplivingsforsøket med det 25 "vanlige" pasienter trodde foregikk under slike gjenopplivingsforsøk når en lege forsøker å få hjertet til å slå igjen. Han ville finne ut hva en vanlig godt orientert pasient vet sammenlignet med en som har hatt en utenfor-kroppen-opplevelse.

     Han kunne konstatere at 23 av 25 i kontrollgruppen gjorde vesentlige feil når de skulle beskrive gjenopplivingsprosessen. Nær døden pasientene, derimot, gjorde ingen feil når de fortalte om det som hadde foregått under gjenopplivingsforsøket deres. Dette måtte oppfattes som et sterkt bevis for at disse menneskene faktisk befant seg utenfor kroppene sine og så ned".

-  Fra "Lyset bortenfor" av Raymond A. Moody, en bok om nær-døden-opplevelser, utgitt i 1988. Oversatt til norsk ved Finn B. Larsen og utgitt på Aventura Forlag, Arbinsgt 7, 0253 Oslo i 1988, ISBN 82-588-0518-5. Sabom var, da boken ble utgitt, hjertespesialist i Atlanta med sin egen privatpraksis. Hans viktige bidrag til NDO-forskningen omfattet 116 tilfeller av NDO.

 

En britisk studie av hjertepasienter viser at flere fortsatte å tenke og sanse etter at de ble erklært klinisk død.  Det blåser liv i debatten om et liv etter døden og om det finnes en menneskelig sjel. - Personene hadde ingen hjerneaktivitet, men likevel husker de velstrukturerte tankeprosesser med logikk.  De har minner fra en tid da hjernen ikke ble brukt, sier doktor Sam Parnia ved sykehuset i Southampton.

I den ettårige studien intervjuet de 63 slagpasienter som hadde blitt erklært klinisk død, men som seinere våknet til live.  56 husker ingenting mens sju hadde minner fra tiden de var «døde».  Fire tilfeller ble betegnet som nær-døden-opplevelser fordi pasientene hadde tydelige minner, fornuftig tankegang, de forflyttet seg psykisk og kommuniserte med døde slektninger.

- Vi trenger ytterligere forskning på dette.  Muligheten er til stede for at sjelen fortsetter å tenke selv om hjertet har stanset og hjernen sluttet å fungere, sier Parnia til nyhetsbyrået Reuters.

I ettertid har forskerteamet funnet 3500 personer med liknende opplevelser mens de var klinisk døde.  Flere forteller at de følte fred, glede og harmoni.  For noen gikk tiden fortere, sansene ble skjerpet og de mistet følelsen av kroppen.

- Fra «Tanker etter døden», en artikkel av Mads Larsen, Dagbladet, søndag 1. juli 2001.

 

Vet ikke om dette kan kalles bevis ...?

 

Edit: Eller denne:definisjon-sjelen

Endret 20. mai 2006 av Bruker-95147

[Jokko88]

Hvem har sagt vi har en sjel? Er ikke det et slikt reliøs fenomen?

 

OT: Kunne noen egentlig forklare sjelen? Hvet bare at jeg ikke tror på den. Har helt glemt hva det er i disse nattetimene..

6137445[/snapback]

"Jeg-et" og selvbevistheten kaller vi for sjelen, vi har i stor grad et eller annet slikt.

[Lars_Olav_N]

Uten at jeg har lest alle innleggene som er her virker det som det er mange som mener det er et skille mellom naturvitenskap og det å tro på Gud. Det er jeg uenig i.

 

Det er med stor sikkerhet sannsynliggjort at universet slik vi kjenner det i dag startet med "the Big Bang", men likevel er det ingen som vet noe om hva som starter før det. Det er utenfor vår fatteevne, og det er som en følge av dette her jeg tror Gud kommer inn for mange mennesker.

 

Jeg er ingen religiøs person, og for meg så har Gud blitt altfor "personifisert" gjennom bøker skrevet av mennesker. Masse tullete leveregler er blitt laget og folk har blitt truet og tvunget til å følge disse. Det bør sies at mange av levereglene tross alt er fornuftige, uavhengig av religion eller ikke.

 

Selv om jeg ikke er noen religiøs person må det nødvendigvis finnes noe utenfor min fatteevne som har fått ting til å skje helt i starten. Jeg synes ikke dette nødvendigvis har noe med religion å tro, men jeg greier ikke forestille meg at alle spørsmål blir besvart med hjelp av vitenskap.

 

Vil til slutt nenve at fra et par innlegg jeg har lest så virker det som noen (unge?) folk mener at dersom du kan en del fysikk så vil du ikke være religiøs. Dette er tull, fordi fysikk ikke kan forklare det helt grunnleggende for å forstå vår eksistens.

[MindTooth]

Hva har det med å vite en del fysikk, at man ikke _vil_ være religiøs? Kan ikke så mye om fysikk, men jeg står heller ved fysikken eller ved en oppdikter cartoon figure!

[Dragon Hunter]

Hvem har sagt vi har en sjel? Er ikke det et slikt reliøs fenomen?

 

OT: Kunne noen egentlig forklare sjelen? Hvet bare at jeg ikke tror på den. Har helt glemt hva det er i disse nattetimene..

6137445[/snapback]

"Jeg-et" og selvbevistheten kaller vi for sjelen, vi har i stor grad et eller annet slikt.

6140072[/snapback]

 

Descartes hevdet at mennesker bestod av en åndelig del (sjelen), og en fysisk del, og at mennesker derfor aldri ville klare å lage et selvbevist objekt som handlet fra annet enn ryggmarken. Støtter Descartes akkurat på det punktet.

[kyrsjo]

Jeg tror ikke fysikkkunnskaper og religiøsitet har så veldig mye med saken å gjøre. Jeg kjenner selv en doktorgradsstudent som er religiøs, og jeg vet det er en av professorene som stadig krangler med biologene ang. evolusjonen...

[simes]

Min tidligere fysikk-gruppelærer som er doktorgradsstudent i eksperimentell partikkelfysikk er katolsk nonne. En som studerer fysikk sammen med meg er pinsevenn. Vår gruppelærer var åpen for alt innen fysikken og mente at religion kunne fint føye seg til nyere fysikk, mens min teite studiekamerat mener at astronomien tar feil og at karbondatering ikke fungerer. Folk er forskjellige.

 

Jeg tror på naturvitenskapen, ikke noen gud.

[Lars_Olav_N]

Jeg tror på naturvitenskapen, ikke noen gud.

 

6140518[/snapback]

 

Sitatet over kunne like gjerne hver "Jeg tror på naturvitenskapen OG Gud". Det er ingenting i fysikken som hevder at "Gud" (synes høyere makt er et bedre ord) ikke finnes. Det er derimot mye som motbeviser mye som står i bibelen, men den er skrevet av mennesker, og er derfor etter min mening ikke noe spesiell.

[simes]

Jeg tror på naturvitenskapen, ikke noen gud.

 

6140518[/snapback]

 

Sitatet over kunne like gjerne hver "Jeg tror på naturvitenskapen OG Gud". Det er ingenting i fysikken som hevder at "Gud" (synes høyere makt er et bedre ord) ikke finnes. Det er derimot mye som motbeviser mye som står i bibelen, men den er skrevet av mennesker, og er derfor etter min mening ikke noe spesiell.

6140570[/snapback]

 

Ja, det kunne det være. Men ettersom det er min tro vi snakker om, så er det ikke det.

[Lars_Olav_N]

Hva har det med å vite en del fysikk, at man ikke _vil_ være religiøs? Kan ikke så mye om fysikk, men jeg står heller ved fysikken eller ved en oppdikter cartoon figure!

6140370[/snapback]

 

 

Etter det jeg forstår så er Gud for deg det som er definert utifra bibelen. Jeg er enig i at dette er oppdiktet, og at det ikke er noe og tro på.

Likevel er det ikke noe(n) som kan forklare hvorfor ting eksistrerer, og jeg tør påstå at ingen greier å forestille seg hva som var før "the Big Bang". Du kan ikke stå ved fysikken for å forklare disse tingene.

 

Jeg tror det er fordi det er så mye som er uforklarlig at mange støtter seg på Gud.

[Lars_Olav_N]

Jeg tror på naturvitenskapen, ikke noen gud.

 

6140518[/snapback]

 

Sitatet over kunne like gjerne hver "Jeg tror på naturvitenskapen OG Gud". Det er ingenting i fysikken som hevder at "Gud" (synes høyere makt er et bedre ord) ikke finnes. Det er derimot mye som motbeviser mye som står i bibelen, men den er skrevet av mennesker, og er derfor etter min mening ikke noe spesiell.

6140570[/snapback]

 

Ja, det kunne det være. Men ettersom det er min tro vi snakker om, så er det ikke det.

6140590[/snapback]

 

Synes bare det virket som det sto "Jeg tror på vitenskapen, og derfor tror jeg ikke på noen Gud".

 

Hvis det du mener er at "Jeg tror på vitenskapen. Jeg tror derimot ikke på noen Gud" så er jeg helt enig i at det er en personlig mening som jeg ikke skal blande meg oppi

 

Mulig jeg missforsto setningen din.