Hva/Hvem er Gud?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis det du snakker om er å drite i andre for å få sin vilje, så gjelder det jeg sa ovenfor: Man trenger ingen gud eller religion for å ha etikk og moral.

 

Eller mener du å hevde at du selv driter i alle andre mennesker, men bare oppfører deg skikkelig fordi du ønsker å følge din religions etikk?

 

Hvis du ble overbevist i morra om at religion var sprøyt, ville du da plutselig blitt en morder om det hadde hjulpet deg til å nå dine mål?

 

Personlig tror jeg ikke du ville det. Men hvis du faktisk ville det, og at det er bibelens bud som per idag holder deg igjen, så ville det gjort meg enda mer skeptisk til religion. For da har religionen gitt deg en etisk og moralsk sovepille og hindret deg i å tenke selv. Og det er skummelt.

 

Men som sagt, jeg tror ikke du ville begynt å "gå over lik" selv om du mistet din religion.

6121325[/snapback]

 

Enig man trenger ikke å putte ansvaret hos en religion. Reglene er basert på sunn fornuft.

 

Jeg er litt for syndig til å bekjenne meg til noen som helst religion Jeg prøver å gjøre så godt jeg kan.

 

Imorra ville jeg sannsynligvis prøvd å gjøre ting bedre enn jeg gjorde idag, uten at jeg kan garantere noe. Tenk deg tanken at det plutselig ble ugjendrivelig bevist at Jesus ikke døde på korset men "pingla" ut. Hva tror du det hadde gjort med de som klamrer seg til illusjonene? Det tror jeg hadde blitt kaos!

 

Sovepiller får jeg via forumet

[MindTooth]

Hvilken regler? Religiøse? For meg er det bare et stykke do papir..

 

Selvfølgelig har jeg tilfredstillelse, men ikke ved å tro på en tegneserie figur. Men ved å nå mine mål gjennom sunn fornuft. Og religion er ikke sunn fornuft, det er tvangsmål som uheldig hvis mange mennesker legger seg under..

[MindTooth]

Jeg er litt for syndig til å bekjenne meg til noen som helst religion    Jeg prøver å gjøre så godt jeg kan.

6121417[/snapback]

Hva mener du? At du har syndet ved å ikke valgt religion enda? Eller?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er litt for syndig til å bekjenne meg til noen som helst religion    Jeg prøver å gjøre så godt jeg kan.

6121417[/snapback]

Hva mener du? At du har syndet ved å ikke valgt religion enda? Eller?

6121436[/snapback]

 

Med det mener jeg at jeg gjør mitt beste for å følge de 10 bud, men innrømmer at jeg er ikke flink nok.

[MindTooth]

Hva tror du skjer hvis du ikke gjør det?

[Gjest Bruker-95147]

Hva tror du skjer hvis du ikke gjør det?

6121462[/snapback]

 

At jeg ikke er flink nok kan jeg akseptere, og bestemmer meg for å prøve hardere imorgen.

[Gjest Bruker-95147]

Hvilken regler? Religiøse? For meg er det bare et stykke do papir..

 

Selvfølgelig har jeg tilfredstillelse, men ikke ved å tro på en tegneserie figur. Men ved å nå mine mål gjennom sunn fornuft. Og religion er ikke sunn fornuft, det er tvangsmål som uheldig hvis mange mennesker legger seg under..

6121427[/snapback]

 

Do papir ...jaja det er nå din vurdering. Du er etter min mening ikke redelig på å svare på konkrete spørsmål. Vi har liksom nå kommet tilbake til utgangspunktet. Hva er din hensikt med diskusjonen, tidsfordriv eller meningsutveksling som er oppklarende?

[Belarnion]

En person som dekker seg bak religion eller naturvitenskap er et "svakt menneske". Enhver som ikke tør å stille spørsmål ved religion eller naturvitenskap er en feiging.

 

En person som ikke gjør sitt beste gjennom livet fordi vedkommende klamrer seg til en religion er i mine øyne en synder. "Jeg trenger ikke gjøre noe fordi Gud vil alltid redde meg" -syndromet er fantastisk naiivt. En religion skal ikke ikke være en myk, rosa, deilig gummibåt som man alltid skal være innelåst i fordi man er redd for det store frie havet. En religion bør være en redningsflåte man kan søke trøst i når det stormer som verst og havet er i ferd med å drukne en. En redningsflåte som er tilgjengelig for alle som tror, som ikke skal misbrukes, men kun skal brukes når det er nødvendig.

 

En Gud kan i følge de fleste religioner, både verdensreligioner og naturreligioner, per def. ikke bevises. Hvis en Gud kunne bevises og observeres ville denne Guden med én gang vært naturvitenskap. Det virker mildt sagt litt søkt å ha en Gud som forskningsobjekt. "OK, Gud, flytt deg litt til høyre, så skal vi måle kreftene dine idét du dytter denne asteroiden ut av kurs"...

 

Man bør heller ikke leve i den oppfatningen at det kun er religioner som krever tro. Hver eneste dag må du tro på at det du observerer faktisk eksisterer. Det finnes absolutt ingen metafysisk logikk som kan bevise at det er slik. Kvantefysikken går også langt på vei i å fortelle oss at det ikke er slik. Den sier at det vi observerer bare med en viss sansynlighet faktisk er slik. Den sier at alt er mulig, kun avgrenset av sannsynligheter. Sender du en ball mot en annen ball er det en viss sansynlighet for at ballene går tvers igjennom hverandre uten å komme borti hverrandre.

Verden er ikke så fordømt virkelig og fast som man kanskje skal ha det til. Den er diffus og delvis uvirkelig. Alltid hengende mellom flere virkeligheter.

 

Hva om en Gud kunne manipulere på verden ved å endre på sannsynligheter for at ting skulle skje et infinitesimal sekund. Man ville aldri kunne observere det, så det strider hverken med religion eller naturvitenskap. F.eks. en Gudsfigur-ting-tang kunne endre på sannsynligheten for at livet skulle oppstå på jorda én gang for lenge siden gjennom kun et infinitesimal sekund fra "svært usannsynlig" til "svært sannsynlig" og deretter tilbake igjen etter at livet var satt i gang. Naturvitenskapen ville være happy, fordi ingen Gud egentlig hjalp til, alt skjedde av seg selv, og religion ville være happy fordi en Gud var med i ligningen.

 

Dette er også en av svakhetene (og styrkene) med naturvitenskap. Naturvitenskap er kun opptatt av ting som kan observeres. Enten direkte eller inndirekte. Ting som ikke kan observeres er ikke interessant for naturvitenskapen. Uansett om det finnes én Gud eller mange Guder som ikke kan observeres kunne ikke naturvitenskapen brydd seg mindre. Hvis man er ute etter den store sannheten om "Life, The Universe and Everything", vil man med størst sannsynlighet ikke finne den ved å kun observere gjennom naturvitenskapens briller. Jeg tror heller ikkesvaret egentlig er 42...

 

"Sunn fornuft" har også ekstremt mange svakheter. Hva som er sunn fornuft i et samfunn er idioti i et annet. Å tro at "din" fornuft er bedre enn en kannibals fornuft er ekstremt kulturfiendtlig og egoistisk. "Sunn fornuft" oppstår gjerne når man observerer ting gjennom sansene våre og gjennom relasjoner til andre mennesker. Disse sansene våre er svært enkele å manipulere. Hvem har vel ikke vært borti synsbedrag eller hørselbedrag? Hvordan kan man bevise at det øyet og hjernen oppfatter som et glass vann ikke er noe heeeelt annet? Man kan ikke det. For alt vi vet så bedrar sansene oss 24 timer i døgnet. Det ville imidlertid vært svært slitsomt å tenke slik hele tiden. Derfor tror vi at det sansene forteller oss er virkelig og i det minste adekvat for å leve et normalt liv.

 

For en blind person vil ikke farger eksistere, kun ulike elektromagnetiske bølgelengder. Hvis verden bestod av kun blinde personer med noen få hederlige unntak, kunne disse blinde personen da si til de seende at "farger eksisterer ikke, det er bare noe du sier for å lure meg. La oss kalle det for en fargereligion.", eller ville dette vært for snevert? De blinde ville muligens merke at noe var annerledes med personene som kunne se, men de ville ikke kunne sette fingeren på det. Og dette fargepratet, hva er det liksom? Det strider ihvertfall mot sunn fornuft!

 

So long and thanks for all the fish!

Endret 17. mai 2006 av oddarne84

[Gjest Bruker-95147]

Fint innlegg!

Sunn fornuft er for meg å respektere at jeg og sannsynligvis alle andre kannibaler har basale og avanserte behov, og jeg tror de ikke er så forskjellige.

[Belarnion]

Fint innlegg!

Sunn fornuft er for meg å respektere at jeg og sannsynligvis alle andre kannibaler har basale og avanserte behov, og jeg tror de ikke er så forskjellige.

6121666[/snapback]

 

Aaaaaaahhhhh! Vi har en kannibal iblant oss!

[Gjest Bruker-95147]

Fint innlegg!

Sunn fornuft er for meg å respektere at jeg og sannsynligvis alle andre kannibaler har basale og avanserte behov, og jeg tror de ikke er så forskjellige.

6121666[/snapback]

 

Aaaaaaahhhhh! Vi har en kannibal iblant oss!

6121736[/snapback]

 

Vel så lenge de pusser tennene, og vasker rompen så sier jeg : Let`s have a party!

 

Men ellers, du skriver godt og informativt. Jeg tror at det er å legge for mye anstrengelse i det. Hvor mange er det som virkelig leser hele innleggene før de kyler avgårde noe som de mener er svar?

Og vil de nå egentlig ha et svar da?

[Zeph]

Min logikk tilseier at gud utelukkande eksisterar her:

 

 

Ei bok med eventyr er for lite grunnlag for at eg får meg sjølv til å tru på noko overtruisk.

[Gjest Bruker-95147]

Min logikk tilseier at gud utelukkande eksisterar her:

 

 

Ei bok med eventyr er for lite grunnlag for at eg får meg sjølv til å tru på noko overtruisk.

6121893[/snapback]

 

Fint bilde, det hadde vært skremmende om du kom med et røntgenfotografi av en fot feks.

Tror heller ikke at bøker alene er eneste farbare vei mot en tro.

Kanskje bare en kombinasjon med oppdragelse, erfaring, egenverd, og personlige behov.

[Belarnion]

Fint innlegg!

Sunn fornuft er for meg å respektere at jeg og sannsynligvis alle andre kannibaler har basale og avanserte behov, og jeg tror de ikke er så forskjellige.

6121666[/snapback]

 

Aaaaaaahhhhh! Vi har en kannibal iblant oss!

6121736[/snapback]

 

Vel så lenge de pusser tennene, og vasker rompen så sier jeg : Let`s have a party!

 

Men ellers, du skriver godt og informativt. Jeg tror at det er å legge for mye anstrengelse i det. Hvor mange er det som virkelig leser hele innleggene før de kyler avgårde noe som de mener er svar?

Og vil de nå egentlig ha et svar da?

6121849[/snapback]

njjjaaaaa, skeptisk.

 

Jeg prøver bare å få folk til å tenke utenfor boksen uten å la seg påvirke av andres meninger og la seg blinde av sine egne erfaringer. Jeg har nok også en liten Sokrates inni meg og liker å stikke folk.

De fleste av innleggene mine muligens litt vanskelig å angripe. Jeg prøver å tette igjen de største hullene der de kan angripes. Jeg er blitt fortalt at jeg til tider kan være en svært ubehagelig person å diskutere med...

Endret 17. mai 2006 av oddarne84

[Gjest Bruker-95147]

Nei sier du det! Det kan jeg vanskelig forstå du!! :!:

 

Ser at du legger flid i å "tette hull", men for å treffe hardt nok (dvs ryste mottakeren tilstrekkelig) tror jeg du må senke guarden og ta en sjanse.

[Dragon Hunter]

Min logikk tilseier at gud utelukkande eksisterar her:

 

http://static.howstuffworks.com/gif/brain-intro.gif

 

Ei bok med eventyr er for lite grunnlag for at eg får meg sjølv til å tru på noko overtruisk.

6121893[/snapback]

 

Thus, we can never know any facts at all!

 

Det er ingenting rasjonelt sett som tilsier at det ikke eksisterer noen gud, samtidig er det ingen direkte fysiske bevis for at det eksisterer en gud.

Endret 17. mai 2006 av superseven

[Newt32]

Det å føle at det er en som "elsker" deg som er med deg uansett hvor du går (ikke at han skygger deg da) er en veldig stor trøst.

Men egentlig er det bare personen selv som "elsker" seg selv.

[Gjest Bruker-95147]

Det å føle at det er en som "elsker" deg som er med deg uansett hvor du går (ikke at han skygger deg da) er en veldig stor trøst.

Men egentlig er det bare personen selv som "elsker" seg selv.

6131541[/snapback]

 

Jeg tror at du er inne på noe der! Står det ikke "skrevet" at Gud bor i hver og en av oss? Eller har jeg drømt det? En ting jeg er sikker på er at vi alle har et behov for å tro på "noe" som er større enn en selv, hvis ikke blir jo alt bare "kleine und smutsig".

[since91]

1. Tim 14: "Ta vare på den vakre skatten som er betrodd deg, ved Den hellige ånd som bor i oss!"

[Gjest Bruker-95147]

1. Tim 14: "Ta vare på den vakre skatten som er betrodd deg, ved Den hellige ånd som bor i oss!"

6132357[/snapback]

 

Vakkert!