Alle handlinger er egoistiske

[Plecto]

Noen som ikke er enig i dette? Drev å filosoferte litt med meg selv her om dagen og fant ut av det at det ikke er noen handlinger som ikke er for å fremme seg selv.

[abcd423417984]

Jeg er mer enig i at alle _bevisste_ handlinger er egoistiske. Hvis man gjør noe uten at man har tenkt over det så MÅ det vel ikke være egoistisk.

[Plecto]

Ja... det må nesten gå innom hjernen, men ellers så er vel de fleste handlingene egostiske. Alt fra å spise til å hamre tommelen i bordet mens du venter på noe er jo for å dekke ditt eget behov for et eller annet. Eneste, som jeg tenkte på var vel hvis man er mentalt ustabil og har en vrangtanke om at skjebenen var sånn og at denne personen ikke har noe valg enn å følge det han tror er skjebenen, altså har han ikke noe valg uansett hvem han gjør handlingene for.

[Gamlemor]

Jeg er mer enig i at alle _bevisste_ handlinger er egoistiske. Hvis man gjør noe uten at man har tenkt over det så MÅ det vel ikke være egoistisk.

5676480[/snapback]

Gi et eksempel.

[TLZ]

Jeg er usikker på dette.

 

Selv er det personer jeg bryr meg om, gjør gjerne ting for dem uten å forvente noe tilbake. Å hjelpe folk jeg bryr meg om. Det er deilig.

 

En kan da si at jeg gjør det bare fordi det deilig og dermed er egoistisk.

 

 

Men ser strengt tatt ikke problemet med det. I dagens samfunn så er egoisme skambelagt(vel, folk prøver hardt å skambelegge det i hvertfall). Men liksom, hvis en gjør noe egoistisk som også blir noe godt mot andre, så er jo det bare bra for alle?

[whom]

Kan delvis se tankegangen din, men vil ikke si det helt stemmer opp.

Det er sant at en kan gi gaver og være snill for et etterlengtet klapp på hodet.

Men ihvertfall jeg, engelen som jeg er, vil ytterst skjelden tenke slik. Tenker i heller retningen av at jeg vil vedkommedes beste.

[sixx]

godt tenkt...må nesten si meg ganske enig i den der teorien din faktisk...men hvis jeg spiller gitar feks, så vil jeg si at det gåår litt begge veier. tilfredsstiller meg selv å forhåpentligvis andre folk:P men ja, i bunn å grunn så vil jeg nok nesten påstå at det stemmer at vi er egoistiske!

[hungry hippo]

Jeg er helt enig. Man kan komme på motargumenter, men etter min mening har de alle en forklaring.

 

Spesielt hvis man tolker det slik at folk donerer penger for å lette litt på samvittigheten. Hver gang noen gjør en god handlig passer de på at andre skal få vite om det. Aller best er det jo om andre får vite om det, mens de tror at du er beskjeden.

Et eksempel er tips. Folk tipser ikke for å være snille. Folk tipser av egoistiske grunner som smilet til kelneren, for å ikke fremstå egoistisk, eventuelt for å få god service neste gang. Tross alt er det mange virkelig fattige i verden, som kunne ha fått medisiner og livsnødvendig mat med litt penger til. Dette synes jeg er så enormt hyklersk. Det at så mange sløser så unødvendig, og sitter hjemme og sier ”stakkars dem”. En mer ærlig kommentar er ”jeg skulle ønske at slik lidelse ikke eksisterte for det er jo ganske depressivt å se på TV. Men i valget mellom å hjelpe en gruppe barn som er nær døden og en ny mobil, så velger jeg mobilen”.

 

 

Når folk velger å ikke begå egoistiske handlinger er det ofte på grunn av frykt for straff, bøter, eller hvordan andre personer vil se på dem etterpå. Folk slutter da opp om lover som også begrenser deres egen frihet, fordi de er for folks felles beste. For mange står religionen der og skremmer deg fra å gjøre egoistiske handlinger som går ut over andre.

 

Mange har da empati og evnen til å sette seg inn i andres situasjon? Er det ikke åpenbart at denne evnen er sterkt påvirket av egen situasjon? Man kjemper litt ekstra mot prostitusjon dersom man selv har en datter. Det er lettere for noen å reagere for urettferdighet mot en person som blir straffet for å laste ned kopibeskyttet musikk, enn en snegle som blir tråkket til døden.

 

Jeg har inntrykk av at personer som utgir seg for å være sympatiske, er det for at andre vil like dem. Dette fungerer, så det ligger en helt klar personlig belønning i det.

 

Det er opplagt at man gir og tar i et vennskap. Det samme gjelder for kjærester. Det er da på langt nær slik at man har ubetinget kjærlighet til kjæresten.

 

Når det er sakt, er det for mange nødvendig å ha noe annet/noen andre å sette over seg selv for at livet ikke skal virke så meningsløst. Tross alt kommer man selv til å dø. Religion blir for mange løsningen på dette. Ellers kommer den for mange ubetingede kjærligheten til sine barn inn. Man kan si at folk beskytter sin uovervinnelighet.

 

I bunn og grunn er vi drevet av våre instinkter, og jeg tror at vi har samme verdier som andre dyr. Det er bare det at vi har skapt et tryggere samfunn for alles beste og lever mer komplisert slik at det kan bli vanskeligere å se. Det betyr ikke at vårt hovedmål er å være egoistiske, for så å eventuelt få familie og på en egoistisk måte beskytte sin egen uovervinnelighet ved å sette sine barn over en selv.

[Deadringer]

Det er ikke egoistisk å gjøre gode ting for andre mennekser. Og det er en handling. Å måke gårsplassen når min mor spør meg om det er en god handling fra min side, men jeg føler meg ikke noe bedre etter jeg har gjort det. Så alt kan ikke regnes som egoistisk,

[LarsP]

Jeg er mer enig i at alle _bevisste_ handlinger er egoistiske. Hvis man gjør noe uten at man har tenkt over det så MÅ det vel ikke være egoistisk.

5676480[/snapback]

Gi et eksempel.

5676535[/snapback]

Snorking.

[hungry hippo]

Jeg er usikker på dette.

 

Selv er det personer jeg bryr meg om, gjør gjerne ting for dem uten å forvente noe tilbake. Å hjelpe folk jeg bryr meg om. Det er deilig.

 

En kan da si at jeg gjør det bare fordi det deilig og dermed er egoistisk.

 

 

Men ser strengt tatt ikke problemet med det. I dagens samfunn så er egoisme skambelagt(vel, folk prøver hardt å skambelegge det i hvertfall). Men liksom, hvis en gjør noe egoistisk som også blir noe godt mot andre, så er jo det bare bra for alle?

5676560[/snapback]

 

Kan delvis se tankegangen din, men vil ikke si det helt stemmer opp.

Det er sant at en kan gi gaver og være snill for et etterlengtet klapp på hodet.

Men ihvertfall jeg, engelen som jeg er, vil ytterst skjelden tenke slik. Tenker i heller retningen av at jeg vil vedkommedes beste.

5676577[/snapback]

 

Det er da ikke tilfeldig at dere liker disse personene? De har gjort noe for dere, eller fått dere til å føle dere bra, eller de kan være i en lignende situasjon. Du gir ikke en gave til mannen som gir deg parkeringsbot.

 

godt tenkt...må nesten si meg ganske enig i den der teorien din faktisk...men hvis jeg spiller gitar feks, så vil jeg si at det gåår litt begge veier. tilfredsstiller meg selv å forhåpentligvis andre folk:P men ja, i bunn å grunn så vil jeg nok nesten påstå at det stemmer at vi er egoistiske!

5676745[/snapback]

 

Jeg spiller også gitar. Kan huske at onkelen min sa at det var noe av det beste man kunne lære seg for å få ekstra drag på jentene. Og det stemmer! Det var ikke derfor jeg lærte å spille, men jeg kan garantere deg at det ikke var av ren idealisme for forbedre verden ved å behage mitt publikum med min musikk!! Dessuten er det å ønske beundring av andre en egoistisk handling.

Det er vel ikke et stort offer du har gjort for å hjelpe andre ?

 

 

Jeg føler nesten at jeg banner i kirka når jeg snakker om egoisme på denne måten, og det er sannsynligvis ikke noe jeg ikke ville ha sakt dersom jeg ikke var anonym på et forum. Det temmelig uromantisk å tenke slik, men det er så logisk at jeg ikke tviler ved det. Egentlig liker jeg best å late som om det ikke er slik, eller i beste fall ignorere det.

[Venerable]

Det er ikke egoistisk å gjøre gode ting for andre mennekser. Og det er en handling. Å måke gårsplassen når min mor spør meg om det er en god handling fra min side, men jeg føler meg ikke noe bedre etter jeg har gjort det. Så alt kan ikke regnes som egoistisk,

Jo klart det er egoistisk. Hvis du ikke gjor det pga skyldsfølelse eller for å få en god følelse, så gjør du det fordi du ser på det som en bedre løsning enn å komme i trøbbel med gamligene. Derfor velger du å måke fordi det passer deg best.

 

Jeg har også tenkt mye på dette. Og det er nesten bortkastet å diskutere, fordi alle som er uenige tolker ordet 'egoisme' på en annen måte enn vi som mener at alle 'bevisste' (1 poeng til invictus for godt tillegg) handlinger er egoistiske.

 

Det som f.eks headcleaver kaller egoisme, kaller jeg 'negativ egoisme'. Og det som han sier ikke er egoistisk, det kaller jeg 'positiv egoisme'. Dere er bare for opphengt i at egoisme er veldig negativt ladet. Selv bruker jeg ikke disse ordene, jeg snakker akkurat som alle andre. Men når jeg sier 'egoisme', mener jeg negativ egoisme, og det gjør alle andre også. Alle vil bare ikke innrømme det.

 

Det eneste spennende med hele greia er at mennesket er 100% egoistisk, som var en liten tankevekker for min del.

Endret 28. februar 2006 av Scarface^

[eught]

Jeg har selv fundert en del over dette og jeg har kommet frem til det samme som trådstarter. Uansett hva vi gjør er det egoistisk. Det man vanligvis kaller "uselviske handlinger" er egoistisk fordi man gjør det for å få god samvittighet, eller for å hindre at man får en dårlig samvittighet. Om man ofrer sitt eget liv for å redde en annens er det fordi man ikke kunne klart å leve et bra liv i den visshet om at en annen person "fortjente" å leve mer enn det man selv gjorde. De avgjørelser vi gjør går etter det jeg har forstått gjennom en god del underbevisst tankegang og det er egentlig ikke så veldig mye vi bestemmer selv. Men da kommer man egentlig over på en annen diskusjon som omhandler hva bevissthet egentlig er.

Endret 28. februar 2006 av eught

[Gamlemor]

Jeg er mer enig i at alle _bevisste_ handlinger er egoistiske. Hvis man gjør noe uten at man har tenkt over det så MÅ det vel ikke være egoistisk.

5676480[/snapback]

Gi et eksempel.

5676535[/snapback]

Snorking.

5676786[/snapback]

Men er det snilt?

[whom]

Jeg vil heller tolke den fine observasjoen son at i at alt vi gjør, så får vi en vinning ut av det. Egoisme tolker jeg som en handling "bare" basert på konsekvensene for deg selv.

Husker så godt i barndommen; moren min hater å bade, men tok oss til stadighet på badetur. Handlingen var ikke utført på basisen at hun fikk glede av oss som "tilfredstitle og takknemlig", det ble heller en gode.

En mors kjærlighet er tilnærmet uegoistisk; en ønsker ubetinget det beste for barnet uansett konsekvenser\ (død tom.)

[Plecto]

Jeg er mer enig i at alle _bevisste_ handlinger er egoistiske. Hvis man gjør noe uten at man har tenkt over det så MÅ det vel ikke være egoistisk.

5676480[/snapback]

Gi et eksempel.

5676535[/snapback]

Snorking.

5676786[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke helt hva som forårsaker snorking, men det er tydelig at det er en grunn for at man snorket, hvis ikke hadde man ikke gjort det. Har også kanskje litt vanskelig for å tru at snorking er noe man gjør som ikke kroppen tjener på i det hele tatt (hvorfor ville man da snorket?).

 

 

 

 

Jeg vil heller tolke den fine observasjoen son at i at alt vi gjør, så får vi en vinning ut av det. Egoisme tolker jeg som en handling "bare" basert på konsekvensene for deg selv.

Husker så godt i barndommen; moren min hater å bade, men tok oss til stadighet på badetur. Handlingen var ikke utført på basisen at hun fikk glede av oss som "tilfredstitle og takknemlig", det ble heller en gode. 

En mors kjærlighet er tilnærmet uegoistisk; en ønsker ubetinget det beste for barnet uansett konsekvenser\ (død tom.)

5676949[/snapback]

 

Hvis ikke moren brydde seg om konsekvensene så kan ikke det ha vært en særlig god mor . Hadde ikke moren gjort det, så hadde hun ikke gjort noe for barnet. Hvis hun ikke tjener på det selv så er det INGEN grunner til å gjøre det.

 

 

 

 

Burde bli filosof jeg er det mange andre før meg som har tenkt på denne tanken?

Endret 28. februar 2006 av Hektor123

[Plecto]

Må bare spørre: Hva er definisjonene på "en handling"?

[LarsP]

Men er det snilt?

5676896[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre?

[Venerable]

er det mange andre før meg som har tenkt på denne tanken?

Det ble jo nevnt på Friends for noen år siden. Pheobe løp rundt og sa at alle handlinger er egoistiske, men ingen var enig (hvis det var den tanken du refererte til).

Endret 28. februar 2006 av Scarface^

[jinriksha]

Noen som ikke er enig i dette? Drev å filosoferte litt med meg selv her om dagen og fant ut av det at det ikke er noen handlinger som ikke er for å fremme seg selv.

5676451[/snapback]

 

eller sett for mye på friends!