IBM 120GXP vs WD serien?

[avtrekkeren]

Hva er best? For og i mot. Skal kjøpe meg ny disk snart... 120 GB tenkte jeg på... Trenger litt info.

[Lufen]

kjøp wd

har to 120gb kjempe raske og fine ingen problemer

[Knuty]

Gå for Western Digital ja.

 

Har en 120gig og en 80 gig fra dem.

 

Begge er med 8mb cache.

 

Du bør så absolutt gå for 8mb cache du også.

Det gir ganske mye bedre ytelse. hw.no har en test av dette et sted. :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Knuty på 2002-09-20 17:20 ]

[DerKAizeR]

Gå for Western Digital ja. Bare dårlige erfaringer med IBM-harddisker...3 60gxp rett i dass. De andre er etter hva jeg har hørt ikke no særlig bedre...

[normal]

ibm er *******, bare så det er sagt. ikke si du ikke er advart

[Kjetil Lura]

Quote:

KriFos skrev (2002-09-20 17:02): Hva er best? For og i mot. Skal kjøpe meg ny disk snart... 120 GB tenkte jeg på... Trenger litt info.

Ibm er det verste du kan nevne her for det er dritt sier ungdomen og da er det tritt. Eg har IBM og WD og er meget fornøyd med begge merkene. Bare vent til WD har solgt så mangen disker og feilene begynner å strømme inn, Da er vel og WD dritt tenker eg. Eg vil si at det er det samme hva du velger, Er to gode merker.

[trondbue]

Har en Ibm 60GXP på 10 GB og en wd på 40 gb. Skulle jeg valgt mellom de hadde jeg tatt IBM den er hel lydløs og er veldig rask og grei. WDen støyer like mye som en 3 1/2 år gammel fijutsi hardisk og det er ikke lite det!

[Black Star]

Quote:

Den 2002-09-20 17:59, skrev Kjetil Lura: Ibm er det verste du kan nevne her for det er dritt sier ungdomen og da er det tritt. Eg har IBM og WD og er meget fornøyd med begge merkene. Bare vent til WD har solgt så mangen disker og feilene begynner å strømme inn, Da er vel og WD dritt tenker eg. Eg vil si at det er det samme hva du velger, Er to gode merker.

 

Dette har ikke noe med antall disker som er solgt, men feilprosenten. Da regner man det ut i fra hvor mange prosent av solgte disker som har feil. Her ligger IBM langt over WD, mens WD ligger blant de med minst feilprosent. Man kan si det sånn... pr. 1000 solgte WD disker så går kanskje 10-20 i stykker innen to år, mens kanskje 100-200 av 1000 solgte IBM disker går i stykker innen to år (gjelder forrige IBM serie... nye serier har det ikke kommet rapporter på ennå pga. av at de er for nye).

 

Mulig nye IBM disker er bra, men tar ikke sjansen.

[Black Star]

Quote:

Den 2002-09-20 19:54, skrev trondbue: Har en Ibm 60GXP på 10 GB og en wd på 40 gb. Skulle jeg valgt mellom de hadde jeg tatt IBM den er hel lydløs og er veldig rask og grei. WDen støyer like mye som en 3 1/2 år gammel fijutsi hardisk og det er ikke lite det!

 

Da er det noe feil med disken din.

Hører ikke noe som helst fra mine 3 WD harddisker (80+80+40GB) i mitt stillegående system.

[Kjetil Lura]

Quote:

Afseth skrev (2002-09-21 23:08): Quote: Den 2002-09-20 17:59, skrev Kjetil Lura: Ibm er det verste du kan nevne her for det er dritt sier ungdomen og da er det tritt. Eg har IBM og WD og er meget fornøyd med begge merkene. Bare vent til WD har solgt så mangen disker og feilene begynner å strømme inn, Da er vel og WD dritt tenker eg. Eg vil si at det er det samme hva du velger, Er to gode merker.   Dette har ikke noe med antall disker som er solgt, men feilprosenten. Da regner man det ut i fra hvor mange prosent av solgte disker som har feil. Her ligger IBM langt over WD, mens WD ligger blant de med minst feilprosent. Man kan si det sånn... pr. 1000 solgte WD disker så går kanskje 10-20 i stykker innen to år, mens kanskje 100-200 av 1000 solgte IBM disker går i stykker innen to år (gjelder forrige IBM serie... nye serier har det ikke kommet rapporter på ennå pga. av at de er for nye).   Mulig nye IBM disker er bra, men tar ikke sjansen.

Det forsto eg ikke. Hvorfor har det ikke det, Faren for høy repp er mye høyere om du selger 100000 eller om du selger 10 disker. Men kan vel finne den infoen om eg leter litt.

[kindings]

Sammen med det faktum at antall poster som involverer nesten døde og døde WD disker har gått betraktelig opp her på forumet, ville jeg tatt kvalitetsstempelet enkelte har gitt WD med en klype salt. IBM er bra disker og feilprosenten er ikke sjokkerende stor for 120GXP serien, hvertfall ikke i følge itbutikkens statistikk. Jeg har aldri hatt problemer med IBM og jeg har hatt endel av dem etterhvert. Sant er det at IBM hadde noe problemer med 75GXP og noe med 60GXP, men jeg har hatt av begge uten å ha hatt problemer med dem.

 

Jeg har enda tilgode å se en saklig statistikk som tilsier at IBM er noe dårligere enn andre disker. IBM har solgt et stort antall disker og antall klager her på forumet har vært formidabelt, dog er det en stund siden jeg har sett noen på IBM. Eneste jeg har funnet av statistikk er itbutikkens rep% og den tilsier ikke at IBM er dårlig. Alt annet jeg har hørt er løse påstander om at onkel sin butikk sluttet å selge, de fikk inn så og så mange etc etc etc.. OK, så har de fått inn et parti med høy feilfrekvens, hva så? Det skjer med alle ting, fra TVer til Biler. Heller ikke IBM har sagt noe annet enn at feil% ikke er større enn det man kan forvente, så vidt jeg har lest/hørt.

[sofTest]

Har 8 IBM disker totalt, 5 i hovedmaskinen min og ingen problemer til nå. Elste av de er 7-8 år gammel.

 

Et annet moment, WD, Maxtor og Seagate har nylig redusert garantien på diskene sine fra 3 til 1 år. Det gir jo ganske god tillit når produsenten ikke kan garantere at disken fungerer i mer enn 1 år...

[trondbue]

Quote:

Den 2002-09-21 23:09, skrev Afseth: Quote: Den 2002-09-20 19:54, skrev trondbue: Har en Ibm 60GXP på 10 GB og en wd på 40 gb. Skulle jeg valgt mellom de hadde jeg tatt IBM den er hel lydløs og er veldig rask og grei. WDen støyer like mye som en 3 1/2 år gammel fijutsi hardisk og det er ikke lite det!   Da er det noe feil med disken din. Hører ikke noe som helst fra mine 3 WD harddisker (80+80+40GB) i mitt stillegående system.

 

Mulig det men da har det vert feil med alle wd diskene jeg har vert borti. Ikke at det er så mange (ca 5). Der jeg jobber kjøper de wd disker når de gamle fijutsi diskene går og der er ingen forskjeld i lydnivået. Det er en iriterende lyd når den jobber fult.

[zup]

IBM vs. WD krigen her på forum er jo bare full av usakelige og udokumenterte beskyldninger. Finn bevis fra en anerkjent og troverdig kilde og gi link, nytter ikke å tro på alt man leser.

[ritz00]

Forstår ikke hvordan dere klarer ødelegge så mange ibm disker....

Selv så har vi ibm i nesten alle pcene i huset.

alt fra 8.4gb til 80gb.

ingen av disse har det vært problem med.

jeg har også bygd pcer for mange. der har det også vært ibm i, og ingen av disse har hatt problemer med diskene sine.

[Kjetil Lura]

Quote:

zup skrev (2002-09-22 12:23): IBM vs. WD krigen her på forum er jo bare full av usakelige og udokumenterte beskyldninger. Finn bevis fra en anerkjent og troverdig kilde og gi link, nytter ikke å tro på alt man leser.

Det kan eg nok greie, Men det kunne du og gjort. Har du et forslag på hvordan eg skal finne det ut, Hva skal eg søke etter.

[kindings]

Det er kun IBM som har full oversikt over sine disker og ingen av signalene de har sendt ut har tydet på spesielle problemer med 120GXP. WD, Seagate og Maxtor har vel sendt ut en slags signal på hva de forventer når de senker garantitiden, men heller ikke dem har såvidt jeg vet lagt ut noen statistikk på dette. Dersom man skal finne statistikk på dette utenom er det butikkene man må gå til, dog er også dette ukorrekt. F.eks dersom en levering med disker blir dårlig behandlet under transport fra importør eller i butikk er det meget sannsynlig at de vil ha partier med disker som er mindre bra etc.

 

Poenget mitt er at man kan ikke finne noe ordentlig statistikk på dette, med mindre produsentene kommer med slike tall.

[Ganjaman]

Quote:

Du bør så absolutt gå for 8mb cache du også. Det gir ganske mye bedre ytelse. hw.no har en test av dette et sted. :smile:

 

8MB cache har ikke så mye å si! Bare se her: http://www.xbitlabs.com/storage/13-idehdd-roundup/

[Kjetil Lura]

Quote:

Ganjaman skrev (2002-09-22 19:35): Quote: Du bør så absolutt gå for 8mb cache du også. Det gir ganske mye bedre ytelse. hw.no har en test av dette et sted. :smile:   8MB cache har ikke så mye å si!

Nei, Men pris forskjellen er så liten at du kan likevel kjøpe 8mb cache utgaven av wd disken.