Alle religioner tror forskjellig, bare èn har rett

[kjetil_b]

Tror kjetil_b bomma litt der jeg gitt.......dumt å si da en har beviser på hvordan jorda ble skapt....oida enda et slag i tryne for de kristne......akkurat som da paven og de i vatikanet lenge gikk med den formening om at jorda var flat......forde det var det riktige i guds øyne å tro......er jorda flat? nei!

5681179[/snapback]

 

Slag i trynet? Hehe, føler det ikke slik ihvertfall. :!:

Det var vel diverse vitenskapsmenn som kom med denne forestillingen om at jorda var flat. Det var ikke paven og vatikanet som startet dette. Men jeg tipper de ble med på det, siden dette var vitenskapelig bevist. Det var fakta. Slik vi kjenner fakta i dag, men som vi også vet, så er det fakta helt til det blir motbevist.

Det de trodde var korrekt, det de trodde var fakta, det var altså ikke slik. Innebærer ikke dette at vi alltid må tro, til og med når vi kommer til fakta?

Også kan vi hive på noen fine...........bare for artighets skyld.

[Lemkin]

kjetil_b:

 

Trodde det var almennvite nå at de første levende skapninger her på jorden var bakterier. Så gikk vi fra å være bakterier som levde i vann til å utvikle oss til mer komplekse fisker, så utviklet noen av fiskene seg til å leve i strandsonen, og derfra kommer alt fra nye fisker til fulger til mennesker til elefanter

Dyrene du ser i dag er avkom av andre raser, og avkomet er den rasen som klarte å tilpasse seg slik at de klarte å formere seg. Slik som skjedde med menneskene og det som i dag er aper; det vi kaller for mennesker i dag er den aperasen som først klarte å gå på 2 ben, fordi det er lettere å formere seg når en går på 2 og ikke alle 4. Det var mange "aper" eller neandertalere som gjorde dette. De som klarte å gå vidre i historien var de som levde i flokk f.eks. De som spiste kjøtt fikk en mer utviklet hjerne fordi de fikk mer proteiner enn de som levde av planter. De som klarte å utvikle en tommel som var nyttig slik at de kunne skape redskaper til å gå på jakt med etc etc.

 

Vitenskapen har nok mer svar enn det religionen kommer med. Religion er, som jeg sa, basert på at du må tro på noe unaturlig og ut i fra det utgangspunktet komme med svar. Vitenskapen er rasjonell og bygger på det vi selv klarer å se, måle og observere.

 

Edit:

 

Anngående det med at jorden var rund; Dette var det "vitenskapsmennene" på den tiden selv klarte å måle. Siden vannet bare stoppet i horisonten så det ut som at jorden faktisk var flat. Men så var det også vitenskapsmenn som fant ut at den faktisk ikke var rund, og så vidt jeg vet tok vel kirka knekken på godeste Columbus når han beviste at jorden faktisk var rund.

Kirken har ikke vært annet enn en stor plage for vitenskapsmenn. Før i tiden måtte du bøte med livet hvis du kom med noe som stridet mot det kirken sa var fakta.

Islam er en religion som har gjort det bra på vitenskaplig front. De utviklet titallssystemet og algoritmer f.eks. Muslimsk medisinlære var en veldig stor del av grunnlaget vestlige vitenskapsmenn la grunnlaget sitt på.

Endret 28. februar 2006 av smoothie

[kjetil_b]

kjetil_b:

 

Trodde det var almennvite nå at de første levende skapninger her på jorden var bakterier. Så gikk vi fra å være bakterier som levde i vann til å utvikle oss til mer komplekse fisker, så utviklet noen av fiskene seg til å leve i strandsonen, og derfra kommer alt fra nye fisker til fulger til mennesker til elefanter

Dyrene du ser i dag er avkom av andre raser, og avkomet er den rasen som klarte å tilpasse seg slik at de klarte å formere seg. Slik som skjedde med menneskene og det som i dag er aper; det vi kaller for mennesker i dag er den aperasen som først klarte å gå på 2 ben, fordi det er lettere å formere seg når en går på 2 og ikke alle 4. Det var mange "aper" eller neandertalere som gjorde dette. De som klarte å gå vidre i historien var de som levde i flokk f.eks. De som spiste kjøtt fikk en mer utviklet hjerne fordi de fikk mer proteiner enn de som levde av planter. De som klarte å utvikle en tommel som var nyttig slik at de kunne skape redskaper til å gå på jakt med etc etc.

 

Vitenskapen har nok mer svar enn det religionen kommer med. Religion er, som jeg sa, basert på at du må tro på noe unaturlig og ut i fra det utgangspunktet komme med svar. Vitenskapen er rasjonell og bygger på det vi selv klarer å se, måle og observere.

 

Edit:

 

Anngående det med at jorden var rund; Dette var det "vitenskapsmennene" på den tiden selv klarte å måle. Siden vannet bare stoppet i horisonten så det ut som at jorden faktisk var flat. Men så var det også vitenskapsmenn som fant ut at den faktisk ikke var rund, og så vidt jeg vet tok vel kirka knekken på godeste Columbus når han beviste at jorden faktisk var rund.

Kirken har ikke vært annet enn en stor plage for vitenskapsmenn. Før i tiden måtte du bøte med livet hvis du kom med noe som stridet mot det kirken sa var fakta.

Islam er en religion som har gjort det bra på vitenskaplig front. De utviklet titallssystemet og algoritmer f.eks. Muslimsk medisinlære var en veldig stor del av grunnlaget vestlige vitenskapsmenn la grunnlaget sitt på.

5681591[/snapback]

 

 

Er redd jeg uttalte meg feil, slik at du fikk inntrykket at jeg ikke visste dette med menneskets utvikling og evolusjonsteorien. Jeg beklager hvis jeg framstilte mitt syn på den måten.

 

Som jeg sa om dette med jorda som falt, vitenskapsmennene fant dette ut, og kirka tok etter dette. Det som er trist er at det stemmer ganske så bra det du sier om vitenskapsmennene som ble tatt av dage fordi de sa noe annet enn det kirken mente.

Mange personer har misbrukt sin stilling i kirken, og dette er selvsagt synd. Ettersom vitenskapen tok form rundt om i Europa ble jo folk bekymret for hvilke konsekvenser dette ville få for kirken, og dette førte til episoder som ikke akkurat er de mest lystige i kirkens historie.

Samtidig har den kristne/lutheranske kirke vært flink til å tilpasse seg den moderne vitenskapen, og har på det viset overlevd relativt bra. Dette skjedde vel fra rennesansen og utover.

[Plecto]

Bibelen er også en levende bok. Det var det han jeg snakket med forsvarte seg med da jeg sa at kristendommen måtte føle seg truet av vitenskapen. Han sa at det var stadig nye aspekter av bibelen som kom fram, det var bare alt etter hvordan man tolket den. F.eks. dette med kvinnediskriminering. Syns det er litt dumt jeg da. Kvinnene har vært så undertrykt opp igjennom tidene og så "helt plutselig" fant de ut (etter tusner av år) at det om kvinner kunne tolkes annerledes enn sånn det stod, "jaja, da får vi tilpasse oss det da og gi kvinnene en sjanse".

 

Make love not religion

Endret 1. mars 2006 av Hektor123

[klilleng]

at jorden faktisk var flat. Men så var det også vitenskapsmenn som fant ut at den faktisk ikke var rund, og så vidt jeg vet tok vel kirka knekken på godeste Columbus når han beviste at jorden faktisk var rund.

5681591[/snapback]

 

Folk har visst at jorden er rund i flere tusen år, ihvertfall siden den greske "storhetstiden". Men det var kanskje ikke så godt kjent hos godtfolket.

[Bliiip]

Mange av de bevisene ikke-troende støtter seg på i vitenskapen, er jo også teorier som langt fra er bevist, men som selvsagt "må være sant, for det er jo vitenskap!".

Nei, vitenskap er noe helt annet enn religion. Vitenskap baserer seg nemlig på fakta og observasjoner. En vitenskapelig teori er en som er støttet av fakta, og som kan verifiseres aller falsifiseres.

 

Påstanden om at det finnes en gud kan ikke verifiseres eller falsifiseres. Den baserer seg heller ikke på fakta, men på tro.

 

Og vitenskapen sier ikke hvorfor det finnes noe som heter naturlig seleksjon, og hvem som skapte de første, det gjør derimot religion. Slik kan vi vel fortsette ganske lang tid tror jeg.

Forskjellen er at vitenskapen har fakta som underbygger teoriene. Det har ikke religion.

[Superior]

Kirka tok ikke knekken på Columbus fordi han visste at jorda var rundt. Så vidt jeg vet predikerte ikke kirken i det hele tatt at jorden var flat.

[mkon]

Hvor var du i historie timene da Superior. Er jo almenn kjennskap det at vatikanet slo ned på alt og alle. Deriblant Colombus, Flere vietenskapsmenn og forskere ble også truet på livet og kanskje tatt livet av for å komme med forklaringer som kunne på noen som helst måte svekke de kristne.

[klilleng]

Hvor var du i historie timene da Superior. Er jo almenn kjennskap det at vatikanet slo ned på alt og alle. Deriblant Colombus, Flere vietenskapsmenn og forskere ble også truet på livet og kanskje tatt livet av for å komme med forklaringer som kunne på noen som helst måte svekke de kristne.

5682866[/snapback]

 

Uvisst hvor seriøs denne artikkelen er, men:

 

"The idea that Christopher Columbus had to defy Catholic flat-earthers to embark on his voyage of discovery has had wide currency. But as historian Jeffrey Burton Russell has shown in his book Inventing the Flat Earth, the real error “is not the alleged medieval belief that the earth was flat, but rather the modern error that such a belief ever prevailed.” Virtually all educated Christians during the high Middle Ages knew that the earth was round. The ignorant medieval flat-earth Catholic is a modern myth, a product largely of Protestant and secular prejudice."

 

http://www.stnews.org/Commentary-1069.htm

[mkon]

Kan mene jeg har lest det motsatte i mange bøker og sett en del på discovery channel da..men men :!:

[ehs5]

Hva har dere å si til det? Hver religion er 100% sikker på at det de tror på er det riktige, men alle kan jo ikke ha rett? Altså... hvis vi tar for oss de 5 verdensreligionene vi har så er det jo bare 20% sjanse for at det kristne tror på er riktig :S er ikke det litt lite motiverende? Er jo sikkert mange ting som er like i religionene, sånn som at de tror på samme "hovedgud", men hva med jesus? Kan jødedommen og kristendommen har rett begge to? (I så fall, hvordan?)

5668812[/snapback]

Eller kanskje ingen av de store religionene har rett. Leser en veldig interessant bok for tiden, som heter The Prophesied End-Time. Hovedsaklig handler den om hvordan Gud skal utrydde de ikke-troende menneskene på jorden, og skape Guds kongerike hvor Jesus blir kongen. Men den handler også om hvordan kristendommen, jødedommen og den katolske kirke har i all tid misforstått bibelen, og han har meget gode beviser på hvordan det hele henger sammen. Men så spørs det jo om man skal tro på Bibelen i det hele tatt.

 

Uansett, boken blir gitt bort gratis: http://www.the-end.com/

 

 

Jeg tror ikke akkurat veldig mye på denne boka, da jeg ikke har en fast tro, men det er.. interessant.

Endret 1. mars 2006 av ehs5

[klilleng]

Kan mene jeg har lest det motsatte i mange bøker og sett en del på discovery channel da..men men :!:

5682912[/snapback]

 

Jeg er ganske sikker på at det var rimelig kjent at jorden ikke var flat. Jeg tror det er en myte skapt senere, at folk flest på den tiden ikke visste bedre. Det er ikke verre enn å se ut på havet når det kommer et skip, så skjønner man at det er en krumming. Det f.eks. Colombus tabbet seg ut på var størrelsen (så vidt jeg har hørt). Han trodde jorden var en god del mindre enn den faktisk er, så derfor ble det litt kjipt mot slutten, når de ikke fant noe land der de trodde det skulle være.

[kjetil_b]

Hva har dere å si til det? Hver religion er 100% sikker på at det de tror på er det riktige, men alle kan jo ikke ha rett? Altså... hvis vi tar for oss de 5 verdensreligionene vi har så er det jo bare 20% sjanse for at det kristne tror på er riktig :S er ikke det litt lite motiverende? Er jo sikkert mange ting som er like i religionene, sånn som at de tror på samme "hovedgud", men hva med jesus? Kan jødedommen og kristendommen har rett begge to? (I så fall, hvordan?)

5668812[/snapback]

Eller kanskje ingen av de store religionene har rett. Leser en veldig interessant bok for tiden, som heter The Prophesied End-Time. Hovedsaklig handler den om hvordan Gud skal utrydde de ikke-troende menneskene på jorden, og skape Guds kongerike hvor Jesus blir kongen. Men den handler også om hvordan kristendommen, jødedommen og den katolske kirke har i all tid misforstått bibelen, og han har meget gode beviser på hvordan det hele henger sammen. Men så spørs det jo om man skal tro på Bibelen i det hele tatt.

 

Uansett, boken blir gitt bort gratis: http://www.the-end.com/

 

 

Jeg tror ikke akkurat veldig mye på denne boka, da jeg ikke har en fast tro, men det er.. interessant.

5682920[/snapback]

 

Og denne er basert på samme "ekte fakta" som Da Vinci-koden sikkert?

[klilleng]

Kan mene jeg har lest det motsatte i mange bøker og sett en del på discovery channel da..men men :!:

5682912[/snapback]

 

Jeg er ganske sikker på at det var rimelig kjent at jorden ikke var flat. Jeg tror det er en myte skapt senere, at folk flest på den tiden ikke visste bedre. Det er ikke verre enn å se ut på havet når det kommer et skip, så skjønner man at det er en krumming. Det f.eks. Colombus tabbet seg ut på var størrelsen (så vidt jeg har hørt). Han trodde jorden var en god del mindre enn den faktisk er, så derfor ble det litt kjipt mot slutten, når de ikke fant noe land der de trodde det skulle være.

[Superior]

I følge historieboka jeg leser i så var det største problemet til Colombus at han ikke fant noe enorme mengder med gull eller sølv. Det står til og med i boka at han døde rik, men skuffet. Dessuten var det vel kjent blant sjøfolk at jorden var rundt.

Endret 1. mars 2006 av Superior

[Fantasy6]

Til kjetil_b: leser et tidligere innlegg i denne tråden der du skriver om omtale av historiske personer opp igjenom tidene, og at Jesus er den personen som det er flest skriftlige kilder på.. Nå har det vel seg slik at på den tiden det er antatt at Jesus levde så var det ingen som skrev disse beretningene, de ble vel først skrevet ned mange år etter. Og vi vet vel alle hvordan det kan gå med historier som kun blir fortalt fra en person til en annen? De har en tendens til å plutselig få uante vendinger.... Er bare noe du bør tenke på før du støtter deg med all tyngde på "skrevne beretninger fra Jesu tid". Er ikke sikkert de er skrevet før 500 år etter Kristus vet du!

[Samael]

Hvor var du i historie timene da Superior. Er jo almenn kjennskap det at vatikanet slo ned på alt og alle. Deriblant Colombus, Flere vietenskapsmenn og forskere ble også truet på livet og kanskje tatt livet av for å komme med forklaringer som kunne på noen som helst måte svekke de kristne.

5682866[/snapback]

 

Jeg må nok lure på hvor du var i dine historietimer, siden de fleste lærte helt siden de gamle grekerne har ment at jorden var rund, og ikke flat, som mange i dag vil tro at de mente.

Endret 15. mars 2006 av Samael

[Snillingen]

Og Kirken har siden rundt år 180 stått fast ved at jorden er rund. Dette er bare 80 år etter de siste evangeliene ble skrevet ned så jeg ville tro at kirken alltid har ment at jorda er rund. Derimot mente de at jorda var i sentrum og de andre planetene kretset rundt jorda

[_Glory_Host]

Til kjetil_b: leser et tidligere innlegg i denne tråden der du skriver om omtale av historiske personer opp igjenom tidene, og at Jesus er den personen som det er flest skriftlige kilder på.. Nå har det vel seg slik at på den tiden det er antatt at Jesus levde så var det ingen som skrev disse beretningene, de ble vel først skrevet ned mange år etter. Og vi vet vel alle hvordan det kan gå med historier som kun blir fortalt fra en person til en annen? De har en tendens til å plutselig få uante vendinger.... Er bare noe du bør tenke på før du støtter deg med all tyngde på "skrevne beretninger fra Jesu tid". Er ikke sikkert de er skrevet før 500 år etter Kristus vet du!

5713563[/snapback]

 

 

Hahaha! Du tviler på at Jesus levde! hahahaha!

Tviler du kanskje også på at Julius cæsar levde? :!:

 

Dagens! Ikke kom å si at Jesus ikke levde, fordi det er så godt vitenskapelig bevist at uansett hva du mener, så kan du ikke komme unna at en person ved navn Jesus som lagde oppstyr(du får selv tro hva du vil om oppstyret) rundt år null!

 

Ikke kom å spør om kilde til beviser for at Jesus levde, fordi jeg er ikke noen ekspert på historie, men jeg kan jo godt få en av så å si alle historikere i verden til å bevise for deg at han fantes.

 

 

Uansett, diskusjonen her er likens som alle diskusjon.no diskusjoner: En nevner religion så plutselig kommer det hundre svar som sier: Gud er død! Vitenskapen 4ever!

 

Vitenskapen kan ikke bevise Gud, men heller ikke motsatt! Og de som tror på Gud må ikke nødvendigvis bevise Guds eksistens! Det er derfor det kalles tro! det kan ikke bevises vitenskapelig, like lite som det kan bevises vitenskapelig at du elsker foreldrene dine!

 

Edit: Die leif!

Endret 15. mars 2006 av _Glory_Host

[klilleng]

Vitenskapen kan ikke bevise Gud, men heller ikke motsatt! Og de som tror på Gud må ikke nødvendigvis bevise Guds eksistens! Det er derfor det kalles tro! det kan ikke bevises vitenskapelig, like lite som det kan bevises vitenskapelig at du elsker foreldrene dine!

5759955[/snapback]

 

Who cares?

 

Problemet begynner når de som tror også vil at alle andre skal "tro" det samme, og oppføre seg på en spesiell måte, fordi det er "riktig" å ikke fornærme guden.