Hvorfor kjøper folk Intel cpuer?

[kremt]

Litt på sidelinjen, leste at 80% av desktop-prosessorene i USA som selges nå er AMD, kan det stemme?

5715995[/snapback]

Det hørtes abnormt høyt ut, sikker på at dette ikke er de som webshops selger til kunder, og ikke totalt med ferdig-PC`ene inkludert?

[MrLee]

Litt på sidelinjen, leste at 80% av desktop-prosessorene i USA som selges nå er AMD, kan det stemme?

5715995[/snapback]

Det hørtes abnormt høyt ut, sikker på at dette ikke er de som webshops selger til kunder, og ikke totalt med ferdig-PC`ene inkludert?

5728707[/snapback]

 

 

det er det jeg tenker...med tanke på at f.eks. Dell og Gateway ikke engang selger AMD...

[Det Dvergiske Kaffebord]

Jeg er selv en Intel fan og har levd på pentium hele mitt liv, men jeg har jo sett nå AMD scorer på alle områder! Athlon 64 3500+ banker jo alle andre cpuer (i den prisklassen) i støvlene og cpuen har jo halvparten av den varmeutviklingen som en tilsvarende intel cpu har. En ting er jo at prescott tåler mer varmeutvikling, en annen ting er at du (i alle fall jeg) MÅ ha vifter i kabinettet for at ikke alt skal ta helt lift-off. Er det noen som kan si noen fordeler med Intel cpuer? PS: Er kanskje ikke en fordel å ha pinnene til cpuen, i hovedkortet i socket 775 da hvis de blir bøyd, kan man ikke rette de opp igjen (det kan man med amd).

5668764[/snapback]

Unskyld, men tror du burde begrunne og undersøke litt før du lager slike poster. At AMD gjør det bedre enn AMD på alle områder er ren og skjer løgn. Kan se på en enkel ting se her på topp 4 i 3dmark2001 som er en cpu-krevenes ytelstest. Og, hmm her er det faktisk Intel cpuer på 3 av 5 plasser. Og Intel har endel kvaliteter som AMD ikke har. De er feks nesten alltid vært bedre på videoenkoding. Intel tør også ofte å satse mot massene. Deres mobile cpuer er jo ett prakteksempel på hvordan teknologi kan brukes på nye måter. Og, nei jeg er ikke en Intel-fan, jeg kan se fordeler og bakdeler med hver enkelt cpu. Men jeg må si at jeg har sansen for Intel sin måte å tenke annerledes på.

[Dragavon]

Unskyld, men tror du burde begrunne og undersøke litt før du lager slike poster. At AMD gjør det bedre enn AMD på alle områder er ren og skjer løgn. Kan se på en enkel ting se her på topp 4 i 3dmark2001 som er en cpu-krevenes ytelstest. Og, hmm her er det faktisk Intel cpuer på 3 av 5 plasser. Og Intel har endel kvaliteter som AMD ikke har. De er feks nesten alltid vært bedre på videoenkoding. Intel tør også ofte å satse mot massene. Deres mobile cpuer er jo ett prakteksempel på hvordan teknologi kan brukes på nye måter. Og, nei jeg er ikke en Intel-fan, jeg kan se fordeler og bakdeler med hver enkelt cpu. Men jeg må si at jeg har sansen for Intel sin måte å tenke annerledes på.

5731492[/snapback]

 

Vel unnskyld meg, men å komme trekkende med ytelsen til en Pentium 4 på 7100mhz blir fullstendig irrellevant. Det blir omtrent som å se på Top fuel dragstere når en egentlig skal kjøpe konebil Det er ingen vanlige brukere som kan kjøre en slik overklokk 24/7.

Endret 10. mars 2006 av Dragavon

[Det Dvergiske Kaffebord]

Unskyld, men tror du burde begrunne og undersøke litt før du lager slike poster. At AMD gjør det bedre enn AMD på alle områder er ren og skjer løgn. Kan se på en enkel ting se her på topp 4 i 3dmark2001 som er en cpu-krevenes ytelstest. Og, hmm her er det faktisk Intel cpuer på 3 av 5 plasser. Og Intel har endel kvaliteter som AMD ikke har. De er feks nesten alltid vært bedre på videoenkoding. Intel tør også ofte å satse mot massene. Deres mobile cpuer er jo ett prakteksempel på hvordan teknologi kan brukes på nye måter. Og, nei jeg er ikke en Intel-fan, jeg kan se fordeler og bakdeler med hver enkelt cpu. Men jeg må si at jeg har sansen for Intel sin måte å tenke annerledes på.

5731492[/snapback]

 

Vel unnskyld meg, men å komme trekkende med ytelsen til en Pentium 4 på 7100mhz blir fullstendig irrellevant. Det blir omtrent som å se på Top fuel dragstere når en egentlig skal kjøpe konebil Det er ingen vanlige brukere som kan kjøre en slik overklokk 24/7.

5731583[/snapback]

Men de er jo sammeliknet med andre overklokkede AMD cpuer. Uansett så finnes det mange tester der intel vinner i uoverklokket tilstand mot ikke overklokkede AMD. Videenkoding er ett godt eksempel på dette.

[ATWindsor]

Unskyld, men tror du burde begrunne og undersøke litt før du lager slike poster. At AMD gjør det bedre enn AMD på alle områder er ren og skjer løgn. Kan se på en enkel ting se her på topp 4 i 3dmark2001 som er en cpu-krevenes ytelstest. Og, hmm her er det faktisk Intel cpuer på 3 av 5 plasser. Og Intel har endel kvaliteter som AMD ikke har. De er feks nesten alltid vært bedre på videoenkoding. Intel tør også ofte å satse mot massene. Deres mobile cpuer er jo ett prakteksempel på hvordan teknologi kan brukes på nye måter. Og, nei jeg er ikke en Intel-fan, jeg kan se fordeler og bakdeler med hver enkelt cpu. Men jeg må si at jeg har sansen for Intel sin måte å tenke annerledes på.

5731492[/snapback]

 

Vel unnskyld meg, men å komme trekkende med ytelsen til en Pentium 4 på 7100mhz blir fullstendig irrellevant. Det blir omtrent som å se på Top fuel dragstere når en egentlig skal kjøpe konebil Det er ingen vanlige brukere som kan kjøre en slik overklokk 24/7.

5731583[/snapback]

Men de er jo sammeliknet med andre overklokkede AMD cpuer. Uansett så finnes det mange tester der intel vinner i uoverklokket tilstand mot ikke overklokkede AMD. Videenkoding er ett godt eksempel på dette.

5731620[/snapback]

 

Tja, i gamle dager, nå vil jeg si AMD er minst likeverdig som Intel i videenkoding

 

Eksempel: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=5

 

AtW

[Det Dvergiske Kaffebord]

 

Tja, i gamle dager, nå vil jeg si AMD er minst likeverdig som Intel i videenkoding

 

Eksempel: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=5

 

AtW

5731656[/snapback]

Bare jeg som begynner å bli gammel da. Men fortsatt å si at Intel er overlegene i ALLE tester stemmer jo ikke. SuperPi er et glimrende eksempel der Intel er overlegen. Og når det gjelder effektforbruk så er jo mobile cpuene veldig fine, og de har jo god ytelse også.

Før dobbeltkjerner gjorde sitt inntog så hadde jo Intel HT, noe som gjorde det bedre å holde på med dagligdagse applikasjoner i Windows.

 

Mitt poeng er, AMD er ikke overlegen, det kommer helt ann på hvordan man ser på ting og hva du prioriterer.

[Furyfax]

Mitt poeng er, AMD er ikke overlegen, det kommer helt ann på hvordan man ser på ting og hva du prioriterer.

5731722[/snapback]

 

Vell eg prioterer en god PC og derfor velger eg AMD.

Akkurat nå synes eg AMD er overlegen på omtrent alle områder, men når "Conroe" kommer så vil nok den overta tronen. AMD må finne på noe annet enn bare DDR2 støtte i AM2 sokkelen for å slå "Conroe"..

Sjøl om det kun er beta tester av "Conroe" og en veldig dårlig test av en FX-60 i den testen Anandtech hadde, så vil nok "Conroe" være meget bra. Uansett så burde jo strengt tatt ny teknologi slå "gammel" teknologi ( les: FX-60 )

[chariot]

For meg så er det den intrigerte minnekontrolleren i amd som får meg til å kjøpe amd, og prisen var på sin tid en del lavere enn intel, men ikke nå lengre. Jeg savner dog HT.

 

Folk glemmer gjerne å snakke om stabiliteten til de forskjellige cpu'ene når de snakker om hvem som er best osv. Og forteller hvem som er best til det og det og det. Gjør det heller enkelt for en som spør.

 

Sjekk en cpu med en tilsvarende cpu (pris-setting) fra amd og intel ved bruk av Flops, også annbefaler dere den cpu som gir mest flops.

 

Edit: i uoverklokket tilstand.

 

Mvh.

Endret 10. mars 2006 av chariot

[Gjest Slettet+6132]

Nå begynner det å ta av igjen...

Dere som blir veldig engasjerte på vegne av deres favoritt-CPU/merke.. Les innlegget til Chevelle.. Det var det beste bidraget i tråden hittill..

 

Jeg vil nå fortsatt si at Prescott/Netburst har noe for seg... klokker bra/yter bra klokket.. og varmer kalde rom minst like bra som en varmepumpe/varmeovner..

Sånn sett blir det jo ett "tilbakeskritt" med Yonah/Conroe...

 

PS.

Demonterte laptop'en min igår (HP dv1045.. Pentium M 710 LV - TDP 10watt)..

Nå står den i ett Asus P4C800E deluxe.. OC'ed fra 1.4 til 2.4Ghz.. VCore.. 1.37 - max.load (luftkjøling) 33 grader.. (Spi1M=32sek, 3dMrk01/9700Pro=21k)

Ad topic:

Derfor kjøper jeg "intel-cpu'er"... fordi jeg liker Dothan.. og å klokke disse..

Endret 11. mars 2006 av Slettet+6132

[snorreh]

Amd holder nok kortene mye tettere enn Intel gjør for tiden. AMD har det beste produktet på markedet, de behøver ikkje snakke om de de tror de skal få til om ett år. Intel på den andre siden veit at de sliter teknologisk, og da snakker de heller om neste generasjon prosessorer enn om dagens generasjon, for den er det bare å glemme likevel 

 

Intel er rett og slett på defensiven for tiden. Akkurat det samme med ATI, de snakket og snakket om den nye GPUene som aldri kom på markedet. nVidia holdt helt kjeft. Når ATI til slutt klarte å lanserere 1800 serien så slo nVidia øyeblikkelig tilbake med ett bedre kort.

5686947[/snapback]

Du har helt rett i det resonementet som du kommer med her. Dette er omtrent som et spill i poker, for jeg tror ikke vi har sett alle kortene til AMD ennå (heller ikke Intel sine for den saks skyld). Rahul Sood sa det også meget bra her:

http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/you-c...om-driving.html

One last point, there are people suggesting that AMD "needs to counter Intel quickly" by releasing their performance numbers on AM2. That's just crazy talk - AMD does NOT need to play this game. It should be obvious why they don't need to answer to anyone on future speculation. There is no doubt that Intel’s P.R. strategy to showcase Conroe in its first trimester was the only way they could contend with their upcoming quarterly results.

 

Competition is good for the industry. Fair competition is good, Intel coming out with improved products pushes AMD to be its best. When the market works openly and fairly, everyone wins. Either way we wish both AMD and Intel good luck with their new technologies – and as an enthusiast I would like to thank both of you for making our space so exciting.

[mr_lf]

Det er veldig lurt av Intel å hype opp Conroe, siden det kan være med på å påvirke folk til å vente med kjøp AMD-basert pc til Conroe er ute. Det vil ikke være fornuftig for AMD å hype sin neste-generasjon enda, siden det kan også påvirke pc-kjøpere til å ikke kjøpe Athlon64 nå, men heller vente. Men når Conroe's lansering nærmer seg kan vi nok vente oss at AMD prøver å dempe langseringen ved å gi hint om sin neste generasjon.

 

AMD har hatt god tid på å vidreutvikle Athlon64, og har ikke hatt behov for å pushe prosessorer med bedre ytelse, siden Intel rotet seg bort med Netburst. Jeg tror AMD har noen ess i ermet.

 

Jeg gleder meg til resten av året, Conroe ser veldig bra ut og forhåpentligvis kommer AMD til å svare. Jeg ser også for meg at overklokkingsentusiaster kommer til å få noe å kose seg med i Conroe.