Religion; roten til alt ondt?

[goliatmo]

The Norwegian Pikie: vakkert sagt!

[Sigmund_Freud]

Hitler var ateist (allikevel var han interessert i odinisme og relikvier), Stalin var ateist, Castro er ateist, og Lenin var ateist.

5668221[/snapback]

Hva har Lenin til felles med Stalin, Castro og Htiler? Eneste grunnen til at Lenin står i et negativt lys hos mange er at han døde allerede i 1924 (revolusjonen var i 1917, Sovjet ble proklamert i 1922), noe som førte til at han ikke fikk tid til å gjennomføre noe særlig. At Lenin var ateist førte til at Sovjet som første land i verden ga kvinner selvbestemt abort i 1920 (det er 15 år før Island og _50 år_ før resten av den vestlige verden). Videre fikk de verdens første kvinnlige minister, Aleksandra Kollontaj. Hadde ikke halve verden stått inne for flere tusen år gamle verdigrunnlag som f.eks. Bibelen hadde verden vært et bedre sted.

 

Sånn btw ble Kollontaj også verdens første kvinnlige ambassadør, men det var fordi Stalin ville holde henne vekk fra politikken i hjemmelandet...

 

 

USA er ikke så religiøst som alle skal ha det til. Det er ca. 8-10% i USA som oppgir at de er ateist. Jeg vil tro at Norge er noe av det samme - men det betyr selvfølgelig ikke mye når mange "kristne" egentlig ikke er det. Jeg vil påstå at de aller fleste amerikanere tror på Gud, men that's it.

 

Valgdagsmålingen i USA fra 2004 viser at 15% av amerikanere aldri går i kirken, 28% går bare et par ganger i året, 14% går månedlig, 26% går ukentlig, og 16% går mer flere ganger i uken.

 

Med andre ord, 43% av amerikanere er ikke eller veldig lite religiøse, mens 42% er ganske religiøse. 14% er midt på treet.

5671624[/snapback]

I USA tror 45 % at "human beings did not evolve, but instead were created by God … essentially in their current form about 10,000 years ago." Titter du innom www.moeh.org kan du se hva Bush mener barn skal lære i naturfagstimen.

 

I Storbritannia mener bare 48 % i en undersøkelse at Darwins utviklingslære er den beste forklaring på utviklingen av liv.

 

 

Lurer på om man kan finne lignende statistikk for Norge til å sammenligne?

5671624[/snapback]

29 % tror på en gud eller guddom.

23 % tror på en høyere makt uten å være sikker på hva.

22 % er i tvil (agnostiker)

26 % tror verken på gud eller høyere makter (ateist).

 

Norge er et av Vest-Europas minst religiøse land. Undersøkelser viser forresten at sammenhenge mellom få troende og mange medlemmer i Statskirken hører sammen med at mange er medlem er for å "tilhøre et sted". Selv tror jeg det er fordi mange rett og slett ikke gidder å betale de 7-8 kr det koster for et frimerke. Synd nå et medlemsskap er en form for stemme.

 

Se The Wave, den historien er veldig bra.

5716104[/snapback]

The Wave er en god vekker.

[H4ngm4N]

Religion; roten til alt ondt?

Nei, men mesteparten.

 

Og btw leste jeg i en særiøs bok eller tidsskrift (husker ikke hvor lenger) at 80 % i USA tror på jomfrufødsel.

[Mazeking]

Så du syns ikke at det er verre å krenke den aller heligste i en religion en å krenke cocacola?

Og muslimer har da aldri sagt at vi skal bli som dem? hvor har du det fra?

5715500[/snapback]

 

Det ene er ikke verre enn det andre. Du krenker et internasjonalt selskap og et varemerke og kan bli saksøkt for plagiat og misbruk av logo.

 

Jeg angriper en religion som ønsker å etablere en verdensomspennende muslimsk stat der koranen skal gjelde over loven og de Imamer skal styre landet. Ikke akkurat veldig demokratisk. Jeg kan bli dømt etter en sovende blasfemiparagrafi hvis noen ønsker å blåse liv i den.

 

Muslimer er veldig lite interessert i å la seg integrere og tilpasse i de samfunne de kommer inn. De flokker seg sammen og vil helst være sammen med likesinnde.

Vi andre er vantro og blir sett på som undermennesker. Dette finner du i koranen. Dessuten er det MEGET skremmende at religion og politikk skal gå hånd i hånd.

 

I norge gjelder dette stort sett en del ytterliggående sekter som Jehovas Vitner og andre som også ser på oss som undermennesker. Vårt ferskeste eksempel på hvor galt dette kan gå var vel knutbysaken i sverige.

 

Og ja religion er roten til alt ondt.

[Havana]

Tja kanskje ikke til alt ondt, men over halvparten av direkte onde...

[The Norwegian Pikie]

The Norwegian Pikie: vakkert sagt!

5716115[/snapback]

 

Takker.

 

Det jeg mener kort sagt. Er at å gi relegionen direkte skyld ikkje går. Uansett står det mennesker bak. Akkurat som at våpen ikkje dreper, mennesker gjør..

[Dragon Hunter]

Hitler var ateist (allikevel var han interessert i odinisme og relikvier), Stalin var ateist, Castro er ateist, og Lenin var ateist.

5668221[/snapback]

Hva har Lenin til felles med Stalin, Castro og Htiler? Eneste grunnen til at Lenin står i et negativt lys hos mange er at han døde allerede i 1924 (revolusjonen var i 1917, Sovjet ble proklamert i 1922), noe som førte til at han ikke fikk tid til å gjennomføre noe særlig. At Lenin var ateist førte til at Sovjet som første land i verden ga kvinner selvbestemt abort i 1920 (det er 15 år før Island og _50 år_ før resten av den vestlige verden). Videre fikk de verdens første kvinnlige minister, Aleksandra Kollontaj. Hadde ikke halve verden stått inne for flere tusen år gamle verdigrunnlag som f.eks. Bibelen hadde verden vært et bedre sted.

 

 

5716138[/snapback]

 

Med mindre man har en veldig god grund er ikke selvbestemt abort en fin ting. Så vidt jeg vet tok bolsjevikene livet av keiser-familien? Sovjetunionen stod bak mye mer vold enn f.eks nazismen.

 

Roten til alt ondt er i bunn og grunn politikk...

 

EDIT: Bolsjevikene drepte og torturerte frimurere i 1922.

Endret 9. mars 2006 av superseven

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavana

Endret 29. april 2006 av Havana

[Dragon Hunter]

Hitler var ateist (allikevel var han interessert i odinisme og relikvier), Stalin var ateist, Castro er ateist, og Lenin var ateist.

5668221[/snapback]

Hva har Lenin til felles med Stalin, Castro og Htiler? Eneste grunnen til at Lenin står i et negativt lys hos mange er at han døde allerede i 1924 (revolusjonen var i 1917, Sovjet ble proklamert i 1922), noe som førte til at han ikke fikk tid til å gjennomføre noe særlig. At Lenin var ateist førte til at Sovjet som første land i verden ga kvinner selvbestemt abort i 1920 (det er 15 år før Island og _50 år_ før resten av den vestlige verden). Videre fikk de verdens første kvinnlige minister, Aleksandra Kollontaj. Hadde ikke halve verden stått inne for flere tusen år gamle verdigrunnlag som f.eks. Bibelen hadde verden vært et bedre sted.

 

 

5716138[/snapback]

 

Med mindre man har en veldig god grund er ikke selvbestemt abort en fin ting. Så vidt jeg vet tok bolsjevikene livet av keiser-familien? Sovjetunionen stod bak mye mer vold enn f.eks nazismen.

 

Roten til alt ondt er i bunn og grunn politikk...

 

EDIT: Bolsjevikene drepte og torturerte frimurere i 1922.

5728989[/snapback]

Nazismen drepte 11 millioner mennesker i sine leire, hvis en skal finne døde i koloniene til vesten i løpet av den samme perioden kommer et lignende tall.....

5-6 milloner mennersker var så vidt jeg vet innom gulagsystemet.....

 

 

Og du er da altså i mot at kvinner skal ha rett til å bestemme over sin egen kropp...

 

Hold dem i kjøkkenet, la dem føde?!?

5729425[/snapback]

 

Er i mot å drepe noen pga egoisme.

 

Josef Stalin stod bak drapet på 30 millioner mennesker, hovedsakelig relgiøse (både før- etter- og under 2.verdenskrig). Totalt 50 millioner døde under 2. verdenskrig.

[eldavid]

Hadde ikke halve verden stått inne for flere tusen år gamle verdigrunnlag som f.eks. Bibelen hadde verden vært et bedre sted.

 

Jo, for de ti bud og den gylne regel er jo elendige verdigrunnlag. Og uten Jesu tanker om kjærlighet til hverandre og hans syn på at alle mennesker er like mye verdt hadde verden vært paradis.

 

Greit at du har et hat mot Bibelen, men kom allikevel ikke med usaklige, falske og dårlige kommentarer som det.

 

I USA tror 45 % at "human beings did not evolve, but instead were created by God … essentially in their current form about 10,000 years ago." Titter du innom www.moeh.org kan du se hva Bush mener barn skal lære i naturfagstimen.

 

I Storbritannia mener bare 48 % i en undersøkelse at Darwins utviklingslære er den beste forklaring på utviklingen av liv.

 

Synd men sant. Evolusjon er en TEORI (altså ikke fakta men personlig overbevisning, ofte kalt TRO) hvorfor? Jo, fordi det er mange og store sprekker i forklaringen, og i høyrere vitenskaplige kretser går flere og flere fra denne teorien da den ikke henger sammen med vitenskaplige observasjoner. Vi får foret dette som sanhet fordi lærere i universitetet som ikke videre har fordypet seg i materialet, men tatt alt som blir lagt frem for dem som god fisk. Dermed har vi fått lærebøker der dette blir beskrevet som sannhet. Vi har også en herlig ting kalt media der de store stasjonene innen media (aviser, tv, radio osv) hovedsaklig styres av personer med denne overbevisningen der denne teorien blir lagt i særdeles godt lys, mens andre relgioner, som kristendommen blir mottat med en heller kald skulder. Dette går begge veier, i noen land er det relgionen som driver en slags skult form for propaganda. Poenget mitt er derfor ikke å støte tilhengere av denne relgionen (ja, jeg snakker om relgionen evolusjonslæren), men derimot å anbefale folk til å være kritiske mot det som fremstilles i skole og media.

 

men men, ble veldig OT dette

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavana :!:

Endret 29. april 2006 av Havana

[Dragon Hunter]

Hitler var ateist (allikevel var han interessert i odinisme og relikvier), Stalin var ateist, Castro er ateist, og Lenin var ateist.

5668221[/snapback]

Hva har Lenin til felles med Stalin, Castro og Htiler? Eneste grunnen til at Lenin står i et negativt lys hos mange er at han døde allerede i 1924 (revolusjonen var i 1917, Sovjet ble proklamert i 1922), noe som førte til at han ikke fikk tid til å gjennomføre noe særlig. At Lenin var ateist førte til at Sovjet som første land i verden ga kvinner selvbestemt abort i 1920 (det er 15 år før Island og _50 år_ før resten av den vestlige verden). Videre fikk de verdens første kvinnlige minister, Aleksandra Kollontaj. Hadde ikke halve verden stått inne for flere tusen år gamle verdigrunnlag som f.eks. Bibelen hadde verden vært et bedre sted.

 

 

5716138[/snapback]

 

Med mindre man har en veldig god grund er ikke selvbestemt abort en fin ting. Så vidt jeg vet tok bolsjevikene livet av keiser-familien? Sovjetunionen stod bak mye mer vold enn f.eks nazismen.

 

Roten til alt ondt er i bunn og grunn politikk...

 

EDIT: Bolsjevikene drepte og torturerte frimurere i 1922.

5728989[/snapback]

Nazismen drepte 11 millioner mennesker i sine leire, hvis en skal finne døde i koloniene til vesten i løpet av den samme perioden kommer et lignende tall.....

5-6 milloner mennersker var så vidt jeg vet innom gulagsystemet.....

 

 

Og du er da altså i mot at kvinner skal ha rett til å bestemme over sin egen kropp...

 

Hold dem i kjøkkenet, la dem føde?!?

5729425[/snapback]

 

Er i mot å drepe noen pga egoisme.

 

Josef Stalin stod bak drapet på 30 millioner mennesker, hovedsakelig relgiøse (både før- etter- og under 2.verdenskrig). Totalt 50 millioner døde under 2. verdenskrig.

5729472[/snapback]

tallet på 30 milloner er fysisk umulig, siden folketallet i dag da hadde vært lavere i de tidligere sovjet republikker.... 5-7 milloner er et real tall som stemmer inn med birth/death barn per kvinne ration, og når man ser på at 20 milloner sovjetiske borgere ble drept i den annen verdenskrig av tyskerne, 6 milloner soldater 14 milloner sivile......

 

tallene dine mangler grunnlag i den ekte verden, og oppbyggingen av befolkningen i de områdene du sier at 30 milloner ble drept......

 

hadde tallet vært 30 millioner hadde nok det vært betraktelig færre mennesker i det som nå er det tidligere sovjet...

 

men tro hva du vil

 

du sa aldri om du var for eller i mot at kvinner skal ha styringen over sin egen kropp foresten, hva tykas, sperre dem inne på kjøkkenet eller la dem ha lov til å styre over sitt eget liv??

5729556[/snapback]

 

Er for at folk skal styre sitt eget liv, i den forstand at de ikke dreper andre mennesker.

 

Kan også innrømme faktafeil, 30 millioner er tallet på folk som har blitt drept i Sovietunionens navn, Stalin var den største drittsekken av alle. Eneste tilfellet jeg kommer på som lenker kommunisme til kristendom er at Castro tillot kristne å joine kommunistpartiet i 1998.

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanavv

Endret 29. april 2006 av Havana

[Mazeking]

Ref. de siste postene her: DERE MÅ LÆRE DERE Å QUOTE! Dere kan da ikke bare ta med alt som er skrevet før. Quote kun det dere poster kommentar på. Ellers blir postene er helt vanvittige lange med minimalt nytt innhold.

Endret 10. mars 2006 av Mazeking

[Viking__]

Jo, fordi det er mange og store sprekker i forklaringen, og i høyrere vitenskaplige kretser går flere og flere fra denne teorien da den ikke henger sammen med vitenskaplige observasjoner.

5729515[/snapback]

 

Ikkje korrekt.

[magicus]

Haha. holdt på å ramle av stolen når eg leste Bt i dag. Les sjøl ka lederen for levende ord sier: http://www.bt.no/lokalt/article265169.ece

 

Det er bedre enn det en kan finne på www.herregud.com

 

Tror at pastoren sjøl, ja hele styret i levende ord er den som er djevelen. Eller så har de bare fritidsproblemer. Er det ikke snart på tide at de menneskelige genene utvikler seg slik at slike mennesker dør ut..?

:!: Makan til folk. Har lyst til å delta på ett sånt vekkelsesmøte, ta med meg popcorn og øl.. er live entertainment det!

 

Edit: Ikke glem å lese noen av de andre reportasjene.. er knalltidig de og:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article263429.ece

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article263801.ece

 

Og forresten ikke glem at det var her Hagen kom og prøvde å senke stemmer til frp.. Er det slike mennesker som stemmer på dette partiet?

Tragisk

Endret 2. mai 2006 av magicus

[Superior]

Makan til folk. Har lyst til å delta på ett sånt vekkelsesmøte, ta med meg popcorn og øl.. er live entertainment det!

Før tv'en kom, så var faktisk vekkelsesmøter god underholdning for folk. Faren min gikk visst på et par bare for moro skyld på 50/60-tallet, men vekkelsespredikanten ble visstnok forvist fra øya etterhvert.

 

Men til saken: Det eneste som står i hodet på disse lederne er penger. Og om helvete fins, så er de de første til å brenne.

[araziel]

Synd men sant. Evolusjon er en TEORI (altså ikke fakta men personlig overbevisning, ofte kalt TRO) hvorfor? Jo, fordi det er mange og store sprekker i forklaringen, og i høyrere vitenskaplige kretser går flere og flere fra denne teorien da den ikke henger sammen med vitenskaplige observasjoner. Vi får foret dette som sanhet fordi lærere i universitetet som ikke videre har fordypet seg i materialet, men tatt alt som blir lagt frem for dem som god fisk. Dermed har vi fått lærebøker der dette blir beskrevet som sannhet. Vi har også en herlig ting kalt media  der de store stasjonene innen media (aviser, tv, radio osv) hovedsaklig styres av personer med denne overbevisningen der denne teorien blir lagt i særdeles godt lys, mens andre relgioner, som kristendommen blir mottat med en heller kald skulder. Dette går begge veier, i noen land er det relgionen som driver en slags skult form for propaganda. Poenget mitt er derfor ikke å støte tilhengere av denne relgionen (ja, jeg snakker om relgionen evolusjonslæren), men derimot å  anbefale folk til å være kritiske mot det som fremstilles i skole og media.

 

men men, ble veldig OT dette

 

Evolusjonslære baserer seg ikke på noen form for tro. Evolusjonslæren er basert på den vitenskapelige metode som innebærer framlegg av teorier, og forsøk for å bekrefte eller avkrefte de samme teoriene. Den er i konstant utvikling, akkurat som all annen naturvitenskap.

Teori != Tro!

Kaller du evolusjonslære tro, eller sammenligner evolusjonslære og kreasjonisme. ja, da må jeg be deg gå og lese en bok (og nei ikke den boka).

 

--

 

Nå har ikke jeg sett denne dokumentaren enda, men det er tross alt mennesker som står bak all religion. Religion er et nyttig verktøy for å kontrollere massene, hvorfor tror du romerriket omfavnet kristendommen?

 

Om alle hadde blitt grundig utdannet, og alle hadde forstått hva som ligger bak alle de nåværende naturvitenskapelige teoriene vi lever etter, hadde nok religion slik vi kjenner den for lenge siden forsvunnet bak glemselens slør.

[Lemkin]

Og forresten ikke glem at det var her Hagen kom og prøvde å senke stemmer til frp.. Er det slike mennesker som stemmer på dette partiet?

Tragisk

6026468[/snapback]

 

Finnes vel slike personer hos stemmegruppen til FrP. På samme måte det er mange nyfrelste kommunister som stemmer RV fordi de syns ordene "alt gratis" klenget så bra nå det kom ut av kjeften til Gatas Parlament, eller fordi noen stemmer AP kun fordi de er arbeidere og tror at "arbeidere stemmer AP" osv osv osv osv..

 

Generaliseringer passer ikke ut i fra et enkelt tilfellet.