LS-50 i hus, nå spørsmål :-)

[Lars-Erik]

Boksen er nå i hus, og jeg har fått den opp å gå, men...

 

1) Nikon Scan er ikke verdens beste program til å redigere etc :-)

 

2) Når jeg prøver å bruker den med Paint Shop Pro krasjer bare PSP eller kommer med en melding om at den ikke kunne "få tak i" bildet :-(

 

3) Hvis man skal ha mindre bilder enn 4000 dpi, blir det best å sette ned DPI i scanner-settingene (ser ut som den da scanner fortere også) eller ved å "resample" i programmet etterpå (går jo ikke i Nikon Scan så da må jeg få det til å virke med Paint Shop Pro først). Er det regler for DPI settingene (man kan jo oppgi hva som helst, men blir tall delelige med noe bestemt bedre, regner med at scanneren har step, og at oppløsninger mellom disse blir "rundt av" eller noe :-)

 

4) Hva skjer hvis man anngir en bestemt pixel size for bredde og høyde. Skalerer programvaren bildet, eller velger den da en passende DPI før den scanner?

 

Noterer meg forresten at tiden i spec'en ikke stemmer spes bra, alle varianter tar lengre tid i praksis (også når jeg trekker fra tiden for autofokus etc). Også MÅ den alltid ta en "prescan", nytter ikke å gå rett på "scan" (da gjør den det selv først).

 

PS! Bildene blir meget bra. Noe kornete ved zoom, men det tror jeg nok rett og slett er filmen (den jeg testet med var fra et engangskamera :-)

[Lars-Erik]

Fant ut hvorfor Paint Shop ikke likte seg, den taklet ikke at bildene ble rotert (slo av dette og da kom de over).

 

Men har to lure spørsmål om ICE til de som kan dette litt bedre enn meg:

 

1) Hva er forskjellen på "Normal" og "Fine" på ICE settingen (har testet begge, men bildene ser 100% identiske ut selv om jeg forstørrer dem om veldig)?

 

2) Legges ICE på før eller etter nedskalering? Hvis jeg i "Tools" velger 2000 dpi istedet for 4000, vil den da bruke 4000 dpi bildet til å gjerne støy med ICE, eller konverterer den til 2000 først (både RGB og IR bildet) før den "reparerer" bildet?

 

PS! Noen som vet om man kan anngi fast høyde eller bredde i pixler og så få den til å tilpasse til det? Når man fremkaller i butikker er det jo alltid samme høyde og bredde? Eller har de bare kuttet ned bildene til rett størrelse eller "resamplet" dem

[seriksen]

Hei, her var det mange spørsmål. Skal ikke prøve å svare på alle, men si litt om hva jeg gjør når jeg scanner (med LS-5000 som er nesten identisk bortsett fra hastighet og maks bitdybde).

 

Jeg bruker Nikon scan programmet og lagrer bildene på disk. Tar de så opp i et editeringsprogram etterpå og gjør det jeg ønsker med dem.

 

Scanner stort sett alltid på full oppløsning. Gjør det av flere grunner. Først og fremst er scanning en utrolig treg prosess. Ønsker i utgangspunktet aldri å måtte scanne et bilde mer enn en gang. DVDer er billig, så jeg brenner originalscannet til DVD/CD (når jeg har scannet et passe antall bilder), og beholder eventuelt en jpg versjon av bildet på disken for å ha det lett tilgjengleig. Antar også at PSP/Photoshop sine algoritmer er bedre enn å scanne på lavere oppløsning, så jeg resizer bildet til det jeg skal bruke det til der.

 

Du har sannsynligvis rett i at det lønner seg å holde seg på oppløsninger som er delelige med full oppløsning. Har ikke testet dette med LS-5000, men det gjelder i hvertfall med billigere sacnnere.

 

Når det gjelder ICE så er det hardwarebasert. Funker (så vidt jeg vet) ved at bildet i tillegg til RGB scannes med infrarødt lys. Ved å sammenligne kanalene differ så algoritmen vegg støv og riper. Derfor rimelig sikker på at dette gjøres med den oppløsningen scannet utføres på, men ikke sikker på hvordan LS-50/5000 scanner på lavere oppløsning. Fullt mulig at den bruker oppløsningen til CCD sensorene (dvs full oppløsning) og downsampler til valgt oppløsning. Så svaret på hvilken oppløsning som faktisk brukes av ICE vet jeg altså ikke.

 

Forøvrig er den mest nyttige funksjonen (i tillegg til ICE som jeg alltid bruker) DDE, spesielt på lysbilder der kontrasten ofte er veldig høy. ROC/GEM bruker jeg sjelden, men disse funksjonene har hupet meg noen ganger med film som har vært skadet.

 

Det finnes dessuten masse nyttig info på nettet om scanning. Har du ikke scannet noe særlig før kan denne http://www.scantips.com/ siden være nyttig.

 

Det stod også en litt interessant artikkel på LL for noen dager siden. http://luminous-landscape.com/tutorials/ndq.shtml

 

Når det gjelder scantider så skryter nok de fleste produsentene en del, og ofte er tiden oppgitt uten ICE.

Endret 25. februar 2006 av seriksen

[Lars-Erik]

Hehe... Mye å lære her... F.eks. dette med Color Management Systems er ikke helt lett :-/

 

Skal jeg bruker Nikon CMS, og i såfall hvilken profil (sRGB eller noen av de andre), og jeg har ikke helt fått med meg om det bare vil påvirke visningen, eller om det også vil påvirke filen som lages (i såfall er det jo viktig å velge rett).

 

Eller skal jeg bare slå av CMS for å å få ren RGB? Men da må jeg velge en gamma (standard 2.2 i Windows) og den vil påvirke bildet som lagres :-/

 

Hva gjør dere andre som driver med dette? Hva er best for bilder som skal hovedsaklig enten vises på PC, eller sendes til fotolab for print senere?

[Lars-Erik]

Følger opp tråden med litt info fra her og der, regner med at kanskje flere har interesse, eller kanskje har noen svar å bidra med...

 

Eksprimenterte litt med forskjellige CMS profiler etc her i går:

 

Det jeg prøvde litt på var å sammenligne et bilde jeg hadde fra før som var scannet på en fotolab med det samme når jeg scannet det (hadde filmen). Og det som da lignet mest (altså med min elendige skjerm, men det ble jo da likt for begge) var "Ingen CMS med gamma 2.2" (eller "Scanner RGB" profilen som jo er akkurat det samme). Hvis jeg valgte "sRGB" profilen så ble de mørke områdete veldig mørke (detaljer borte)

 

Spørsmålet er jo også hva fotolab'ene som scanner bruker, og hva fotolab'ene som printer trenger. Hva slags system/profil er bildene fra en digitalkamera f.eks. lagret med. Bildene fra mitt Nikon Coolpix 3700 ser jo både bra ut på PCen og når de er printet hos en fotolab.

 

"Scanner RGB" profilene, er det den som ikke gjør noe med dataene (altså bare lagrer dem rått slik de kommer fra scanneren), og hva blir da forskjellen på det, og på "ingen CMS med gamma 2.2" (litt forvirrende at visnings-gammaen uten CMS blir brukt under lagring av bildet også hvis man bruker Nikon Scan til å lagre ut bildene, men IKKE hvis man scanner til en 3dje parts programvare; klønete gjort)

 

PS! Noterte meg forresten at hvis jeg bruker et annet program enn Nikon Scan (f.eks. Paint Shop Pro) så blir bildet likt uansett hva slags CMS (eller ingen CMS) jeg bruker (det ser ut som "ingen CMS med gamma 2.2)

 

Betyr det at scanner driverne til Nikon ikke klarer å sende med infoen, eller at min gamle PSP ikke klarer å ta i mot infoen?

Endret 26. februar 2006 av Lars-Erik

[Teleskopos]

Boksen er nå i hus, og jeg har fått den opp å gå, men...

 

1) Nikon Scan er ikke verdens beste program til å redigere etc :-)

 

3) Hvis man skal ha mindre bilder enn 4000 dpi, blir det best å sette ned DPI i scanner-settingene (ser ut som den da scanner fortere også) eller ved å "resample" i programmet etterpå (går jo ikke i Nikon Scan så da må jeg få det til å virke med Paint Shop Pro først).  Er det regler for DPI settingene (man kan jo oppgi hva som helst, men blir tall delelige med noe bestemt bedre, regner med at scanneren har step, og at oppløsninger mellom disse blir "rundt av" eller noe :-)

 

Noterer meg forresten at tiden i spec'en ikke stemmer spes bra, alle varianter tar lengre tid i praksis (også når jeg trekker fra tiden for autofokus etc). Også MÅ den alltid ta en "prescan", nytter ikke å gå rett på "scan" (da gjør den det selv først).

 

PS!  Bildene blir meget bra. Noe kornete ved zoom, men det tror jeg nok rett og slett er filmen (den jeg testet med var fra et engangskamera :-)

 

Nikon Scan er ikke et redigeringsprogram, men du har kurveverktøy og andre muligheter til å justere før du skanner. Disse justeringsverktøyene og bruken av dem finner du frem til etterhvert, og det er dette som krever øvelse og erfaring for å få et best mulig resultat. Jeg vil ikke si at skanning av film er vanskeligere enn råfilkonvertering fra et digitalkamera, men det er like fullt snakk om en ferdighet som må læres hvis målet er å få mest mulig ut av en filmskanner.

 

Skanneren arbeider på den måten at den bruker en gitt samplingsrate, og alle endringer av denne vil medføre at samplingsraten orienterer seg etter et bestemt sett av brøker i forhold til høyeste samplingsrate, mer presist 1/2, 1/4, 1/8 osv. av høyeste nivå. Dette er måten enhver filmskanner arbeider på, og det er et poeng å være klar over dette forholdet. Med en skanner som har maksimal samplingsrate på 4000 ppi, som Nikons LS-50 og LS-5000, kan en skanne i 4000 (1/1) , 2000 (1/2), 1000 (1/4), 500 (1/8), 250 (1/16) osv. Poenget er her at dersom skanneroperatøren skriver inn noen andre verdier for ppi, vil skanneren riktignok "adlyde," men fordi den uansett arbeider slik som beskrevet vil skannerprogrammet måtte foreta en interpolering opp eller ned for å tilpasse pikselverdien til nærmeste brøktall av maksimal samplingsrate. En slik interpolering kan potensielt føre til dårligere kvalitet. Jeg sier ikke at det er slik i praksis, det avhenger av hvor god skannerprogramvaren er til å interpolere. Men jeg regner med at seriøse og spesialiserte bildebehandlingsprogrammer har minst like god interpoleringsfunksjon som et skannerprogram, og trolig bedre. Derfor vil jeg anbefale at man uansett skanner inn i høyest mulig oppløsning. Selvsagt anbefaler jeg også at man også lagrer filene i denne oppløsningen og i 16-bits TIFF, men siden vi lever i et fritt land kan ingen tvinge folk til å lagre sine uerstattelige bildefiler i best mulig kvalitet hvis de ikke vil. Og da anbefaler jeg altså at man lar bildebehandlingsprogrammet ta seg av en nedskalering av skannede filer.

 

En aldri så liten påminnelse: DPI er et tall som /bare/ er relevant ved trykk/utskrift, når du har eller skal lage en bildefil er det ppi-tallet for denne som gjelder.

 

Hvis skanningen tar lengre tid enn du hadde forventet, lurer jeg på hvilken tid du tar utgangspunkt i. Den estimerte skannertiden på 38 sekunder for LS-50 (LS-5000 20 sek.) er basert på at funksjoner som ICE, ROC, GEM eller DEE ikke brukes. Min erfaring er at de oppgitte tallene altså er sannferdige, men at bruk av tilleggsfunksjoner forlenger tidene. Det du beskriver høres dermed helt normalt ut, og det er vanskelig si noe mer uten at du forteller hvilke skannertider du får. Har du noen flaskehals i form av treg USB 1-overføring eller lite minne i maskinen? Gjør du flere ting på maskinen samtidig? Det nedsetter i så fall hastigheten. Husk at USB belaster maskinens minne, derfor er det mulig at du har en flaskehals hvis du har mindre enn en Gg RAM. Selv har jeg to Gb RAM, men en "langsom" Intel- prosessor på 2.0 GHz.

[Teleskopos]

Hva er forskjellen på "Normal" og "Fine" på ICE settingen (har testet begge, men bildene ser 100% identiske ut selv om jeg forstørrer dem om veldig)?

 

Forskjellen er styrkegraden av støv/ripefjerningen. Den ene innstillingen tar vekk litt flere detaljer enn den andre, og bør bare brukes hvis filmen har så store/dype riper at dette er eneste måte å fjerne dem på. (Du ser lett hvilken, hvis du tester begge de nevnte innstillingene og fingransker detaljene i filene etterpå.)

[Teleskopos]

Hehe... Mye å lære her...  F.eks. dette med Color Management Systems er ikke helt lett :-/

Skal jeg bruker Nikon CMS, og i såfall hvilken profil (sRGB eller noen av de andre), og jeg har ikke helt fått med meg om det bare vil påvirke visningen, eller om det også vil påvirke filen som lages (i såfall er det jo viktig å velge rett).

Eller skal jeg bare slå av CMS for å å få ren RGB?  Men da må jeg velge en gamma (standard 2.2 i Windows) og den vil påvirke bildet som lagres :-/

Hva gjør dere andre som driver med dette?  Hva er best for bilder som skal hovedsaklig enten vises på PC, eller sendes til fotolab for print senere?

 

Alle farverom, inkludert sRGB, Adobe RGB, Pro Photo RGB og andre, er "ren" RGB. Alternativet er CMYK, men da snakker vi om andre prosedyrer som hører til trykkerienes sfære, og det er ikke noe fotografen trenger å ta stilling til. Konvertering til CMYK er noe trykkerier bør gjøre, og er som sagt ikke relevant i vår sammenheng.

 

Hvis du ikke bruker CMS i Nikon Scan, mister du farvestyringen. Det betyr at du er henvist til å bare bruke sRGB fordi dette er hva du i så fall får. Følgen er at du får litt mindre gedigne farver hvis du sender til en fotolab, eller hvis du printer ut på egen printer.

 

MEN, det er et stort men: Hvis du bruker et annet farverom, som Adobe RGB (det mest gangbare som de aller fleste printere og seriøse fotolaboratorier nå tolker og kan behandle), trenger du også et bildebehandlingsprogram som klarer å lese farverom. Dette kalles på engelsk at programmet er "colorspace aware." Det er meget viktig, for hvis programmet ikke kan lese farverom vil du få /dårligere/ resultater i mange tilfeller med andre farverom enn sRGB for visning på skjerm. I slike tilfeller er sRGB sikrere, fordi Adobe RGB med programmer som ikke er colorspace aware altså gir dårligere resultater enn hva sRGB gjør. Men, det beste er å bruke Adobe RGB - dersom du altså har et program som kan tolke farverom. Sist jeg prøvde Paint Shop Pro (versjon 7) var ikke dette programmet colorspace aware, men Photoshop i fullversjon og Cinepaint under Linux kan behandle farverom. Photoshop Elements kan så vidt jeg vet ikke konvertere Adobe RGB til sRGB, selv om Elements forstår Adobe RGB og kan vise det korrekt.

[Lars-Erik]

samplingsrate på 4000 ppi, som Nikons LS-50 og LS-5000, kan en skanne i 4000 (1/1) , 2000 (1/2), 1000 (1/4), 500 (1/8), 250 (1/16) osv. Poenget er her at

Tror du det er bedre å scanner i 4000 og halvere oppløsningen med "resample" i et bildebehandlingsprogram, eller å sette scanneren til 2000 (dette må jeg teste :-)

 

På den negative filmen jeg scannet hjalp det ingen ting med 4000 over 2000. Bildene så helt like ut (kornene i filmen ser ut til å være begrensningen :-)

 

altså at man lar bildebehandlingsprogrammet ta seg av en nedskalering av skannede filer.

 

Prøvde å sjekke JPG komprimeringen i Nikon Scan (i PSP så ser man forskjell på alle "kvalitetene") men kunne ikke se forskjell på de 3 høyeste (annet enn i filstørrelse). Selv ikke på et bilde i 4000 dpi. Men på de to nederste kvalitetene var det voldsom forskjell (så litt på nest nederste, den nederste var forferdelig). Rart at det er sånn, skulle jo tro man burde se forskjell på alle sammen...

 

Hvis skanningen tar lengre tid enn du hadde forventet, lurer jeg på hvilken tid du tar utgangspunkt i. Den estimerte skannertiden på 38 sekunder for LS-50 (LS-

 

Fant ut at det var fordi jeg scannet negativ film, og det av en eller annen grunn er tregere enn positiv (kanskje noen med annet fargespekter på negativ film?)

[Lars-Erik]

Alle farverom, inkludert sRGB, Adobe RGB, Pro Photo RGB og andre, er "ren" RGB. Alternativet er CMYK, men da snakker vi om andre prosedyrer som hører til

Så at uansett hva jeg velger så står det sRGB i filinfoen (på JPG filer).

Lagres fargerom i JPG filer, eller går den infoen tapt når man lagrer i JPG.

Og hva slags fargerom bør jeg bruke da (ingen, eller "scanner RGB")?

 

Hvis du ikke bruker CMS i Nikon Scan, mister du farvestyringen. Det betyr at du er henvist til å bare bruke sRGB fordi dette er hva du i så fall får. Følgen er at du

Nei, det stemmer ikke. Bildet uten CMS er ikke likt det med sRGB. Mørke områder blir mørkere med "sRGB" enn uten CMS. Det var dette som fikk meg til å undre. Jeg hadde nemlig tenkt å bruke CMS med sRGB, men så sammenlignet jeg bildet jeg fikk da med originale scan fra fotolab (har de på HDen) og da så jeg at alle mørke områder hadde blitt mørkere med sRGB (detaljer forsvinner i mørket).

 

Uten CMS eller med "fargerommet" som heter "Scanner RGB" så ble bildet så og si helt likt det fra fotolaben (faktisk litt mindre blasse farger). Profilen "Scanner RGB" lar deg også bruke fargestyringsverktøyene i Nikon Scan.

 

Når jeg scanner med Paint Shop Pro så blir uansett bildet som uten CMS (sikkert fordi den ikke styrer dette). Så disse profilene har ikke noe å si da :-(

 

Hvis jeg lagrer bildet med "Scanner RGB" (altså uten CMS konvertering), vil det da ta vare på mest info (siden ingen ting er gjort med dataene fra scanneren), og er dette da et bra utgangspunkt for å endre til evt andre "fargerom" senere?

 

MEN, det er et stort men: Hvis du bruker et annet farverom, som Adobe RGB (det mest gangbare som de aller fleste printere og seriøse fotolaboratorier nå tolker og kan behandle), trenger du også et bildebehandlingsprogram som klarer å lese

Nettopp, og da er det ikke bare å brenne dem på en DVD og slenge i DVD-spilleren for å vise dem på TVen, right? Da bør det være "ingen CMS" eller "sRGB" vel for å se best ut på monitor eller TV?

 

Men hva med bildene jeg har fått på CD fra fotolab tidligere eller de jeg har overført fra mitt digitale kamera (alle i JPG format eller Kodak PCD format). Hva slags fargerom er disse i. Er dette "rå" RGB (altså "Scanner RGB") eller "sRGB"?

[Lars-Erik]

Forskjellen er styrkegraden av støv/ripefjerningen. Den ene innstillingen tar vekk litt flere detaljer enn den andre, og bør bare brukes hvis filmen har så store/dype riper at dette er eneste måte å fjerne dem på. (Du ser lett hvilken, hvis du tester begge de nevnte innstillingene og fingransker detaljene i filene etterpå.)

Såvidt jeg skjønte DOK'en så er "Normal" den vanlige og "Fine" den som tar litt mer (høres litt motsatt ut men). Vil ICE uansett ødelegge detaljer i bildene? effekten er ikke til å ta feil av, striper etc blir borte som magisk, men jeg synes å kunne se at strukturen i f.eks. en betongvegg blir litt visket ut også av ICE.

 

Blir ICE lagt på i scanneren eller etterpå? Altså hvis jeg velger lavere oppløsning i scanneren (f.eks. 2000), vil ICE legges på i 4000 eller 2000 (det vil jo avgjøre hvor bra den reparerer, og hvor mange detaljer som blir borte i prossessen)?

[Teleskopos]

Alle farverom, inkludert sRGB, Adobe RGB, Pro Photo RGB og andre, er "ren" RGB. Alternativet er CMYK, men da snakker vi om andre prosedyrer som hører til

Så at uansett hva jeg velger så står det sRGB i filinfoen (på JPG filer).

Lagres fargerom i JPG filer, eller går den infoen tapt når man lagrer i JPG.

Og hva slags fargerom bør jeg bruke da (ingen, eller "scanner RGB")?

 

Hvis du ikke bruker CMS i Nikon Scan, mister du farvestyringen. Det betyr at du er henvist til å bare bruke sRGB fordi dette er hva du i så fall får. Følgen er at du

Nei, det stemmer ikke. Bildet uten CMS er ikke likt det med sRGB. Mørke områder blir mørkere med "sRGB" enn uten CMS. Det var dette som fikk meg til å undre. Jeg hadde nemlig tenkt å bruke CMS med sRGB, men så sammenlignet jeg bildet jeg fikk da med originale scan fra fotolab (har de på HDen) og da så jeg at alle mørke områder hadde blitt mørkere med sRGB (detaljer forsvinner i mørket).

 

Uten CMS eller med "fargerommet" som heter "Scanner RGB" så ble bildet så og si helt likt det fra fotolaben (faktisk litt mindre blasse farger). Profilen "Scanner RGB" lar deg også bruke fargestyringsverktøyene i Nikon Scan.

 

Når jeg scanner med Paint Shop Pro så blir uansett bildet som uten CMS (sikkert fordi den ikke styrer dette). Så disse profilene har ikke noe å si da :-(

 

Hvis jeg lagrer bildet med "Scanner RGB" (altså uten CMS konvertering), vil det da ta vare på mest info (siden ingen ting er gjort med dataene fra scanneren), og er dette da et bra utgangspunkt for å endre til evt andre "fargerom" senere?

 

MEN, det er et stort men: Hvis du bruker et annet farverom, som Adobe RGB (det mest gangbare som de aller fleste printere og seriøse fotolaboratorier nå tolker og kan behandle), trenger du også et bildebehandlingsprogram som klarer å lese

Nettopp, og da er det ikke bare å brenne dem på en DVD og slenge i DVD-spilleren for å vise dem på TVen, right? Da bør det være "ingen CMS" eller "sRGB" vel for å se best ut på monitor eller TV?

 

Men hva med bildene jeg har fått på CD fra fotolab tidligere eller de jeg har overført fra mitt digitale kamera (alle i JPG format eller Kodak PCD format). Hva slags fargerom er disse i. Er dette "rå" RGB (altså "Scanner RGB") eller "sRGB"?

 

Informasjon om farverom lagres i filen, uavhengig av om denne filen er TIFF eller JPEG. Men hvis du ikke velger et farverom, kan det hende at informasjonen ikke lagres. Du kan regne med at "default" farverom er sRGB når ingenting annet er valgt, det er tilfelle med skannede filer uten Nikon Color Management System. Hvis du bruker CMS, vil hver eneste fil "tagges" - dvs. merkes - med det valgte farverommet. At bildet blir mørkere uten CMS forteller at verdier (gamma) som er standard med CMS ikke er gjeldende når CMS skrus av - så det er ikke nødvendigvis snakk om ulikheter i farverom fordi om farvene gjengis forskjellig. Farverom går på hvordan farver gjengis, ikke på bildets lysmengde som sådan. "Scanner RGB" har jeg aldri brukt, men dette dreier seg høyst sannsynlig om sRGB.

 

Hvis dine skann ble mørkere enn fotolaboratoriets filer, betyr det at du må justere opp lysmengden før skannet, og det er hva du gjør med kurveverktøyet. Laboratoriet har også gjort denne justeringen. Det er i denne justeringen forskjellen ligger. Hvis histogrammet i skannerprogrammet klatrer på venstre vegg samtidig som det ikke når frem til høyre er det for mørkt og må justeres lysere, hvis det er omvendt er det for lyst og du må justere deretter.

 

Jeg har aldri mottatt bilder på foto-CD og vet det ikke med sikkerhet, men det vil forundre meg stort dersom farverommet her er noe annet enn sRGB. Ja, sRGB er det du vil ha til visning på skjerm. Du må for all del sørge for å lagre filer som skal brukes til det formålet i sRGB. Hvis du har et bildebehandlingsprogram som kan tolke og konvertere mellom ulike farverom er det likevel best å lagre i Adobe RGB, fordi et videre farverom alltid kan konverteres til et snevrere farverom. Men, ikke omvendt. Er en bildefil lagret i, eller konvertert til, sRGB, kan du aldri senere få tilbake den farvenøyaktigheten som du hadde i det bredere farverommet. Men om du vil lagre originalfilene i Adobe RGB, så må programvaren din være "colorspace aware." Hvis ikke, så vil filene fortsette å være i Adobe RGB når de vises på skjerm fordi du ikke får konvertert dem for skjermvisning, og da får du blasse og kjedelige farver fordi skjermen ikke greier å vise farvene i farverommet.

 

Det siste rådet kan endre seg dersom skjermer som kan vise Adobe RGB blir alminnelige. Da vil Adobe RGB være å foretrekke til alt, og man slipper å forholde seg til det smalere farverommet sRGB i det hele tatt.

[Teleskopos]

Forskjellen er styrkegraden av støv/ripefjerningen. Den ene innstillingen tar vekk litt flere detaljer enn den andre, og bør bare brukes hvis filmen har så store/dype riper at dette er eneste måte å fjerne dem på. (Du ser lett hvilken, hvis du tester begge de nevnte innstillingene og fingransker detaljene i filene etterpå.)

Såvidt jeg skjønte DOK'en så er "Normal" den vanlige og "Fine" den som tar litt mer (høres litt motsatt ut men). Vil ICE uansett ødelegge detaljer i bildene? effekten er ikke til å ta feil av, striper etc blir borte som magisk, men jeg synes å kunne se at strukturen i f.eks. en betongvegg blir litt visket ut også av ICE.

Blir ICE lagt på i scanneren eller etterpå? Altså hvis jeg velger lavere oppløsning i scanneren (f.eks. 2000), vil ICE legges på i 4000 eller 2000 (det vil jo avgjøre hvor bra den reparerer, og hvor mange detaljer som blir borte i prossessen)?

 

1. Ja, ICE vil /alltid/ ta detaljer i større eller mindre grad. Det er derfor jeg bare anbefaler bruk av ICE dersom filmen har mye riper. Ellers får man både bedre resultater og raskere skann uten ICE. Det er helt riktig at ICE Fine er den som tar mest detaljer. Denne innstillingen bør derfor unngås. Støv kan man børste vekk med en (fettfri!) pensel, slik at man bare bruker ICE for ripefjerning eller hvis det er flekker på filmen som en ikke får bort på annen måte.

 

2. ICE-funksjonen er virksom under selve skannet, og som du vel vet har Nikon-skannerne 4 LED-dioder, for Rødt, Grønt, Blått og Infrarød. Jeg har aldri skannet i lavere oppløsning enn den høyeste, og vet ikke hvorvidt effekten av ICE er annerledes ved skann i 2000 ppi kontra 4000. Det må du eventuelt teste ut for å finne ut.

[Lars-Erik]

Informasjon om farverom lagres i filen, uavhengig av om denne filen er TIFF eller JPEG. Men hvis du ikke velger et farverom, kan det hende at informasjonen ikke

Hvorfor står det alltid "sRGB" i filinfoen da (eller betyr det noe annet)

 

farverommet. At bildet blir mørkere uten CMS forteller at verdier (gamma) som er standard med CMS ikke er gjeldende når CMS skrus av - så det er ikke nødvendigvis snakk om ulikheter i farverom fordi om farvene gjengis forskjellig.

Det var omvendt :-) Når CMS var av eller jeg valgte "Scanner RGB" så ble bildene slik som de som jeg hadde fra fotolab'en. Det bar NÅR jeg valgte CMS med "sRGB" som fargerom at de mørke delene av bildet ble mørkere :-(

 

Og i henhold til doken til Nikon så er fargerom "Scanner RGB" det samme som ingen CMS (men du kan bruke fargekontrollene i programmet), og det er IKKE det samme som "sRGB" (som i programmen uten CMS støtte blir litt mørkere).

 

Hvis dine skann ble mørkere enn fotolaboratoriets filer, betyr det at du må justere opp lysmengden før skannet, og det er hva du gjør med kurveverktøyet.

De blir helt like uten CMS eller med CMS og fargerom "Scanner RGB".

Men med CMS og "sRGB" så blir mørkere partier mørkere.

Det var det jeg stusset på.

 

Men, ikke omvendt. Er en bildefil lagret i, eller konvertert til, sRGB, kan du aldri senere få tilbake den farvenøyaktigheten som du hadde i det bredere

Og det impiserer samtidig da at ALLE bilder tatt med 99% av nye digital kamera har mistet den infoen for alltid (siden de lagrer i JPG uten fargerom), right?

 

NB! Det jeg fremdeles ikke får med meg er hvordan f.eks. "Adobe RGB" kan lagre mer info enn det som opprinnelig kommer fra scanneren. "Scanner RGB" fargerommet (eller ingen CMS) gjør jo ingen oversettelse. Da blir vel dataene akkurat som de kom fra scanneren? Hvordan kan man da lagre mer info?

 

Eller er det dette man bruker 14-bits oppløsning til (for å ha flere nivåer som man kan utnytte når man lagrer ut i andre fargerom). Betyr dette da at hvis man scanner med 8-bits så har dette ikke noe å si (ingen CMS har jo 8-bits å lagre på så da skulle jo ikke noe info gå tapt når man scanner i 8-bit og bruker det).

[Teleskopos]

Hvorfor står det alltid "sRGB" i filinfoen da (eller betyr det noe annet)

 

Når CMS var av eller jeg valgte "Scanner RGB" så ble bildene slik som de som jeg hadde fra fotolab'en. Det bar NÅR jeg valgte CMS med "sRGB" som fargerom at de mørke delene av bildet ble mørkere :-(

 

Og i henhold til doken til Nikon så er fargerom "Scanner RGB" det samme som ingen CMS (men du kan bruke fargekontrollene i programmet), og det er IKKE det samme som "sRGB" (som i programmen uten CMS støtte blir litt mørkere).

 

Hvis dine skann ble mørkere enn fotolaboratoriets filer, betyr det at du må justere opp lysmengden før skannet, og det er hva du gjør med kurveverktøyet.

De blir helt like uten CMS eller med CMS og fargerom "Scanner RGB".

Men med CMS og "sRGB" så blir mørkere partier mørkere.

Det var det jeg stusset på.

 

Men, ikke omvendt. Er en bildefil lagret i, eller konvertert til, sRGB, kan du aldri senere få tilbake den farvenøyaktigheten som du hadde i det bredere

Og det impiserer samtidig da at ALLE bilder tatt med 99% av nye digital kamera har mistet den infoen for alltid (siden de lagrer i JPG uten fargerom), right?

 

NB! Det jeg fremdeles ikke får med meg er hvordan f.eks. "Adobe RGB" kan lagre mer info enn det som opprinnelig kommer fra scanneren. "Scanner RGB" fargerommet (eller ingen CMS) gjør jo ingen oversettelse. Da blir vel dataene akkurat som de kom fra scanneren? Hvordan kan man da lagre mer info? Eller er det dette man bruker 14-bits oppløsning til (for å ha flere nivåer som man kan utnytte når man lagrer ut i andre fargerom). Betyr dette da at hvis man scanner med 8-bits så har dette ikke noe å si (ingen CMS har jo 8-bits å lagre på så da skulle jo ikke noe info gå tapt når man scanner i 8-bit og bruker det).

 

1. Hvis det står sRGB i filinfoen (EXIF), betyr det at filen er i sRGB. Da vet du det.

 

2. "Scanner RGB" betegner et farverom, men hvis ikke dette er sRGB, hvilket er det i så fall? Det finnes ikke noe etablert farverom med denne betegnelsen, så Nikon har satt sitt eget navn på det. Hvilket farverom er det da? Det ville være meningsløst at dette var noe annet enn sRGB, siden dette er det "sikreste" farverommet som kan vises på alle skjermer samtidig som det gir rimelig gode resultater i trykk - om enn ikke like nøyaktige som et videre farverom. Og da må jeg bare medgi at jeg ikke forstår hvorfor dine skann blir mørkere med Nikon CMS og /innstilt/ på sRGB, men det har i utgangspunktet ingenting med farverom å gjøre.

 

3. De aller fleste bilder tatt med digitale kameraer er sRGB. Hvis et kamera ikke stilles inn på Adobe RGB, er det sRGB. Hvis kameraet ikke kan stilles inn på Adobe RGB, er det /alltid/ sRGB.

 

4. Adobe RGB kan ikke lagre mer enn det som kommer fra skanneren, det kan lagre det som kommer fra skanneren. Men du må skille mellom farvedybde eller informasjon, (8, 14, 16 bit) og på den annen side farverom, som handler om hvordan disse farvene gjengis. Det er /ingen/ sammenheng mellom farverom og bitdybde.

 

Tillegg/presisering: Og, det er da heller ingen sammenheng mellom /filformat/ og /farverom/.

Endret 27. februar 2006 av Teleskopos

[Lars-Erik]

1. Hvis det står sRGB i filinfoen (EXIF), betyr det at filen er i sRGB. Da vet du det.

Men det står "sRGB" i filinfoen uansett :-) Men det er i filinfoen som jeg tar opp med høyre musknapp i Explorer altså, mulig det er et annet info-felt :-)

 

2. "Scanner RGB" betegner et farverom, men hvis ikke dette er sRGB, hvilket er det i så fall? Det finnes ikke noe etablert farverom med denne betegnelsen, så Nikon har satt sitt eget navn på det. Hvilket farverom er det da? Det ville være meningsløst at dette var noe annet enn sRGB, siden dette er det "sikreste"

Det er et fargerom som skal gi "raw" data fra scanneren (som om CMS var av) står det i bekrivelsen til Nikon. Og det stemmer også. Bildet med CMS av, med fargerom satt til "Scanner RGB" eller når man scanner med et program som ikke støtter CMS er alle sammen helt like. Men de er IKKE like "sRGB" bildet ??

 

La forresten også merke til at bilder scannet med ICE ble litt mørkere (ser ikke noen "soft" effekt derimot, bare at hele bildet blir litt mørkere enn uten :-)

 

Ellers er det mye begreper her, når bør jeg f.eks. bruke "AutoFocus" og "AutoExposure"? På preview, på hovedscanning, på begge deler?

 

Og hva gjør "Scan Image Enhancer" (den gjør noe ETTER scanningen)?

Det står den justerer lysstyrke og noe, men gør ikke "AutoExposure" også det?

Er dette noe som bør være av eller på :-/

 

Vet ikke hvorfor bildene blir så flate (litt mørke, lav kontrast). Bruker standard instillingene, og de burde vel gi riktige bilder for de fleste vanlige bilder, eller?

 

Hvis man må flikke og justere manualt hele tiden så blir det jo veldig mye arbeid, pluss at man jo aldri vet om det man lagrer var det optimale (jeg mener, skjermen min kan være dårlig, synet mitt kan være dårlig etc etc etc :-)

Endret 27. februar 2006 av Lars-Erik

[seriksen]

Har lest gjennom tråden og ikke helt enig i alt som står der. Men det er mulig at jeg tar feil.

 

Her er mine kommentarer:

Slå av Nikon fargestyring og bruke scanner fargerom mener jeg er ekvivalent, bortsett fra at profilinfo ikke embeddes hvis du skrur av fargestyringen. Du kan imidlertid assigne profilen i Photoshop (el.l) etterpå og få eksakt samme resultat (har ikke sjekket at den faktisk ikke embeddes uansett). Denne profilen er relativt fjernt fra sRGB.

 

Siden Scanner fargerom er det du får fra scanneren vil ethvert annet fargerom inneholde færre nyanser/farger enn dette fargerommet. Ønsker du å bevare alt scanneren kan gi bruker du dette. Det er flere ulemper. Du må i hvertfall ha et program som forstår fargerom og bruker profilene. Du må også konvertere til sRGB for annet bruk (men det må du jo hvis du bruker Adobe RGB også). En ulempe ved å bruke annet enn sRGB er jo at du aldri kan se hvordan bildet egentlig ser ut, bortsett fra å printe det hos noen som supporterer dette fargerommet eller kjøpe en skjerm som supporterer det. Det finnes noen få slike skjermer, bl.a minst en fra Eizo. Prisene er veldig høye.

 

 

Ideelt sett velger man det minste fargerommet som dekker alle farger man ønsker å gjengi. Man ofrer alltid nyanser hvis man velger et større fargerom enn det som er nødvndig. Det er for eksempel ikke noe poeng å velge Adobe RGB hvis man ikke har farger som faller uten for sRGB fargerommet. I praksis vet man sjelden nøyaktig hvilket fargerom som er tilstrekkelig, og da er Adobe Rgb et greit kompromiss. Men siden Scanner fargerommet er tilgjengelig er det best hvis man synes det er verdt bryet. Selv har jeg stort sett brukt 16 bit TIF filer med Adobe RGB for "arkivering", men har en batch i Photoshop som konverter til 8 bit, Jpg og sRGB for å ha en enkel måte å få mer håndterbare bilder. Har også vurdert å bruke scanner fargerommet, men litt usikker på hvor enkelt det vil være å få tak i riktig profil for dette i fremtiden. Den som følger med vil virke så lenge samme fargestyringsystem brukes, men Microsoft snakker jo allerede om et nytt system.

 

Når det gjelder digitalkameraer og fargerom så har en del modeller support for både sRGB og Adobe RGB. Stort sett alle speilreflekser og en del av de mer avanserte kompaktakmereane supporterer Adobe RGB. Jeg bruker stort sett RAW, og d a kan man velge fargerom i ettertid (som å bruke scanner fargeromet).

[seriksen]

Glemte å si at jeg ikke klarer å se forskjell på bilder med og uten ICE, og jeg mener dette er det geniale med ICE. Det tar ikke bort detaljer (eller i hverfall i ekstremt liten grad) fordi det er hardwarebasert og har ekstra (den infrarøde kanalen) info som brukes i støvfjerningen. Dette er den store forskjellen på ICE og støvfjerningsfilter i bildebehandlingsprogrammene (disse tar en del detaljer).

 

Autofokus bruker man alltid (hvis du da ikke vil foksuere manuelt). Fungerer i 99% (minst) av tilfellene. AutoExposure er ikke så opplagt. Dette fungerer jo på samme måte som i et kamerea og kan bli lurt. Jeg bruker det som regel, men i noen tilfeller må det overstyres.

 

"Scan Image Enhancer" har jeg ikke fått noe ut av. Derimot synes jeg DDE fungere veldig bra på mange kontrastrike bilder. Ulempen er at det er ennå en setting som må justeres for hvert bilde.

 

Det er mye vanskeligere å få bra resultater med negativ film enn med slides. Det er i hvertfall min erfaring. Du kan øke kontrasten ved hjelp av kurveverktøyet, enten i scanningen eller senere. Synes også autocolor i Photoshop helper på scan fra negativ. Dette kan sikkert gjøres bedre manuelt, men her er det spørsmål om tid/nytte.

 

"Hvis man må flikke og justere manualt hele tiden så blir det jo veldig mye arbeid, pluss at man jo aldri vet om det man lagrer var det optimale (jeg mener, skjermen min kan være dårlig, synet mitt kan være dårlig etc etc etc :-)"

 

JA, det er mye arbeid. Skal du ha optimalt resultat for hvert bilde er det en kjempejobb.

[Lars-Erik]

Slå av Nikon fargestyring og bruke scanner fargerom mener jeg er ekvivalent, bortsett fra at profilinfo ikke embeddes hvis du skrur av fargestyringen. Du kan

Det står også i dokumentasjonen at "Scanner RGB" skal gi samme bilde som ingen CMS, men tillater bruk av noen flere verktøy i tools paletten. Regner da med at "gamma" skal være 2.2 hvis man slår av CMS (siden alle Windows fargerommene bruker 2.2, right). Iallfall ser bildene helt like ut med de to. At det ikke blir lagt ved noen info når CMS er av spiller kanskje mindre rolle, for infoen som blir lagt ved med "Scanner RGB" er vel bare at ingen ting skal justeres?

 

Siden Scanner fargerom er det du får fra scanneren vil ethvert annet fargerom inneholde færre nyanser/farger enn dette fargerommet. Ønsker du å bevare alt scanneren kan gi bruker du dette. Det er flere ulemper. Du må i hvertfall ha et program som forstår fargerom og bruker profilene. Du må også konvertere til sRGB for annet bruk (men det må du jo hvis du bruker Adobe RGB også). En

Som jeg sikkert nevnte synes jeg bildene uten CMS ser bedre ut på min PC, og ligner mer på tidligere fotolab scan av samme bilde. Bruker jeg "sRGB" så blir mørke deler av bildene for mørke (mener nå jeg da). Og uansett, hvis jeg lagrer i 8 bit JPG så blir det vel ikke noe ekstra info fra scanneren uten CMS :-)

 

Properties på bildene fra mitt digitalkamera sier "sRGB", men igjen, det sier den på ALLE bildene fra Nikon Scan også - uansett hvilket fargerom som er brukt, så den infoen er nok bare ment for å vises i Explorer (men den er jo misvisende).

[Lars-Erik]

Glemte å si at jeg ikke klarer å se forskjell på bilder med og uten ICE, og jeg mener dette er det geniale med ICE. Det tar ikke bort detaljer (eller i hverfall i

Som sagt, jeg sammenlignet litt (tester alt mulig for å sammenligne nå :-)

og jeg synes bilene blir litt mørkere (en anelse), og kanskje litt "mykere". Det er mulig ICE lager krøll fordi jeg scanner i 8 bits (men jeg er ikke sikker, det er vrient å vite hva som er instillinger for scanneren, og hva som er for visning og lagring i Nikon Scan, hadde jeg laget dette hadde jeg brukt 14-bit til all behandling og så lagt om til 8-bit akkurat for lagring, man MÅ jo velge 8-bit for å få lov til å lagre i JPG med Nikon Scan av en eller annen grunn :-)

 

Autofokus bruker man alltid (hvis du da ikke vil foksuere manuelt). Fungerer i 99% (minst) av tilfellene. AutoExposure er ikke så opplagt. Dette fungerer jo på samme måte som i et kamerea og kan bli lurt. Jeg bruker det som regel, men i noen tilfeller må det overstyres.

Så hvis jeg har på begge i "Preview" så kan jeg se om bildet må justeres?

La merke til at den IKKE autofokuserer på nytt hvis det er gjort i "Preview".

Er det dumt (hva hvis filmen bøyer på seg eller noe slik i mellomtiden)?

Kan det unngås ved å IKKE bruke autofokus i "Preview" men kun i "Scan"?

 

ROC gjorde som sagt underverket på de negative bildene jeg hadde blasse farger og rød-stikk på, men nesten litt for mye (0,5 hadde vært passende for meg :-)

 

"Scan Image Enhancer" har jeg ikke fått noe ut av. Derimot synes jeg DDE fungere veldig bra på mange kontrastrike bilder. Ulempen er at det er ennå en

Klarer nesten ikke å se forskjell med/uten "Scan Image enhancer" jeg heller. Det er så vidt det er noen få endringer i bildet. Spørsmålet er om det er bra eller ikke :-)