Sannheten om X2?

[donrosa]

Ok, beklager om dette har vært postet før, men når det gjelder disse X2 prosessorene, så har vi jo prosessorer som det står 4200+ og 4400+ på...

er dette per core, eller tilsammen for begge corene?

og hvilken prosessor ville én av corene på X2 4400+ tilsvare?

[SirAmp]

Nå er ikke jeg noen jævel på detta... men det er vanskelig å si fordi: for å kunne utnytte begge kjernene må aplikasjonen støtte dual core.

hver kjerne er klokket lavere enn 4200+, så i aplikasjoner som ikke støtter 2 kjerner vil en 4200+ yte bedre enn en 4200+ X2

[HeltNils]

Det er en slags sammenlagtsum. En kjerne tilsvarer 3500+ for 4200+ (2,2 GHz, 512 KB cache), og 3700+ for 4400+ (2,2 GHz, 1 MB cache).

[Pels]

2 stk 3200+ kjerner gir en X2 3800+

Altså ytelsen av begge disse kjernene utgir en PR-rating 3800+

[MrLee]

Dette fordi å bare doble ratingen er særdeles urimelig, ettersom man i praksis sjeldent vil få en reel dobling av ytelsen på en X2 3800 i forhold til en 3200.. Jeg vil se det som en god kompromiss med tanke på hvor mye prosesseringskraft man til sammen får, men f.eks. spillytelsen i spill som ikke støtter dual core vil ikke gjenspeiles i PR ratingen noe særlig bra. Folk som ikke vet hva det er snakk om vil bli skuffa.

[JohndoeMAKT]

Det er mange år siden PR ratingen hadde noe med reell ytelse å gjøre.

Nå til dags bør det bare ses på som et modellnummer.

 

EDIT: la til "reell"

Endret 24. februar 2006 av JohndoeMAKT

[Spartan]

I så måte er vel Opteron seriene mer ærlige da det eneste man har å gå på er SC og DC + hertz.

[MrLee]

Same shit egentlig. opteron har jo også modellnummer for å vise ytelsen. Der er det faktisk enda mer komplisert mener jeg (ettersom de blander inn single og dual core i samme nummersere), da det eneste som indikerer at en kjerne er dual core er at modellnummer slutter på 5 eller 0 (fra opteron 165 og oppover..)

 

 

edit: å guud...10000 posts... jeg har for lite å gjøre på...

Endret 24. februar 2006 av MrLee

[HeltNils]

For Opteron sier det første sifferet (1,2,8) hvor mange slike prosessorer som kan kjøres på et hovedkort. De to andre sier hastighet. Hvis de er 65 eller høyere er det dual core. Ellers er jeg uenig i at PR-rating ikke sier noe om ytelse. Den gjør det, men siden arkitekturen har endret seg ganske mye siden den ble introdusert, vil den i noen tilfeller være mye raskere, og i andre tilfeller ha omtrent samme hastighet som en eldre modell med en lavere PR-rating.

[MrLee]

For Opteron sier det første sifferet (1,2,8) hvor mange slike prosessorer som kan kjøres på et hovedkort. De to andre sier hastighet. Hvis de er 65 eller høyere er det dual core. Ellers er jeg uenig i at PR-rating ikke sier noe om ytelse. Den gjør det, men siden arkitekturen har endret seg ganske mye siden den ble introdusert, vil den i noen tilfeller være mye raskere, og i andre tilfeller ha omtrent samme hastighet som en eldre modell med en lavere PR-rating.

5657992[/snapback]

 

 

jeg vet det ang. 1xx, 2xx, 8xx numereringen, men jeg var av den oppfatning at det fantes singlecore opterons blant 16x og 17x serien, mulig jeg tok feil der ja

[pcp160]

MrLee Postet i dag, 10:23

  Dette fordi å bare doble ratingen er særdeles urimelig, ettersom man i praksis sjeldent vil få en reel dobling av ytelsen på en X2 3800 i forhold til en 3200.. Jeg vil se det som en god kompromiss med tanke på hvor mye prosesseringskraft man til sammen får, men f.eks. spillytelsen i spill som ikke støtter dual core vil ikke gjenspeiles i PR ratingen noe særlig bra. Folk som ikke vet hva det er snakk om vil bli skuffa.

Hmm, jeg klarer ikke helt å se at dette er et godt kompromiss, syns heller det er nokså intetsigende, hvordan har man kommet frem til akkurat tallet 4400+ ?

Det gjenspeieler jo hverken ytelse i entråd, eller flertråds oppgaver, og det har ingen relevans til singelcore.

 

Så lenge arkitekturen i hver kjerne fortsatt er helt lik enten det er dual eller singel, syns jeg man kunne beholdt pr- rating. Slik at X2 3800 heller bare het 3200x2 osv. Teknisk sett kan den da utføre dobbelt så mye som en singel 3200+.

 

Så at man da skal begynne å rote det til, fordi man ikke nødvendigvis sitter igjen med dobbelt så mange fps i spill som er laget for dual ser jeg ikke logikken i.

Syns til og med det hadde vært bedre om X2 3800+ hadde vært kalt x2 6400 jeg da (bare for å gi de høyere rating enn singel).

Så kunne man umiddelbart skjønt at denne har 2 kjerner som hver er tilsvarende PR delt på 2. Slik det er nå må man bare pugge betegnelser, og VITE hva de er laget av

[Zink]

hvordan har man kommet frem til akkurat tallet 4400+ ?

Det gjenspeieler jo hverken ytelse i entråd, eller flertråds oppgaver, og det har ingen relevans til singelcore.

Er det ikke slik at AMD forholder seg kun til hva Intel cpu'er yter i samme segment - dvs. at når AMD bruker '4400+' så er det summen av diverse "benchmarks" målt mot relevante cpu fra Intel?

[MrLee]

Ikke på dual core.

 

pcp160: er med på hva du sier, men let's face it, det hadde aldri solgt...

[pcp160]

He he, nei det har du beklageligvis kanskje rett i Mr Lee, men 6400x2 (i steden for X2 3800) syns jeg fremdeles ville vært bedre. Da vill det vært mulig å gi feks trådstarter et logisk svar som han automatisk kunne bruke på alle dual vs singel. Svaret nå blir jo; pugg betegnelser om du vil vite hva det egentlig er...

 

Zink, PR ratingen har vel aldri egenlig hatt noe med Intel å gjøre, det passer bare "tilfeldigvis" relativt greit som sammelikning mot Intel's frekvenser på singelcore. Men det er jo veldig applikasjons avhengig hvor bra det stemmer.

 

PR ratingen stammer fra en eldre AMD kjerne,(ytelse ifht denne) og bør vel ikke sees som noe annet enn en beskrivelse av ytelsen mellom forskjellige AMD.

Men på dual aner jeg ikke hva som er grunnlaget for betegnelsen, virker helt tilfeldig for meg. På den annen side er det jo fortsatt egnet for å skille de forskjellige Dual modellene fra hverandre, man må bare glemme betegnelser på eksisterende singelcore.

[Pels]

men 6400x2 (i steden for X2 3800) syns jeg fremdeles ville vært bedre.

Da hadde det sikkert kommet en og sakt at dual-core egentlig ikke gir dobbel ytelse og at modellbetegnelsen blir feil . Kan jo bare sende en mail til AMD om hvordan de gir PR ratingen til CPUene.

[kremt]

La et modellnavn være et modellnavn, kall gjerne alle CPUer opp etter Opteron-typen, så slipper vi slike diskusjoner.