Fildelere kastes ut fra internett

[Polarbastard]

Leste denne på Dagbladet Fildelere kastes ut fra internett , og platebransjen jubler.

 

Det ser ut til at Danmark strammer inn regelverket om fildeling, og håndhevingen av dette. I alle fall i teorien, men jeg føler at det nok fins en del smutthull i regelverket som vanlig..

 

Uansett.. er det riktig å "kaste" folk fra internett i dagens samfunn? Det å ha netttilgang er blitt en ganske viktig greie for de aller fleste, og det å miste tilgangen til nett får store konsekvenser, det blir en slags dobbel straff for forbrytelsen (les fildelingen). Og som nevnt i artikkelen kan dette få enorme konsekvenser for er firma der en eller flere av de ansatte bruker fildelingsprogrammer.

 

Så hva er din mening? Er utestengelse rett, eller er det en dobbel straff?

[ATWindsor]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/17/458152.html

 

Interessant sak dette, det framstår ikke helt hvor mye som skal til for å stenge folk ute, og hvorvidt dette har noen følger her i norge. Er det feks nok med en av disse (ip blabla har del fil bla bla) mailene for å stenge en bruker ute av nett?

 

Interesseorgansisjonen mener at ISPene i norge har mangelfull kunnskap om sine plikter til å hjelpe de med slike ting. Personlig tror de kjenner sine plikter veldig godt (og det er ikke så mange plikter de har, til tross for hva interesseorgnaisasjonen mener). ISPEne tjener på mye trafikk, det vet de godt, og jeg tror ikek de uten videre vil gi opp den inntjeningskilden.

 

AtW

[Ueland]

Slo sammen 2 tråder til 1, FYI

[Polarbastard]

ISPEne tjener på mye trafikk, det vet de godt, og jeg tror ikek de uten videre vil gi opp den inntjeningskilden.

 

AtW

5651673[/snapback]

 

Jepp, helt enig. Hva er vitsen for vanlige folk (private) å ha linjer over 2Mbit hvis de ikke har behov for stor trafikk (les fildeling)..? Og dette vet ISP'ene meget godt! Men de komme med det ene tilbudet etter det andre om større hastighet til lavere pris.

Man kan saktens spørre seg hvor fort det egentlig går ann å laste en http side med html..

[zilch]

Jepp, helt enig. Hva er vitsen for vanlige folk (private) å ha linjer over 2Mbit hvis de ikke har behov for stor trafikk (les fildeling)..? Og dette vet ISP'ene meget godt! Men de komme med det ene tilbudet etter det andre om større hastighet til lavere pris.

Man kan saktens spørre seg hvor fort det egentlig går ann å laste en http side med html.. 

5652633[/snapback]

Folk vil trenge mer båndbredde den dagen webtv skal vises i HD kvalitet

[endrebjo]

Jepp, helt enig. Hva er vitsen for vanlige folk (private) å ha linjer over 2Mbit hvis de ikke har behov for stor trafikk (les fildeling)..? Og dette vet ISP'ene meget godt! Men de komme med det ene tilbudet etter det andre om større hastighet til lavere pris.

Man kan saktens spørre seg hvor fort det egentlig går ann å laste en http side med html.. 

5652633[/snapback]

Folk vil trenge mer båndbredde den dagen webtv skal vises i HD kvalitet

5653593[/snapback]

...og når filmene som deles via P2P er i HD-kvalitet.

[Turgon]

Synes utkastelse forsåvidt er helt greit hvis lista legges nogså høyt. Synes ikke man skal bli utestengt av en fil eller to, men hvis man åpenbart driver med 24/7 nedlasting og opplasting synes jegutestengelse er helt greit,

[daniel_984]

Personlig syns jeg hele dritten med å straffe noen for å laste ned/laste opp er BS.. Om noen liker det de ser/spiller/hører er det jo naturlig at de vil ha mer, ergo kjøper de. Selvsagt ikke alle som gjør det, og sånn vil det jo alltid være.. Håper og tror at fildeling er og blir fremtiden for all type undeholdning (LES:tv/musikk/spill)

[Lemkin]

De burde heller fokusere på å ta folk som driver å ripper musikk og de som får tak i dvdscr, dvdr etc istedet for å ta de som sprer det. En slukker ikke en brann ved å helle vann på toppen av flamen.

[ATWindsor]

De burde heller fokusere på å ta folk som driver å ripper musikk og de som får tak i dvdscr, dvdr etc istedet for å ta de som sprer det. En slukker ikke en brann ved å helle vann på toppen av flamen.

5656201[/snapback]

 

Hei, skal du drive å angripe oss ærlige musikk-rippere også nå Ripping er jo faktisk hobbyen min, og det er jo tross alt meget praktisk å ha musikksamlingen på disk

 

AtW

[LarsP]

De burde heller fokusere på å ta folk som driver å ripper musikk og de som får tak i dvdscr, dvdr etc istedet for å ta de som sprer det. En slukker ikke en brann ved å helle vann på toppen av flamen.

5656201[/snapback]

 

Hei, skal du drive å angripe oss ærlige musikk-rippere også nå Ripping er jo faktisk hobbyen min, og det er jo tross alt meget praktisk å ha musikksamlingen på disk

 

AtW

5656225[/snapback]

Han tenker nok mer på Metallica_stanger[HtZrip].zip-gutta.

[ATWindsor]

De burde heller fokusere på å ta folk som driver å ripper musikk og de som får tak i dvdscr, dvdr etc istedet for å ta de som sprer det. En slukker ikke en brann ved å helle vann på toppen av flamen.

5656201[/snapback]

 

Hei, skal du drive å angripe oss ærlige musikk-rippere også nå Ripping er jo faktisk hobbyen min, og det er jo tross alt meget praktisk å ha musikksamlingen på disk

 

AtW

5656225[/snapback]

Han tenker nok mer på Metallica_stanger[HtZrip].zip-gutta.

5656232[/snapback]

 

Hehe, de primitive release-gruppene ja Nå skal det jo sies at jeg har rykter om at selv de har godt over til APS mp3 (på høy tid), kan hende de begynner med en skikkelig ripper, og flac etterhvert også.

 

AtW

[Pricks]

Jeg skjønner ikke poenget med denne saken, med mindre det faktisk er slik at man kan miste nettforbindelsen sin uten at en politianmeldelse foreligger.

 

Hvis privatpersoner eller private institusjoner kan beordre ISPer til å stenge nettforbindelsen til hvem som helst bare ved å peke på piratkopiering, så er denne saken utrolig stygg. Da har vi i praksis gitt allerede mektige globale karteller politimyndighet, og folk "straffes" av private.

 

Men hvis man må gjennom politiet og alt det vanlige så ser jeg ikke hva man bråker over.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke poenget med denne saken, med mindre det faktisk er slik at man kan miste nettforbindelsen sin uten at en politianmeldelse foreligger.

 

Hvis privatpersoner eller private institusjoner kan beordre ISPer til å stenge nettforbindelsen til hvem som helst bare ved å peke på piratkopiering, så er denne saken utrolig stygg. Da har vi i praksis gitt allerede mektige globale karteller politimyndighet, og folk "straffes" av private.

 

Men hvis man må gjennom politiet og alt det vanlige så ser jeg ikke hva man bråker over.

5664805[/snapback]

 

Såvidt jeg kan skjønne, så er det litt uklart/uenighet om hvorvidt man trenger politianmeldelse (og rettslig kjennelse). Det skumle er jo som du sier om dette ikke trengs.

 

AtW

[Thlom]

Såvidt jeg kan skjønne, så er det litt uklart/uenighet om hvorvidt man trenger politianmeldelse (og rettslig kjennelse). Det skumle er jo som du sier om dette ikke trengs.

 

AtW

5664821[/snapback]

Klart man trenger en rettslig kjennelse for å stenge internettilgangen til noen. Det er ikke noe uklarhet i det. Det er klart at IFPI og lignende interesseorganisasjoner påstår at ISPene har plikt til å stenge internettilgangen til kundene sine på kommando fra dem, men det er ikke sant. IFP og lignende avskum tilpasser loven til sine egne interesser til stadighet, men loven forandres ikke av den grunn.

 

Dette gjelder riktignok i Norge. I Danmark stiller det seg kanskje noe anelredels. men så vidt jeg forstår så må det fremdeles foreligge en dom. ISPene må ikke stenge folks adgang på kommando fra APG. Det ville vært for søgt.

 

En annen sak som foregår i Danmark nå som den nettopp er avlagt dom i, men som vil bli tatt opp igjen i Mars, er saken mot en fildeler hvor "beviset" er et screenshot. Fildeleren ble dømt, men var ikke tilstede i rettsalen, og saken blir derfor tatt opp igjen i Mars. For å vise hvor latterlig screenshots er som bevis så har det blitt laget en "bevismaskin": http://www.piratgruppen.org/bevis/

 

http://piratgruppen.org/article.php3?id_article=659

[ATWindsor]

Såvidt jeg kan skjønne, så er det litt uklart/uenighet om hvorvidt man trenger politianmeldelse (og rettslig kjennelse). Det skumle er jo som du sier om dette ikke trengs.

 

AtW

5664821[/snapback]

Klart man trenger en rettslig kjennelse for å stenge internettilgangen til noen. Det er ikke noe uklarhet i det. Det er klart at IFPI og lignende interesseorganisasjoner påstår at ISPene har plikt til å stenge internettilgangen til kundene sine på kommando fra dem, men det er ikke sant. IFP og lignende avskum tilpasser loven til sine egne interesser til stadighet, men loven forandres ikke av den grunn.

 

Dette gjelder riktignok i Norge. I Danmark stiller det seg kanskje noe anelredels. men så vidt jeg forstår så må det fremdeles foreligge en dom. ISPene må ikke stenge folks adgang på kommando fra APG. Det ville vært for søgt.

 

En annen sak som foregår i Danmark nå som den nettopp er avlagt dom i, men som vil bli tatt opp igjen i Mars, er saken mot en fildeler hvor "beviset" er et screenshot. Fildeleren ble dømt, men var ikke tilstede i rettsalen, og saken blir derfor tatt opp igjen i Mars. For å vise hvor latterlig screenshots er som bevis så har det blitt laget en "bevismaskin": http://www.piratgruppen.org/bevis/

 

http://piratgruppen.org/article.php3?id_article=659

5668709[/snapback]

 

"TDC sier de ikke uten videre kommer til å etterkomme høyesteretts krav om automatisk å stenge internettforbindelsen ved mistanke om ulovlig fildeling.

---

 

Han mener underholdningsbransjen fortsatt må få en rettskjennelse før de går med på å utlevere personopplysninger eller kansellere et abonnement i Danmark."

 

Virker som dommen i utgangspunktet er litt uklar i tolkningen. I norge kommer jo bransjen inn med sine forhåpninger om å gå over loven, ikek overraskende:

 

"- Det som ikke er så godt kjent blant leverandørene er at taushetsplikten kan oppheves overfor rettighetshaverne også uten at politiet trekkes inn. Igjen tror vi en nærmere dialog mellom leverandørene og rettighetshavere vil kunne bidra til å avklare hvordan vi innenfor rammen av gjeldende regler kan nå vårt felles mål om å fremme de lovlige og stanse de ulovlige virksomhetene, kommenterer Thorsby."

 

AtW

[Mr.M]

Klart man trenger en rettslig kjennelse for å stenge internettilgangen til noen.

 

Trenger nok ingen rettslig kjennelse. ISP'en kan (også uavhengig av evt. klager fra tredjepart) stenge linja akkurat når de vil hvis de mener å se at en abbonement har noe snusk for seg. Og med nye eu-direktiv med rett til 2 års lagring av kunde-data så skal de alltids greie å finne et eller annet å sette fingeren på, hos 75% av kundene vil jeg tro.

Endret 26. februar 2006 av Hotbox

[Pricks]

"automatisk å stenge internettforbindelsen ved mistanke om ulovlig fildeling"

 

Denne sier jo at det skal skje bare ved mistanke. Altså betyr det i realiteten at private, kommersielle interesser har politimyndighet.

 

Nå er det ikke i nettleverandørenes egen interesse å behandle kundene slik, så de kjemper forståelig nok mot dette tullet. Men de har mektige globale karteller som motarbeider dem, så vi får se.

 

Det som i allefall er sikkert er at Danmark ser ut til å nærme seg fascismen med stormskritt.

 

"- Det som ikke er så godt kjent blant leverandørene er at taushetsplikten kan oppheves overfor rettighetshaverne også uten at politiet trekkes inn. Igjen tror vi en nærmere dialog mellom leverandørene og rettighetshavere vil kunne bidra til å avklare hvordan vi innenfor rammen av gjeldende regler kan nå vårt felles mål om å fremme de lovlige og stanse de ulovlige virksomhetene, kommenterer Thorsby."

 

Litt av en påstand han kommer med der. Har han støtte for dette i lovverket? Telenor vet jeg har stått på barrikadene i slike saker, og de har til og med nektet å utlevere mistenkte barneporno-distributører til politiet fordi de ikke hadde rettslig kjennelse.

[VegardStr]

For å vise hvor latterlig screenshots er som bevis så har det blitt laget en "bevismaskin": http://www.piratgruppen.org/bevis/

5668709[/snapback]

 

Den skjønte eg ikkje.

[Polarbastard]

For å vise hvor latterlig screenshots er som bevis så har det blitt laget en "bevismaskin": http://www.piratgruppen.org/bevis/

5668709[/snapback]

 

Den skjønte eg ikkje.

5669785[/snapback]

 

Det der er jo bare en morrosak for å lure venner