Essay: Forbrukerfiendtlig utvikling

[whom]

Det er greit med et sånt et forum som vil hjelpe meg med mine mange feil og mangler.

Setter alltid pris på kritikk.

- Noe som bør inkluderes\forandres på, kom med det

 

Forbrukerfiendtlig utvikling

 

I lang tid har vi nordmenn vært velsignet med å leve i et demokratisk samfunn bygd på parlamentarisme, et samfunn der vi som enkeltmennesker har kunnet seile rundt fritt og tilfreds på det vide blå hav.

Generasjoner har svunnet hen, og nye har oppstått. Frimodig har vi forsynt oss med oljen som har gjort vårt lille land stort, så lenge det varer. Men den tid, den sorg. Vi har jobbet for et land som bygger på likeverd og frihet, det er dette nordmenn tror på.

Velsignet er vi også med en stat som støtter oss også når vinden ikke blåser i våre seil. Staten setter grenser for hva som er til skade for befolkningen, og glade skal vi være for det. Viktig er det allikevel at vi får kontrollere dem som styrer landet, og derfor har vi utviklet et maktens grep, også kalt den fjerde statsmakt. Her kommer sannhetens ord ut til folket. Og nettopp gjennom denne kommunikasjonsmodellen føler jeg at det atter en gang er tid for å irettesette utviklingen. Næringslivet er i ferd med å ta makten fra forbrukerne med nye forbrukerfiendtlige regler.

Nå som evolusjonen går videre gjennom verdensforente datamaskiner i Norges hjem, ser vi dessverre disse små skjærene i sikte. I landet der folket sitter med makta, har det nå oppstått elementer som er vanskelige å stoppe. Vi forbrukere har ikke gått god for disse elementene, og vi har lenge levd på elementærprinsippet; kjøpt er kjøpt, og vi skal så kunne gjøre hva vi vil med det ferdige produktet. Men dette ser ut til å stå for forandring. Produsentene har begynt å bestemme hva vi kan gjøre med produktene ved å lage begrensninger, og selvsagt til deres fordel.

Dette ser vi spesielt i musikk- og filmbransjen. Det kan nemlig være vanskelig å forholde seg til produkter som har gått over i den digitale dimensjon, og folket er forvirret over hva vi håndfast sitter på. Det burde egentlig ikke være så vanskelig å forholde seg til, for bransjen og produktene bygger nemlig på det samme som andre bransjer. Pengene for produktet går til lisens, lønn til dem som står bak produktet, og litt går også til produksjonskostnader.

Her utnytter bransjen forbrukerne ved å tvinge oss til å betale for produktet opptil flere ganger, og det finnes mange eksempler. Musikk- og filmbransjen jobber iherdig med å få illegalisert det å overføre filmen eller musikken du har kjøpt til en portabel avspiller. Dette har de klart i mange land, deriblant USA. Om vi klarer å ødelegge film- spill- eller musikkplaten, så ville det vært naturlig bare å betale produksjonskostnadden for å få en ny. Produktet er nemlig allerede kjøpt, og lisensen er betalt. Bransjen foretrekker nemlig at vi betaler dobbelt opp for produktet. For å sette det i perspektiv, kan det hele minne om den bibelske historien om Daniel, der hans fiender klarte å kaste ham ned i løvehulen ved å manipulere kongen til å lage lover slik at Daniels gjerninger ble ulovlige. Et ganske brutalt eksempel, men vi kan nemlig også bli kastet i fengsel for å gjøre opprør mot disse samfunnsnedbrytende reglene, som jeg vil kalle dem.

Jeg vil konkludere med at evolusjonen har gått Stortinget hus forbi, og flertallet klarer ikke å sette seg inn i denne digitale tidsalderen. De som finner seg i situasjoner der de må betale dobbelt opp, må dessverre finne seg selv utnyttet av bransjen. Har mangfoldet i staten sett for mange vintrer?

 

Edit: kommafeil

Endret 23. februar 2006 av whom

[Matias]

Har ikke så mye å si, skummet bare litt gjennom. "Vi, forbrukere(komma?) har ikke gått god for disse elementene"

 

Hadde du tenkt deg at vi skal rette skrivefeil også, eller bare kommentere teksten?

[whom]

Leifer kommer som kjent ikke godt overs med lærere, så ville ville satt pris på at alt som bør rettes, rettes

[whom]

Eneste krav var at den skulle være på en minimum av 500 ord.

Ellers må jeg si meg kry om det ikke skulle være noe annet negativt å si om den. ^^

[Matias]

"...å lage begrensninger, og selvsagt til deres fordel."

, som selvsagt er til deres fordel

 

"Det burde egentlig ikke være så vanskelig å forholde seg til..."

Trenger ikke å bruke "forholde seg til" på nytt.

 

"...så ville det vært naturlig bare å betale produksjonskostnadden...

Så ville det vært naturlig å bare betale.