Kjære Staten®, en liten tekst til deg

[Hubbert]

Nei, du kan selvsagt få kjøpe hvilken som helst bedrift du vil, og det er jo ingenting i veien for at du kan investere i aksjer med lønnen som du tjener.

 

Poenget her er det at man skal arbeide for det man har, du skjønner det?

[PlatinumFlyer]

Nei, du kan selvsagt få kjøpe hvilken som helst bedrift du vil, og det er jo ingenting i veien for at du kan investere i aksjer med lønnen som du tjener.

 

Poenget her er det at man skal arbeide for det man har, du skjønner det?

5701825[/snapback]

Nå svarte du ikke. Skal hele pappas bedriftsportefølge selges/legges ned ved hans død fordi familien hans ikke kan overta?

 

Det du egentlig ønsker, slik jeg oppfatter det, er å avvikle alt som heter familie.

[Hubbert]

Nå svarte du ikke. Skal hele pappas bedriftsportefølge selges/legges ned ved hans død fordi familien hans ikke kan overta?

 

Dem kan kjøpe bedriften med penger dem arbeidet for selv, slik som alle andre!

 

Det du egentlig ønsker, slik jeg oppfatter det, er å avvikle alt som heter familie.

5701912[/snapback]

 

Neida, jeg vil bare at folk skal ha noe å arbeide for, noe å streve mot.

 

For alle kan bli rike, bare dem arbeider flittig for det!

Endret 4. mars 2006 av Hubbert

[PlatinumFlyer]

Som min mor, aktiv innen et høyrevendt parti, pleier å si: Familien er den siste kommunistiske institusjon.

 

En familiebedrift fungerer ikke med opplegget du skisserer.

 

EDIT:

For alle kan bli rike, bare dem arbeider flittig for det!

Joda, det er jeg enig i, men jeg synes ikke arv forhindrer dette nevneverdig. Endret 4. mars 2006 av JoachimR

[Hubbert]

Som min mor, aktiv innen et høyrevendt parti, pleier å si: Familien er den siste kommunistiske institusjon.

 

Jeg er enig, problemet med kapitalismen slik den praktiseres idag, er at det blir et fåmannsvelde som kupper hele prosessen.

 

Nettopp derfor trenger man libertarianisme og avskaffelse av oppsamlet kapital gjennom arv, slik at alle skal ha lik mulighet for å bli rike!

 

Dette gagner også samfunnet!

[Bliiip]

Jeg er enig, problemet med kapitalismen slik den praktiseres idag, er at det blir et fåmannsvelde som kupper hele prosessen.

I motsetning til hva? Hvor er det ikke "et fåmannsvelde som kupper hele prosessen"?

[Hubbert]

I motsetning til hva? Hvor er det ikke "et fåmannsvelde som kupper hele prosessen"?

5708882[/snapback]

 

I libertopia, blant buskmennene i Afrika, og kapitalistiske samt kommunistiske manifester.

 

Velg selv!

[daniel_984]

Og du kan med hånden på hjertet si at buskmennene er teknologiske avanserte, samt økonomien i gamle sovjet og gårsdagens Kina var gode økonomiske (dagens Kina er jo semi-kapitalisktisk..)?? Libertopia vet jeg ikke engang hva er så den får ikke ytterligere kommentarer fra meg hvertfall..

 

Det der er ingen valg, men BS for å fremme din side av saken. Sannheten er at kapitalisme er konkurranse, og konkurranse er bare bra for menneskeheten da det får folk til å prestere sitt ytterste for å bli de beste..

 

Edit: Jeg fatter heller ikke hvor du får fra at "et fåmannsvelde kupper hele prossessen", da det alltid er snakk om konkurranse.. Nevn et sted/firma/industri som støtter denne påstanden så kan vi heller diskutere dèt..

Endret 6. mars 2006 av daniel_984

[Hubbert]

Sannheten er at kapitalisme er konkurranse, og konkurranse er bare bra for menneskeheten da det får folk til å prestere sitt ytterste for å bli de beste..

5709264[/snapback]

 

Nettopp, bare les tråden så ser du selv hvordan kommunismen skjuler seg under dekket av kapitalismen!

 

Kun libertarianisme kan gjøre folk virkelig frie. Avskaff skatt, så tjener alle mye mer, og avskaff arv, så forsvinner oligarkiet og nepotismen, og vi står igjen med individualismen og den sanne kapitalismen!

Endret 6. mars 2006 av Hubbert

[daniel_984]

Men poenget med kapitalismen forsvinner jo hvis alle skal starte pånytt hver gang.. Det blir jo som å prøve å løpe en løype somaldri tar slutt, man kommer aldri i mål.. Kommunisme står veldig enkelt for at alle skal tjene like mye og være like, det er overhodet ikke kapitalismens idè, som er mye mer "enhver mann for seg selv" elns.. Skummelt å blande på den måten du gjør, for det er både litt logisk, men også fryktelig ulogisk (hvertfall i mitt hodet)..

 

Edit: Og hvordan kan du da påstå at kommunismen skjuler seg under dekke av kapitalismen hvis kapitalisme er konkurranse og kommunisme er å dele alt likt? Mao, i kommunisme spiller det ingen rolle hvem som vinner fordi alle må dele gullet (eller i sannheten sisteplass ..), mens i kapitalismen er det bare èn vinner..

Endret 6. mars 2006 av daniel_984

[Lemkin]

Sannheten er at kapitalisme er konkurranse, og konkurranse er bare bra for menneskeheten da det får folk til å prestere sitt ytterste for å bli de beste..

5709264[/snapback]

 

Nettopp, bare les tråden så ser du selv hvordan kommunismen skjuler seg under dekket av kapitalismen!

 

Kun libertarianisme kan gjøre folk virkelig frie. Avskaff skatt, så tjener alle mye mer, og avskaff arv, så forsvinner oligarkiet og nepotismen, og vi står igjen med individualismen og den sanne kapitalismen!

5709292[/snapback]

 

Statsstyrt arvesystem og statsbestemt start på arbeidslivet er ikke frithet. Skjønner ikke hvordan du kan si det i det hele tatt.

[Hubbert]

Statsstyrt arvesystem og statsbestemt start på arbeidslivet er ikke frithet. Skjønner ikke hvordan du kan si det i det hele tatt.

5709805[/snapback]

 

Det frigjør individet fra å bli diktert at man skal bli lenket fast av nepotisme, bortskjemthet, og et innsnevret perspektiv, og gjør at ens potensiale som menneske kan komme til sin fulle rett!

 

Se bare på Paris Hilton!

[Lemkin]

Statsstyrt arvesystem og statsbestemt start på arbeidslivet er ikke frithet. Skjønner ikke hvordan du kan si det i det hele tatt.

5709805[/snapback]

 

Det frigjør individet fra å bli diktert at man skal bli lenket fast av nepotisme, bortskjemthet, og et innsnevret perspektiv, og gjør at ens potensiale som menneske kan komme til sin fulle rett!

 

Se bare på Paris Hilton!

5709867[/snapback]

 

Så du mener, som også tydeligvis resten av venstrefløyelen også mener, at hvis staten legger til rette, dvs mye bruk av tvang og reguleringer, så er individet fri? Pussig, trodde frihet var at du kunne velge selv jeg, ikke bli kuet av staten.. Å bli fri fra hva? Bli fri fra friheten til å ta egne valg? Eller fri fra ansvaret du har ovenfor valgene dine?

 

Og hva er galt med Paris Hilton? Hun har mye penger, men hun bruker pengene.. Vet du hva som skjer når noen bruker penger? Ja det gjør du sikkert, men la meg fortelle deg det: Når noen bruker penger skapes det verdier og arbeidsplasser. Noen må bruke penger for å skape arbeidsplassene du mener at alle skal jobbe i. Noen må ha de pengene fra før, men i ditt lille utopi så er det ingen som har penger fra før. Dette fører også til at det ikke bli noen arbeidsplasser å jobbe i. Men kanskje du hadde forventet at staten skulle ansette alle i offentligsektor? Som finnansieres av penger de har krevd inn fra folk som legger igjen en arv..?

 

Og kan du venligst svare på spørsmålene mine konkret og ikke komme med noen ymse yttringer om hvor dårlig noe er og hvor bra noe annet er?

[PlatinumFlyer]

Paris Hilton tjener penger pga familien. Men husk at hun faktisk har tjent en del på egenhånd. Du trenger ikke like henne, men noe sier meg at hun har tjent mer på egenhånd enn deg.

 

Du kan ikke avskaffe arv, uten også å avskaffe gaver. Og den dagen det ikke er lov å gi gaver lenger, da har det jammen gått for langt.

 

Samtidig kan det hele fortsatt omgåes ved å opprette et firma og ansette de du ønsker å gi gaver til, og dermed utbetale "lønning" som gave.

[Hubbert]

Paris Hilton tjener penger pga familien. Men husk at hun faktisk har tjent en del på egenhånd. Du trenger ikke like henne, men noe sier meg at hun har tjent mer på egenhånd enn deg.

 

Det er klart jeg liker Paris Hilton, hun er jo ei fin jente!

 

Men du har helt rett, hun har tjent mer penger enn oss to til sammen. Og antagelig hatt mer pikk. :!:

 

Ja eh, ihvertfall mer enn meg.

 

Du kan ikke avskaffe arv, uten også å avskaffe gaver. Og den dagen det ikke er lov å gi gaver lenger, da har det jammen gått for langt.

 

Jeg forstår hva du mener, men du ser ikke utbyttet av det hele. Tenk deg om nå, hvis eksempelvis en pappagutt får en bil av faren sin i en voksen alder, uten at han løfter en finger for det, da har han med en gang mye mindre motivasjon for å arbeide.

 

Dette taper både samfunnet på, fordi det mister hans arbeidskraft, og han selv personlig, fordi han forblir på stadiet til et lite barn i å forholde seg til virkelighetens harde realiteter og krav til arbeidsinnsats, samtidig som han blir lat.

 

Samtidig kan det hele fortsatt omgåes ved å opprette et firma og ansette de du ønsker å gi gaver til, og dermed utbetale "lønning" som gave.

5710047[/snapback]

 

Ja, det skal jeg medgi er en hake ved det hele. Men jeg tror nok en voksen person ville følt seg litt vel teit da, hvis han ansatte slekt i ett narre-firma, bare for å gi dem en lønning.

 

smoothie, jeg svarer på innlegget ditt senere, jeg har time i fysikk nå. Må springe!

[PlatinumFlyer]

Min pappa fikk i sin tid bil både ved 18 og 25 år. Pappa tok familievirksomheten mange hakk videre, og virksomhetene omsetter idag ganske store penger årlig. Jeg tenkte først å sammenlignde årsomsetningen med en BMW 3-serie i dag, men det ble for tøvete. Vi snakker mange ganger en slik bil ihvertfall..

 

Jeg snakker ikke om å opprette et narre-firma. Men hvordan tror du julegaver og månedslønnen min kommer? Jo, gjennom et firma. Jeg får det jeg kan av julegratialer og andre gratialer fra firmaet, resten går jo fra private konti. Se for deg følgende scenario, som også kan brukes:

 

Man oppretter fire holdingselskap bak familiefirmaet som ingen får lov til å arve. I hvert av disse holdingfirmaene sitter "pappaen" som styreleder. Utbytte fra familiefirmaet vil dermed gå til hvert av disse holdingfirmaene, tilhørende barn eller andre man ønsker å dele med. (og et av dem har man naturligvis selv). Dette medfører naturligvis at man må kjøpe parter av det opprinnelige firmaet først.

 

Men poenget er at det går, og en del gjør det allerede. Det finnes uttallige måter å omgå dagens arveregler på. Dessuten kan man jo flagge ut pengene.

[ATi-Radeon]

Det blir feil å si at en familie ikke skal få arve ett firma pga. det er sosialt uriktig...

 

Dummeste jeg har hørt på lenge...

[Aiven]

Det er ingen menneskerett å få barn, det ser man jo klart av at det bare er kvinner som kan bli gravide. Man skal derfor opprette et DNA-register, og så må man søke om å kunne få forplante seg. Blir man gravid uten tillatelse blir det en haste-vurderingssak, og i verste fall snakk om at man innvilger et lån til abort.

 

De har vel noe lignende i Kina?

 

Ærlig talt, vi føder for få barn i Norge, om vi ikke skal gjøre det enda verre å få barn. Jeg synes du fører et særdeles kvinnefiendtlig synspunkt her. Troll?

Endret 6. mars 2006 av Munch

[Gjest Bruker-95147]

Sosialisme

Du har to kyr. Du beholder den ene og gir den andre til naboen

 

Kommunisme

Du har to kyr. Staten tar begge og holder deg med melk.

 

Fascisme

Du har to kyr. Staten tar begge og selger deg melken.

 

Byråkrati

Du har to kyr. Staten tar begge, skyter den ene, melker den andre, betaler deg for melken og slår den ut.

 

Kapitalisme

Du har to kyr. Du selger den ene og kjøper en okse.

 

Ledelse

Du har to kyr. Du selger den ene, tvinger den andre til å produsere melk for fire kyr og blir kjempeoverrasket når den ikke klarer det.

 

Demokrati

Du har to kyr. Staten beskatter deg til du må selge begge slik at de kan gi støtte til en mann I et annet land som har fått en ku fra staten i ditt land.

:

[daniel_984]

Demokrati: Du har to kyr. Staten får hele landet til å holde et valg om det er dine kyr eller alle sine. Du taper men får ikke lov å klage, fordi flertallet bestemmer..