Tredje verdenskrig, islam mot vesten

[Aiven]

Når vi ser på hvor mange muslimer som demonstrerer verden over nå, så må disse ekstremistene være flinke til å hisse opp de moderate muslimene. For inntrykket fra media har alltid vært at disse ekstremistene bare teller noen få stykker.

5640429[/snapback]

 

200 mennesker ser veldig mange ut på tv, men er egentlig en dråpe i havet i en hvilken som helst sammenheng.

 

Det er et stort problem at folk flest har problemer med å forholde seg til store tall (som i at 1000 mennesker driver hærverk, mens det finnes 1000000000 (en milliard) muslimer. Det vil si en milliondel, eller en tusendels promille.

Endret 22. februar 2006 av Munch

[Lemkin]

Smoothie:

 

Hvis alle skulle tenkt slik, hvordan tror du verden hadde sett ut da? Hva hadde du sagt om muslimene kom til Norge og kledde Burkha på alle kvinnene her i landet fordi det var "et moralsk annsvar"? Eller hvis Taliban kom fra Afghanistan fordi "vi ikke visste bedre"? Jeg skal ikke si at passivitet eller apati er en dyd vi bør følge, men vi skal være utrolig forsiktige med å på noen som helst måte innbille oss om at vi vet best. Som oftest så er situasjonen langt mer kompleks.

 

Dessuten, jeg vil ikke karakterisere det å sette Iran og Irak opp mot hverandre i en av de lengste og blodigste stat-til-stat-krigene i det 20. århundre som spesielt riktig moralsk. Ei heller var det spesielt bedrevitende å støtte en fundamentalistisk militant gruppering i 80-årene, som senere kom for å "takke for hjelpen" 11. september 2001. Og hvorfor er plutselig stormaktene så selektiv i hjelpen? Hvorfor gikk de ikke inn i Rwanda i 1994 under folkemordet der? Kan det kanskje ha noe med at Rwanda ikke har olje? Hmmm....

 

 

Det kan godt være at vi gjennom å føre en ikke-innblandingslinje vil oppleve at det skjer mye vi ikke liker og ikke kan akseptere. Men i så fall burde vi lage et internasjonalt regelverk og etisk grunnfeste som en faktisk kan bruke når situasjoner oppstår, slik at de ikke blir en situasjon der stormaktene tar seg til rette og går til aksjon når de vil.

5644813[/snapback]

 

Vel, se på det slik:

 

Vi har et internasjonalt regelverk og et etisk grunnlag. Dette føres igjenom FN. Uheldigvis klarer ikke FN gjøre noe (militært) uten at de har USA i ryggen (militært). Dog det trenger ikke handle om det militære i det heletatt. Nå har det seg slik at Irak gang på gang gikk i mot det FN sa, Saddam brøt mange av disse reglene FN har. FN skulle tatt ansvar, men istedet gikk de tilbake og sa at "dette har vi ikke lengere noe med". FN hadde altså prøvd lenge og få Saddam på bedre baner, men når alt hadde feilet og det eneste alternativet krig sto igjen, da feiget FN ut. Og her kommer USA inn i bildet, får med seg f.eks. Storbritania og resten er historie.

 

Du fokuserer kun på militær påvirkningskraft. Kanskje ikke så rart da jeg også igrunn gjorde det. Men det er faktisk mye annet som kan gjøres og krig bør alltid være siste utvei. Økonomiske boykotter er en fin måte å vise at et lands politikk er noe vi syns er galt. Som du vet er økonomisk makt en veldig stor makt.

 

Det virker også som om du stiller spørsmål ved din egen etikk. Er vestlig etikk "den rette"? Hva gjør den vestlige så mye bedre enn de andre?

For meg er det vestlige den rette. Ikke fordi det er den jeg har lært å vokse opp med. Men fordi det er den som er den rasjonelle. Her i vesten har vi frihet og kunnskap. Dette innebærer at du kan, og bør, lære om andres etikk. Men det er også fortsatt opp til deg å bestemme din egen etikk. Om du vet om noen andre etikker og levesett som er bedre enn den vestlig, hvorfor holde fast til den vestlige da? For meg er den vestlige den rette nettopp fordi av alle de etikkene og levemåtene jeg vet om, så stiller den vestlige best. Og jeg mener at alle andre også skal leve etter dette etiske grunnlaget.

[Gaston]

Islam mot vesten?

 

Akuratt nå er det Sunni mot Sjia...

 

Sunni muslimene ser ut til å ha bomba en 1500år gammel moske eller en mausoleum som står veldig sterkt i hos Sjia muslimene.

 

Kan bli full borgerkrig...

[Pricks]

200 mennesker ser veldig mange ut på tv, men er egentlig en dråpe i havet i en hvilken som helst sammenheng.

 

Det er et stort problem at folk flest har problemer med å forholde seg til store tall (som i at 1000 mennesker driver hærverk, mens det finnes 1000000000 (en milliard) muslimer. Det vil si en milliondel, eller en tusendels promille.

Men så har vi problemet:

 

Det er ikke folket som går til krig.

 

Det er lederne deres.

 

Muslimske land er ofte udemokratiske, og lederne er gale og ondskapsfulle. Hvis lederne (som ofte ypper seg på vesten) bestemmer seg for å gå til krig, så har ikke folket noe valg. De må krige, ellers kan de bli torturert eller rett og slett henrettet.

 

Om det bare er tusen av en milliard som er aggressive på TV, så er det maktmennesker som står bak disse bråkmakerne.

[abcd423417984]

Kan bli full borgerkrig...

5648046[/snapback]

 

Isåfall bør det være rimlig klart at vi i vesten ikke bør blande oss inn. La de drepe hverandre så de kan se hvor bra de har hatt det under beskyttelse fra vesten.

[Gaston]

Kan bli full borgerkrig...

5648046[/snapback]

 

Isåfall bør det være rimlig klart at vi i vesten ikke bør blande oss inn. La de drepe hverandre så de kan se hvor bra de har hatt det under beskyttelse fra vesten.

5648111[/snapback]

 

Beskyttelse fra vesten? Hahaha..

 

Har Irakerne blitt beskyttet av oss? Sjekk kildene dine du!

[Lemkin]

Beskyttelse fra vesten? Hahaha..

 

Har Irakerne blitt beskyttet av oss? Sjekk kildene dine du!

5648312[/snapback]

 

Tenker du på Irak-krigen nå? Vesten/USA har nok beskyttet irakerene ved å ta saddam, men du mener vel irakerene hadde det fintfint under hans tyraniske diktatur?

[Gaston]

Beskyttelse fra vesten? Hahaha..

 

Har Irakerne blitt beskyttet av oss? Sjekk kildene dine du!

5648312[/snapback]

 

Tenker du på Irak-krigen nå? Vesten/USA har nok beskyttet irakerene ved å ta saddam, men du mener vel irakerene hadde det fintfint under hans tyraniske diktatur?

5648353[/snapback]

 

Jeg tror/vet at de hadde det grusomt under Saddam, iallefall Sjia muslimene og kurderne, men de har det ikke så veldig mye bedre nå. De kommer ikke akuratt til å savne oss for å si det sånn...

[Lemkin]

Jeg tror/vet at de hadde det grusomt under Saddam, iallefall Sjia muslimene og kurderne, men de har det ikke så veldig mye bedre nå. De kommer ikke akuratt til å savne oss for å si det sånn...

5648375[/snapback]

 

Husker noxeiS viste til en undersøkelse at ca alle i Irak syns det var bedre etter Saddam falt, men det eneste som få var uengie i var at sikkerheten var bra. Dette viser vel bare at USA har gjort en god jobb og forsatt gjør det ved å være i Irak til det er stabilitet der nede.

 

Edit:

 

Ny meningsmåling fra Irak

http://www.factcheck.org/article366.html

http://abcnews.go.com/International/PollVa...tory?id=1389228

 

Hvem skulle skjekke sine kilder igjen..?

Endret 22. februar 2006 av smoothie

[abcd423417984]

Kan bli full borgerkrig...

5648046[/snapback]

 

Isåfall bør det være rimlig klart at vi i vesten ikke bør blande oss inn. La de drepe hverandre så de kan se hvor bra de har hatt det under beskyttelse fra vesten.

5648111[/snapback]

 

Beskyttelse fra vesten? Hahaha..

 

Har Irakerne blitt beskyttet av oss? Sjekk kildene dine du!

5648312[/snapback]

 

Ja irakerne har blitt beskyttet mot en tyrann som drepte og torturerte uskyldige, men når jeg ser på tv hva takken er så skulle jeg nesten ønske vi (les: USA) ikke hadde gjort det. Ingen vits å hjelpe noen som bare skal syte og klage etterpå.

 

Andre eksempler er afganistan hvor taliban ble styrtet (og jammen fikk ikke kvinner plutselig flere rettigheter enn en bikkje også). For ikke å snakke om de enorme beløpene vi har sendt til land som styres av terrorister i såkalt uhjelp...Ja de har levd godt på vår beskyttelse og omtanke.

Endret 22. februar 2006 av invictus

[Gaston]

Jeg tror/vet at de hadde det grusomt under Saddam, iallefall Sjia muslimene og kurderne, men de har det ikke så veldig mye bedre nå. De kommer ikke akuratt til å savne oss for å si det sånn...

5648375[/snapback]

 

Husker noxeiS viste til en undersøkelse at ca alle i Irak syns det var bedre etter Saddam falt, men det eneste som få var uengie i var at sikkerheten var bra. Dette viser vel bare at USA har gjort en god jobb og forsatt gjør det ved å være i Irak til det er stabilitet der nede.

 

Edit:

 

Ny meningsmåling fra Irak

http://www.factcheck.org/article366.html

http://abcnews.go.com/International/PollVa...tory?id=1389228

 

Hvem skulle skjekke sine kilder igjen..?

5648386[/snapback]

 

Er det stabilt nå?

 

Borgerkrig kommer til å skje...

[Lemkin]

Jeg tror/vet at de hadde det grusomt under Saddam, iallefall Sjia muslimene og kurderne, men de har det ikke så veldig mye bedre nå. De kommer ikke akuratt til å savne oss for å si det sånn...

5648375[/snapback]

 

Husker noxeiS viste til en undersøkelse at ca alle i Irak syns det var bedre etter Saddam falt, men det eneste som få var uengie i var at sikkerheten var bra. Dette viser vel bare at USA har gjort en god jobb og forsatt gjør det ved å være i Irak til det er stabilitet der nede.

 

Edit:

 

Ny meningsmåling fra Irak

http://www.factcheck.org/article366.html

http://abcnews.go.com/International/PollVa...tory?id=1389228

 

Hvem skulle skjekke sine kilder igjen..?

5648386[/snapback]

 

Er det stabilt nå?

 

Borgerkrig kommer til å skje...

5648413[/snapback]

 

Sorry, men spiller du dum? Jeg sa ikke at det var stabilt, jeg påpekt at USA oppholder seg i Irak til det blir stabilt.. Det burde kanskje si deg nok til å stille et så tåpelig spørsmål.

[Gaston]

Jeg tror/vet at de hadde det grusomt under Saddam, iallefall Sjia muslimene og kurderne, men de har det ikke så veldig mye bedre nå. De kommer ikke akuratt til å savne oss for å si det sånn...

5648375[/snapback]

 

Husker noxeiS viste til en undersøkelse at ca alle i Irak syns det var bedre etter Saddam falt, men det eneste som få var uengie i var at sikkerheten var bra. Dette viser vel bare at USA har gjort en god jobb og forsatt gjør det ved å være i Irak til det er stabilitet der nede.

 

Edit:

 

Ny meningsmåling fra Irak

http://www.factcheck.org/article366.html

http://abcnews.go.com/International/PollVa...tory?id=1389228

 

Hvem skulle skjekke sine kilder igjen..?

5648386[/snapback]

 

Er det stabilt nå?

 

Borgerkrig kommer til å skje...

5648413[/snapback]

 

Sorry, men spiller du dum? Jeg sa ikke at det var stabilt, jeg påpekt at USA oppholder seg i Irak til det blir stabilt.. Det burde kanskje si deg nok til å stille et så tåpelig spørsmål.

5648439[/snapback]

 

Greit....

 

Svar til det egentlig problemet: Vesten hjelper ikke muslimene akuratt nå og de kommer ikke til å savne oss.

[Lemkin]

Greit....  

 

Svar til det egentlig problemet: Vesten hjelper ikke muslimene akuratt nå og de kommer ikke til å savne oss.

5648458[/snapback]

 

Huh, var det ikke du som trakk inn irakerene inn i dette?

 

Kan bli full borgerkrig...

5648046[/snapback]

 

Isåfall bør det være rimlig klart at vi i vesten ikke bør blande oss inn. La de drepe hverandre så de kan se hvor bra de har hatt det under beskyttelse fra vesten.

5648111[/snapback]

 

Beskyttelse fra vesten? Hahaha..

 

Har Irakerne blitt beskyttet av oss? Sjekk kildene dine du!

5648312[/snapback]

 

[Gaston]

Greit....  

 

Svar til det egentlig problemet: Vesten hjelper ikke muslimene akuratt nå og de kommer ikke til å savne oss.

5648458[/snapback]

 

Huh, var det ikke du som trakk inn irakerene inn i dette?

 

Kan bli full borgerkrig...

5648046[/snapback]

 

Isåfall bør det være rimlig klart at vi i vesten ikke bør blande oss inn. La de drepe hverandre så de kan se hvor bra de har hatt det under beskyttelse fra vesten.

5648111[/snapback]

 

Beskyttelse fra vesten? Hahaha..

 

Har Irakerne blitt beskyttet av oss? Sjekk kildene dine du!

5648312[/snapback]

 

5648485[/snapback]

 

Ja, har ikke sagt noe annet...Irakere...muslimer..

[Lemkin]

Ja, har ikke sagt noe annet...Irakere...muslimer..

5648519[/snapback]

 

Vel, Irak er jo bare et land som er frigjort. Alle andre aksjoner mot diktatur og islamsk fundamentalisme har jo bare vært til favør får alle "vanlige" muslimer.. Skjønner ikke hvordan du kan tro noe annet. Eller kanskje troen om at de ekstremistene du ser på tv er representanter for alle muslimer i midtøsten står sterkere..

[Gaston]

Ja, har ikke sagt noe annet...Irakere...muslimer..

5648519[/snapback]

 

Vel, Irak er jo bare et land som er frigjort. Alle andre aksjoner mot diktatur og islamsk fundamentalisme har jo bare vært til favør får alle "vanlige" muslimer.. Skjønner ikke hvordan du kan tro noe annet. Eller kanskje troen om at de ekstremistene du ser på tv er representanter for alle muslimer i midtøsten står sterkere..

5648537[/snapback]

 

At Irak er frigjort er jeg helt enig i, men (skjønte ikke hva du mente med aksjoner mot fundementalister) å frigjøre et land er ikke det samme som å beskytte det. Invictus mente jo at de har levd godt på vår beskyttelse og omtanke. Omtanke og beskyttelse? Det er nok feil. Frigjøring? Absolutt!

[Lemkin]

Ja, har ikke sagt noe annet...Irakere...muslimer..

5648519[/snapback]

 

Vel, Irak er jo bare et land som er frigjort. Alle andre aksjoner mot diktatur og islamsk fundamentalisme har jo bare vært til favør får alle "vanlige" muslimer.. Skjønner ikke hvordan du kan tro noe annet. Eller kanskje troen om at de ekstremistene du ser på tv er representanter for alle muslimer i midtøsten står sterkere..

5648537[/snapback]

 

At Irak er frigjort er jeg helt enig i, men (skjønte ikke hva du mente med aksjoner mot fundementalister) å frigjøre et land er ikke det samme som å beskytte det. Invictus mente jo at de har levd godt på vår beskyttelse og omtanke. Omtanke og beskyttelse? Det er nok feil. Frigjøring? Absolutt!

5648604[/snapback]

 

Når du frigjør noen fra diktatur, beskytter du de også fra diktatur.

[Viking__]

Viking__:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh

 

Mossadegh ble valgt av det iranske parlamentet i 1951 og ble kastet av USA og Storbritannia i 1953. Les historien før du poster. Og ja, han rigget valget i 1953 for å motstå amerikanske og britiske kupplaner. Men da hadde han allerede blitt valgt av parlamentet to år i forveien.

 

Notert.

 

 

Og med mindre du har professorgrad i religionsvitenskap med fordypning i Islam og svært mye kunnskap på feltet, så skal du være svært forsiktig med å kalle en religion for barnslig.

 

Sammenligna med kristendommen(det er vel den religionen eg har mest kjennskap til), så utøvest Islam mykje meir konservativt; derav barnslig.

Det fins kvinnelige biskoper, men ikkje kvinnelige imamer; for å nevne noken forskjeller.

Dessutan er homofili veldig tabu i fleirtalet, dersom ikkje alle muslimske land. Dette er ikkje tilfellet i fleirtalet av kristne land.

 

Eg veit ikkje korleis hinduisme, buddhisme etc. kommer ut når det gjelder dette o.l.

 

 

 

Og kristendom har vel aldri gjort noe i guds navn, folkemord og lignende?

 

Kven har sagt det?

 

 

deler av afrika er jo kristent, og der driver de med omskjering av kvinner, har det noe med kristendom i europa å gjøre, det er kanskje et hundretals mennesker som er kristne som hadde ønsket det samme i norge som i afrika, men de er jo tullinger....

 

Har vel ikkje høyrt om at afrikanske kristne driver med omskjæring, men uansett så ligg det i kulturen og ikkje i religionen.

[Mr.Locke]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/24/458931.html

 

 

"- USA er mindre opptatt av staters suverenitet enn noen gang. Å bruke begrepet «den lange krigen» forenkler alt, til en «dem eller oss»-konfrontasjon. Dette er helt klart en global krig, og hele verden er involvert i den enten de vil eller ikke, påpeker Paul Rogers, professor ved Bradford University. "

Endret 25. februar 2006 av Mr.Locke