Tredje verdenskrig, islam mot vesten

[zilch]

Fra Dagbladet

Direktøren ved senter for Midtøsten-studier ved Berkeley-universitetet i California, Nezar Al-Sayad, sier at den spente stemningen mellom Islam og den vestlige verden kan ende med en tredje verdenskrig.

 

Når jeg ser hvilket hat mot vestlig kultur som finnes i fundementalistisk islam, og hvor lett disse ekstremistene kan hisse opp resten av muslimene, så skjønner jeg godt at europa kan bli muslimsk om 50 år. Hvor mange muslimer som bor i europa i dag vet jeg ikke, men jeg har intrykk av at det er mange. Hva skjer om noen ekstremister nede i mellom-østen klarer å hisse opp disse bare fordi de ikke liker vår kultur? Skal vi da gi etter, eller bør vi forberede oss for det som kan komme? Bare i går ble 15 mennesker drept i Nigeria som følge av Norges og resten av vår vestlige kultur sin ytringsfrihet.

[Autodidact]

Var det ikke en "fremtidsprofet" som skrev at 3. verdenskrig hadde noe med "de gule" å gjøre? Det har, såvidt jeg har forstått, blitt tolket som at Kina blir den store trusselen, men når jeg tenker meg om så tilhører vel midtøsten også Asia, og er litt gule i den kontekst?!

[Snillingen]

Må si at jeg er lei av å høre alle som spår tredje verdenskrig.

[Autodidact]

Da har du rotet deg inn i en tråd du burde se på emnet at du ikke liker..

[zeltex]

Vil jo så klart tvile på en 3. verdenskrig, for det tror jeg ingen egentlig vil ha. Og dermed klarer å roe seg før det går så langt(eventuelt unskyldninger). Men jeg er klar for å ta frem AG-3 og krype i søla hvis det går så langt at det er eneste vei ut.

 

Likte best en tegning jeg så for to uker siden, som var på dansk med: Unskyld for at... og mye som muslimer fikk lov til(bla dyrke egen religion i danmark)... Men at de ikke ville unskylde seg mot ytringsfriheten. Får håpe denne krisen går over uten at SV må stå frem og unskylde seg for hele Norge uten at noen andre vet om at de skal gjøre det.

[levlex]

Vel, det hele er jo bare et spill for galleriet. Når ekstreme muslimer brenner ambassaden vår i Syria, så er det snakk om en mobb på et par tusen om ikke mindre. Og det i en by med folketall på to millioner. Ville være som om 500 gale kristne skulle samlet seg rundt Irans ambassade i Oslo, og så var det plutselig hele Europa som samlet seg mot Midtøsten.

 

Det som skjer, og som er veldig viktig å vite, er at her er det to polariteter som ønsker konflikt, og som gjør sitt ytterste for å hisse opp til det. Religiøse fanatikere gjør sitt ytterste for å misbruke misnøyen mot USA og Vesten i Irak og Afghanistan til å snu folkemengder mot "Vesten". Her i Europa ser vi akkurat det samme. Det ironiske er at folk lar seg lure av det fantastisk unyanserte bildet pressen viser oss. Som sagt i innledningen "Folkemassene" som angriper uskyldige Norges ambassade bres over det store og det hele i media. Og dette trykker altså norsk media kun etter profitthensyn, uten å tenke på konsekvensene dette kan få i det lange løp.

 

Dessuten handler ikke dette om karikaturene av Muhammed. USA, Storbritannia og Frankrike har i snart 100 år vært involvert i Midtøsten, som oftest i en negativ setting. Det setter spor. Hvis folk husker det, så bombet USA Irak for 3 år siden. De 12 årene før det bombet USA og Storbritannia Irak daglig, uten noen annen grunn enn at det var Saddam som satt ved makten. Før det igjen satt CIA og USA Irak og Iran opp mot hverandre i en krig som kostet trolig opp mot 2 millioner menneskeliv. Og enda før der igjen drepte USA den demokratisk-valgte presidenten i Iran og innsatte en diktator.

 

Ser man dette i en sammenheng, og tenker seg at de ser på vesten som en samlet enhe, slik vi ser på dem alle som gale muslimer, så er det ikke så vanskelig å se de røde trådene i det hele.

 

Hadde vi hatt et reflektert media som faktisk beskrev situasjonen slik den er, hadde vi kanskje sluppet å se Norges verste Høyre-populistiske parti score mynt på en konflikt som tydeligvis kommer til å eskalere og koste enda flere menneskeliv. Her gjelder det å holde hodet kaldt og faktisk prøve å se det nyanserte bildet, og ikke kaste seg på lynsjebølgen og ønske en 3. verdenskrig velkommen!

[V-by]

Sist jeg hørte noe så skulle 3. verdenskrig bryte ut i 1999.

 

Men jeg tror ikke muslimene vil gi seg så fort, så det kan skje noe der.

Og jeg syntes ikke at den norske regjeringen skal komme ut med en unnskyldning til det islamske folk!

Og hvis de vil at vi skal respektere muhammed og ikke tegne han, så kan de respektere ytringsfriheten vår, selv om det da blir en merkelig sirkel

[levlex]

Men jeg tror ikke muslimene vil gi seg så fort, så det kan skje noe der. (.....)

5640077[/snapback]

 

Allerede her generaliserer du muslimer som en unison bevegelse som ønsker en krig. Det er som å si at 100% av Norges befolkning ønsker Kristent Samslingsparti til makten. Hadde ikke denne debatten vært så polarisert som den er, så hadde vi nok sluppet å se den fremveksten i fremmedfrykt som vi ser i Europa i dag.

[V-by]

Det jeg mente var de som driv på og truer og ikke liker oss og slik.

[zilch]

Men jeg tror ikke muslimene vil gi seg så fort, så det kan skje noe der. (.....)

5640077[/snapback]

 

Allerede her generaliserer du muslimer som en unison bevegelse som ønsker en krig. Det er som å si at 100% av Norges befolkning ønsker Kristent Samslingsparti til makten. Hadde ikke denne debatten vært så polarisert som den er, så hadde vi nok sluppet å se den fremveksten i fremmedfrykt som vi ser i Europa i dag.

5640113[/snapback]

At fremmedfrykten nå vokser i europa syntes jeg er på sin plass.

 

Vi må aldri glemme at:

1. Muslimske ledere i Iran utstedte fatwha mot Salman Rushdi pga boken hans

2. Norske William Nygaard ble skutt ned og forsøkt drept på åpen gate i Oslo fordi han trykte Salmans Rushdis bok

3. Anngrepet på USA 11 September som ble utført av Islamske fundamentalister

4. Drapet på Theo Van Gogh i Nederland. Han lagde en film som kritiserte Islam og fikk betale med sitt eget liv.

5. De muslimske selvmordsbomberne som sprengte seg selv i London

6. Ambasadebrenninger og drap utført av muslimer i muslimske land pga noen harmløse tegninger.

 

Felles for alle disse hendelsene er at de ble begått i Islams navn. Når vi ser på hvor mange muslimer som demonstrerer verden over nå, så må disse ekstremistene være flinke til å hisse opp de moderate muslimene. For inntrykket fra media har alltid vært at disse ekstremistene bare teller noen få stykker.

[Feynman]

Felles for alle disse hendelsene er at de ble begått i Islams navn. Når vi ser på hvor mange muslimer som demonstrerer verden over nå, så må disse ekstremistene være flinke til å hisse opp de moderate muslimene. For inntrykket fra media har alltid vært at disse ekstremistene bare teller noen få stykker.

5640429[/snapback]

De er flinke til å samle bråkmakere og gjøre dem mobile. De får tydligvis hjelp fra myndighetene.

In Syria, a police state allied to Iran where rioters torched the Danish and Norwegian embassies, witnesses noted men with walkie-talkies directing the crowds. Security was so ineffectual that camera crews accompanied arsonists in building. In neighbouring Lebanon, authoritiessay that one-third of the 400 people arrested for setting fire to the Danish embassy and vandalising the surrounding Christian district were Syrians.

Selv om demonstrasjonene i muslimske land har ført til vold er det verdt å merke seg at de fleste demonstrerer fredelig. Situasjonen er langt fra ulik den man ser rundt WTO-møter og Verdensbankmøter.

[levlex]

At fremmedfrykten nå vokser i europa syntes jeg er på sin plass.

 

Vi må aldri glemme at:

1. Muslimske ledere i Iran utstedte fatwha mot Salman Rushdi pga boken hans

2. Norske William Nygaard ble skutt ned og forsøkt drept på åpen gate i Oslo fordi han trykte Salmans Rushdis bok

3. Anngrepet på USA 11 September som ble utført av Islamske fundamentalister

4. Drapet på Theo Van Gogh i Nederland. Han lagde en film som kritiserte Islam og fikk betale med sitt eget liv.

5. De muslimske selvmordsbomberne som sprengte seg selv i London

6. Ambasadebrenninger og drap utført av muslimer i muslimske land pga noen harmløse tegninger.

 

Felles for alle disse hendelsene er at de ble begått i Islams navn. Når vi ser på hvor mange muslimer som demonstrerer verden over nå, så må disse ekstremistene være flinke til å hisse opp de moderate muslimene. For inntrykket fra media har alltid vært at disse ekstremistene bare teller noen få stykker.

5640429[/snapback]

 

Nei, og hvorfor tror du slike grupperinger som står bak disse hendelsene får støtte egentlig? Fordi vi har blandet oss i midtøsten nå i over 100 år, som jeg sa i innlegget over, og derfor så klarer ekstreme ledere å samle sammen fortvilte og bitre mennesker til å utføre "hevn" mot Vesten.

 

Og som sagt, det var et par tusen mennesker som deltok i demonstrasjonene mot Norge i Damaskus. Et par tusen av et folketall på 2 millioner innbyggere alene i Damascus. Dvs i klartekst , om det var ca 3000 demonstranter, så ville 1 ut av hver 667 innbygger i byen delta i den demonstrasjonen. I Norge sier 1 av 3 at de ville stemt FrP, og en ganske høy andel av dem på grunn av fremmedfrykt.

 

Det interessante er hvor uskyldig vi nordmenn klarer å gjøre oss selv. Bare Norge alene har:

 

1. Deltatt i den første Gulf-krigen med Marinestøtte

2. Sittet i FNs sikkerhetsråd uten å løfte en finger for å bedre situasjonen i Midtøsten

3. Deltatt med bakkemannskap i Afghanistan

4. Deltatt med militært personell under norsk flagg i Irak

5. Sendt F16-fly til Afghanistan ved to anledninger

 

Hadde jeg laget en liste over hva USA har foretatt seg i Midtøsten ville den listen blitt atskillig lengre!

[Lemkin]

At fremmedfrykten nå vokser i europa syntes jeg er på sin plass.

 

Vi må aldri glemme at:

1. Muslimske ledere i Iran utstedte fatwha mot Salman Rushdi pga boken hans

2. Norske William Nygaard ble skutt ned og forsøkt drept på åpen gate i Oslo fordi han trykte Salmans Rushdis bok

3. Anngrepet på USA 11 September som ble utført av Islamske fundamentalister

4. Drapet på Theo Van Gogh i Nederland. Han lagde en film som kritiserte Islam og fikk betale med sitt eget liv.

5. De muslimske selvmordsbomberne som sprengte seg selv i London

6. Ambasadebrenninger og drap utført av muslimer i muslimske land pga noen harmløse tegninger.

 

Felles for alle disse hendelsene er at de ble begått i Islams navn. Når vi ser på hvor mange muslimer som demonstrerer verden over nå, så må disse ekstremistene være flinke til å hisse opp de moderate muslimene. For inntrykket fra media har alltid vært at disse ekstremistene bare teller noen få stykker.

5640429[/snapback]

 

Nei, og hvorfor tror du slike grupperinger som står bak disse hendelsene får støtte egentlig? Fordi vi har blandet oss i midtøsten nå i over 100 år, som jeg sa i innlegget over, og derfor så klarer ekstreme ledere å samle sammen fortvilte og bitre mennesker til å utføre "hevn" mot Vesten.

 

Og som sagt, det var et par tusen mennesker som deltok i demonstrasjonene mot Norge i Damaskus. Et par tusen av et folketall på 2 millioner innbyggere alene i Damascus. Dvs i klartekst , om det var ca 3000 demonstranter, så ville 1 ut av hver 667 innbygger i byen delta i den demonstrasjonen. I Norge sier 1 av 3 at de ville stemt FrP, og en ganske høy andel av dem på grunn av fremmedfrykt.

 

Det interessante er hvor uskyldig vi nordmenn klarer å gjøre oss selv. Bare Norge alene har:

 

1. Deltatt i den første Gulf-krigen med Marinestøtte

2. Sittet i FNs sikkerhetsråd uten å løfte en finger for å bedre situasjonen i Midtøsten

3. Deltatt med bakkemannskap i Afghanistan

4. Deltatt med militært personell under norsk flagg i Irak

5. Sendt F16-fly til Afghanistan ved to anledninger

 

Hadde jeg laget en liste over hva USA har foretatt seg i Midtøsten ville den listen blitt atskillig lengre!

5641653[/snapback]

 

For meg handler dette du kaller "innblanding" for et moralsk annsvar alle har over alle mennesker i verden. JBlacks innlegg beskriver dette veldig godt.

 

Øverland skrev jo også "Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv". Dette syns jeg omhandler oss alle. Både FN, Norge, USA og alle verdens mennesker. Det er ikke greit å la andre holde på som de vil bare fordi de "ikke vet bedre", eller "de er vandt til at det er slik" eller at "vi har ikke noe med det der å gjøre, dette får de ordne opp i selv".

[Viking__]

Vel, det hele er jo bare et spill for galleriet. Når ekstreme muslimer brenner ambassaden vår i Syria, så er det snakk om en mobb på et par tusen om ikke mindre. Og det i en by med folketall på to millioner. Ville være som om 500 gale kristne skulle samlet seg rundt Irans ambassade i Oslo, og så var det plutselig hele Europa som samlet seg mot Midtøsten.

 

Det som skjer, og som er veldig viktig å vite, er at her er det to polariteter som ønsker konflikt, og som gjør sitt ytterste for å hisse opp til det. Religiøse fanatikere gjør sitt ytterste for å misbruke misnøyen mot USA og Vesten i Irak og Afghanistan til å snu folkemengder mot "Vesten". Her i Europa ser vi akkurat det samme. Det ironiske er at folk lar seg lure av det fantastisk unyanserte bildet pressen viser oss. Som sagt i innledningen "Folkemassene" som angriper uskyldige Norges ambassade bres over det store og det hele i media. Og dette trykker altså norsk media kun etter profitthensyn, uten å tenke på konsekvensene dette kan få i det lange løp.

 

Dessuten handler ikke dette om karikaturene av Muhammed. USA, Storbritannia og Frankrike har i snart 100 år vært involvert i Midtøsten, som oftest i en negativ setting. Det setter spor. Hvis folk husker det, så bombet USA Irak for 3 år siden. De 12 årene før det bombet USA og Storbritannia Irak daglig, uten noen annen grunn enn at det var Saddam som satt ved makten. Før det igjen satt CIA og USA Irak og Iran opp mot hverandre i en krig som kostet trolig opp mot 2 millioner menneskeliv. Og enda før der igjen drepte USA den demokratisk-valgte presidenten i Iran og innsatte en diktator.

 

Ser man dette i en sammenheng, og tenker seg at de ser på vesten som en samlet enhe, slik vi ser på dem alle som gale muslimer, så er det ikke så vanskelig å se de røde trådene i det hele.

 

Hadde vi hatt et reflektert media som faktisk beskrev situasjonen slik den er, hadde vi kanskje sluppet å se Norges verste Høyre-populistiske parti score mynt på en konflikt som tydeligvis kommer til å eskalere og koste enda flere menneskeliv. Her gjelder det å holde hodet kaldt og faktisk prøve å se det nyanserte bildet, og ikke kaste seg på lynsjebølgen og ønske en 3. verdenskrig velkommen!

5639444[/snapback]

 

Vennligst forklar Irans president som vant eit demokratisk valg.

 

Islam er fremdeles veldig konservativ, eller skal eg sei barnslig i forhold til andre religioner. Generalisering kan vere meir korrekt enn mange venstrepolitikere vil innrømme. Libanon er eit land godt på vei i riktig retning når det gjelder moderasjon; men resten av den muslimske verden består som regel av religiøse fanatikerer uten noken særlig utdanning.

 

I farten så kan eg heller ikkje hugse noken særlige demonstrasjoner i Kuwait.

[Pricks]

Jeg tror ikke frykten mot islam er ubegrunnet, men kristendommen ønsker jo også å legge verden under seg. Dog er islam nok hakket verre.

 

Dette er forøvrig en interessant artikkel:

 

"Advarer mot å snakke med norske islamister

 

Hege Storhaug i Human Rights Service (HRS) karakteriserer de norske muslimene Trond Ali Lindstad, Lena Larsen og forstander Basim Ghozlan i Det Islamske Forbundet, som islamister det må føres uforsonlig og kompromissløs kamp mot."

[Pricks]

Vennligst forklar Irans president som vant eit demokratisk valg.

Du var valgobservatør der og så at ting gikk riktig for seg altså?

[Viking__]

Vennligst forklar Irans president som vant eit demokratisk valg.

Du var valgobservatør der og så at ting gikk riktig for seg altså?

5642832[/snapback]

 

 

Var ikkje saken grei då? Kan ikkje huske noke anna. Jaja...

[levlex]

Viking__:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh

 

Mossadegh ble valgt av det iranske parlamentet i 1951 og ble kastet av USA og Storbritannia i 1953. Les historien før du poster. Og ja, han rigget valget i 1953 for å motstå amerikanske og britiske kupplaner. Men da hadde han allerede blitt valgt av parlamentet to år i forveien.

 

Og med mindre du har professorgrad i religionsvitenskap med fordypning i Islam og svært mye kunnskap på feltet, så skal du være svært forsiktig med å kalle en religion for barnslig.

 

Smoothie:

 

Hvis alle skulle tenkt slik, hvordan tror du verden hadde sett ut da? Hva hadde du sagt om muslimene kom til Norge og kledde Burkha på alle kvinnene her i landet fordi det var "et moralsk annsvar"? Eller hvis Taliban kom fra Afghanistan fordi "vi ikke visste bedre"? Jeg skal ikke si at passivitet eller apati er en dyd vi bør følge, men vi skal være utrolig forsiktige med å på noen som helst måte innbille oss om at vi vet best. Som oftest så er situasjonen langt mer kompleks.

 

Dessuten, jeg vil ikke karakterisere det å sette Iran og Irak opp mot hverandre i en av de lengste og blodigste stat-til-stat-krigene i det 20. århundre som spesielt riktig moralsk. Ei heller var det spesielt bedrevitende å støtte en fundamentalistisk militant gruppering i 80-årene, som senere kom for å "takke for hjelpen" 11. september 2001. Og hvorfor er plutselig stormaktene så selektiv i hjelpen? Hvorfor gikk de ikke inn i Rwanda i 1994 under folkemordet der? Kan det kanskje ha noe med at Rwanda ikke har olje? Hmmm....

 

 

Det kan godt være at vi gjennom å føre en ikke-innblandingslinje vil oppleve at det skjer mye vi ikke liker og ikke kan akseptere. Men i så fall burde vi lage et internasjonalt regelverk og etisk grunnfeste som en faktisk kan bruke når situasjoner oppstår, slik at de ikke blir en situasjon der stormaktene tar seg til rette og går til aksjon når de vil.

[Havana]

levlex

de fleste tingene du sier faller for døve ører, mennesker ønsker et svart hvit bilde, NOe som er heller tragisk..

Og kristendom har vel aldri gjort noe i guds navn, folkemord og lignende?

 

"Gud mit uns" ?

 

Vidre så er forskjellige konflikter i midøsten og teppebombing av u-land knaot verdenskrig, verdenskrig er når du har to veldig store parter, som begge kan hende vinner, som finner på å angripe hverandre....

 

og vidre, det er froskjellige tilstander i forskjellige muslimske land..

 

deler av afrika er jo kristent, og der driver de med omskjering av kvinner, har det noe med kristendom i europa å gjøre, det er kanskje et hundretals mennesker som er kristne som hadde ønsket det samme i norge som i afrika, men de er jo tullinger....

 

Hvis det finnes en islams ""verden" finnes det en "kristen" verden og...

 

Vidre hva gjelder tegningene, så er det enkelte der nede som har hisset opp stemningen, og enktelte tullinger valgte å pyrre bygninger...

 

Et land kan ikke stiller til ansvar for hva en avis publiserer, hvis avisen ikke er underlagt landet det gjelder...

Og det blir tegna lignende greier om både mohamed og jesus hele tida uansett..

 

noen som har sett life of brian, gøy film

[LarsP]

Det kommer aldri til å bli en ny verdenskrig. Vi har rett og slett for mye våpen til at noen vil la det skje.

Endret 22. februar 2006 av LarsP