Fornektet Holocaust, dømt til 3 års fengsel

[JuGeun]

*klippe*

5662173[/snapback]

Jeg tror ikke på alt som blir sagt rundt temaet, men benekter ikke at holocaust i seg selv har funnet sted. Dette her beviser jo bare at man ikke skal være så naive og tro på alt som sies om det, det er lov å være kildekritisk. Og jeg syns du insinuerer at jeg er lettpåvirkelig og ikke har historisk kunnskap? Du vet jo slett ikke hva jeg har lest av ting, jeg skal nesten vedde på at jeg har lest endel mer rundt holocaust og temaet rundt KZ-leirene enn mange andre her inne.

5672168[/snapback]

***Off topic fjernet av moderator*** Du har i denne tråden prestert å først anbefale en side som omtaler gasskamrene som "eventyrgaskamre", for deretter hente frem Institute for Historical Review som bevis for at du har et poeng. Med mindre du ikke er klar over det, IHR består av Holocaustbenektere, og er ledende innen "sitt felt". Organisasjonen omtales som antisemitter og kvasiforskere, og ingen seriøse historikere tar dem alvorlige som sådan. Jeg finner det direkte underholdende at du nevner kildekritikk i samme setning som du bruker denne gjengen som sannhetsvitne.

 

Du har rett i at jeg ikke vet hva du har lest av litteratur på området, men om de to linkene du henviser til er representative for dine kilder for informasjon på dette temaet står det sørgelig til, uavhengig av hvor mye slikt søppel du har fordøyd.

 

Men du har rett i at man har lov til å være kildekritisk. Jeg vil anbefale deg å være det i fremtiden og om du virkelig er interessert i tematikken finnes det overdådig med seriøs lektyre om dette. Og ja, jeg vet jeg er skarp i kantene i dette innlegget, men av og til må man ristes til fornuft.

Endret 27. februar 2006 av Dotten

[Dotten]

IHR skal nå ha takk for at de provoserte frem en domsavgjørelse i amerikansk rett som sa at det var et uomtvistelig faktum at Holocaust fant sted. IHR utløvde i sin tid dusør for de som kunne komme med bevis for at Auschwitz hadde gass kammer som ble brukt til å drepe mennesker.

 

IHR er for ordens skyld ingen holocaustbenektere, om de da ikke er løgnere. De har selv uttalt at de ikke benekter at Holocaust fant sted(Men personlig tror jeg de leker dårlig semantikk lek og legger annet i ordet "holocaust" enn hva man normalt mener med ordet). Det er forskjellige hendelser og aspekter som blir sådd tvil om.

 

Det er intet dumt med at IHR setter kritiske søkelys. De får mye fakta frem, spesielt ved at det de proklamerer som historiske funn blir avvist som usannheter, som oftest godt begrunnet også. Bare det at de provoserte frem en rettskraftig dom er jo greit nok.

[b0nna]

Forøvrig arti å se holocaust benektere og jødehatere bre om seg på desi.no, kunne nesten tro det var vigrid medlemmer i undercover som skrev => "så mye makt har jødene i media!" http://www.desi.no/forum/toast.asp?sub=sho...id=5&tid=424594

[S1rre]

Benektelse av holocaust er relevant! Altfor lite ting som beviser noe annet.

Endret 1. mars 2007 av S1rre

[V?rbris]

I disse dager, hvor ytringsfriheten blir satt på prøve iht muslimene, hadde det vært interessant å få en diskusjon rundt denne saken. Er det riktig at en 67 år gammel historiker skal bli dømt for meningene sine om Holocaust?

 

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137114

5638018[/snapback]

 

Nei mener jeg.

Hvis denne person mener dette er det opp til ham, de fleste av oss andre vet om Holocaust og det Jødene gjennomgikk. ( i grove trekk ).

( Men skjønner fullt ut at Jøder og etterkommere fra holocaust finner disse påstander usmaklige og krenkende ).

 

Siden 2. Verdenskrigs er enda flere millioner kommet på lista over forfulgte og drepte mennesker over hele verden.

 

Med denne dom ser jeg ikke annet en at myndigheter / domstoler ikke stoler på at borgere / innbyggere selv er i stand til og vurdere denne 67 åringens påstand og riktigheten av den.

 

Forsåvidt greit nok, all den tid det er de samme borgere som ved valg har ført disse politikere til makten.

[V-by]

Poenget mitt bare er at hvis du prøver å fremlegge bevisst faktafeil med at det var ikke 6 millioner døde, (altså du vet at det du fremlegger er løgn), men fortsatt klarer det, og samtidig har du såpass overbevisning at folk faktisk begynner å tro på deg og dine løgner, da burde du få straff. Ikke fordi du mener det, men fordi du legger ut løgner som bevis/fakta

5638302[/snapback]

Nå er det ikke noen bevis om akkurat hvor mange jøder som ble drept under krigen.

De har bare funnet fram til et tall de tror ble drept. Det tallet kan også være ljug, da det ikke finnes noen reelle bevis på hvor mange jøder som ble drept.

[Me sjøl]

Er det riktig at en 67 år gammel historiker skal bli dømt for meningene sine om Holocaust?

5638018[/snapback]

 

Selvfølgelig ikke. Om han tar feil, så tar han feil. Om han benekter Holocaust, så er han en tulling, men når ble loven om å sperre inne idioter innført i vestlige demokratier? Ytringsfriheten er til for å beskytte upopulære meninger. Om den ikke gjør det, så er det ikke virkelig ytringsfrihet.

 

Tallene på døde jøder i Auschwitz har blitt endret flere ganger fra 1945, og det er helt fra 8-6 mill, til nå som er offisielt blitt 1.1 mill. Tallene virker som aldri blir "stabil", og det kommer fremdeles teorier som knekker holocaust teorier mer og mer.

 

Hvor har du det fra at 1.1 millioner er det "offisielle" tallet? Hvem er det som sier dét? På hvilket grunnlag?

[Red Frostraven]

Hvem skal dømmes for at bibelen blir regnet som fakta..?

 

Hm...

Nuvel...

 

Irwing...

Vranglære...

 

Strengt tatt er jo nynazisme vranglære, da den påstår mennesker har forskjellige raser -- og at en rase er bedre enn de andre....

 

Reellt sett er kristendommen vranglære, da den påstår at gud skapte lyset, plantene, mennesket og jorden -- og påstår at "den kristne gud er den eneste" på tross av at den kristne gud er basert på andre guder, og at mange fortellinger er basert på eldre fortellinger fra andre religioner fra midt-østen...

 

Videre så har vi spåtjenester...

 

Astrologi...

 

Og Irwing blir dømt for å mene at holocaust aldri fant sted?

Endret 2. mars 2007 av Andre1983

[Demogorgon]

om det er holocaust eller teletubbies som diskuteres i henhold til ytringsfrihet er knusende likegyldig. dette er prinsipp.

den dagen jeg blir statssensurert drar jeg fram øksa.

[PelsJakob]

First they came for the communists, and I did not speak out—

because I was not a communist;

Then they came for the socialists, and I did not speak out—

because I was not a socialist;

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—

because I was not a trade unionist;

Then they came for the Jews, and I did not speak out—

because I was not a Jew;

Then they came for me—

and there was no one left to speak out.

Ytringsfriheten er til for dem med motbydelige meninger. Ukontroversielle meninger trenger ingen beskyttelse.

[guardianpegasus]

Man kan tildels forstå hvorfor loven oppstod i europa etter andre verdenskrig. Men innen 1950 burde det ha vært åpenbart at den ikke lenger var nødvendig og at nazistene ikke var på vei tilbake til makten.