Fornektet Holocaust, dømt til 3 års fengsel

[KurtM]

I disse dager, hvor ytringsfriheten blir satt på prøve iht muslimene, hadde det vært interessant å få en diskusjon rundt denne saken. Er det riktig at en 67 år gammel historiker skal bli dømt for meningene sine om Holocaust?

 

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137114

[daniel_984]

faktaforvrengning, spiller ingen rolle om hva mannen mener. Holocaust er stadfested gjennom tusenvis av vitner, bilder og andre kilder. Det han driver er intet ringere enn spredning av falske fakta. Har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Edit: spredde før..

Endret 20. februar 2006 av daniel_984

[KurtM]

Ikke? Du om det. Spørsmålet var:

Er det riktig at en 67 år gammel historiker skal bli dømt for meningene sine om Holocaust?

[Lemkin]

Ikke? Du om det. Spørsmålet var:

Er det riktig at en 67 år gammel historiker skal bli dømt for meningene sine om Holocaust?

5638061[/snapback]

 

Forskjell på å ha en mening om noe, og framlegge fakta om noe.

 

Det er feil at noen skal dømmes for sine meninger, men det er rett at noen dømmes for feil faktaframlegging.

[sumptrollet]

Det er feil at noen skal dømmes for sine meninger, men det er rett at noen dømmes for feil faktaframlegging.

5638079[/snapback]

 

Hva er forskjellen mellom disse to tingene? Er det riktig å bure inne all som legger frem feil fakta? Hvis man legger frem feil fakta så er det vel ikke fakta...

Endret 20. februar 2006 av sumptrollet

[tjalla]

Bare jeg som syns det var litt drøyt å bure han inne? Det holder da å banne boka hans og nekte han å holde forelesninger.

[Gaston]

Jeg benekter Holocaust, ikke faen om jeg skal i fengsel.

[sumptrollet]

Bare jeg som syns det var litt drøyt å bure han inne? Det holder da å banne boka hans og nekte han å holde forelesninger.

5638094[/snapback]

 

De to siste er ikke riktige de heller.

[daniel_984]

Men her er det snakk om (som jeg skrev) tusenvis av vitner, bilder etc etc, og da holder det rett og slett ikke at han nå kommer å sier "nei, nå har jeg endret syn", fordi han har allerede spredd veldig mye faenskap av faktafeil, noe som som igjen blir reflektert i meninger til yngre generasjoner på feil grunnlag, om noen skjønnte hva jeg mener.

 

Til å svare på sprøsmålet ditt: Ja, selvfølgelig må han bures inne. Bare tenk hvor mange som potensielt har blitt påvirket av de bevisste løgnene hans. Om han derimot hadde gått ut og trodd som sin egen mening at Holocaust aldri har eksistert burde han ikke bli straffet, men ved å utgi bøker, samle "fakta" mao spre selvoppfunnet fakta/løgn og påvirke andres syn med dette, ja da er saken klar.

 

Edit: Til Smoothie: Og hvertfall av så grov kaliber som han gjør der.

 

Edit2: Til Gaston: Det er nå bare meningen din. Med alle fakta som finnes i verden idag vil ingen ta deg seriøst om du sier dette, men om du begynner å finne på forskjellige kilder og "fakta" blir nok tonen en helt annen..

Endret 20. februar 2006 av daniel_984

[tjalla]

Bare jeg som syns det var litt drøyt å bure han inne? Det holder da å banne boka hans og nekte han å holde forelesninger.

5638094[/snapback]

 

De to siste er ikke riktige de heller.

5638113[/snapback]

 

Siste hva? Jeg mener uansett.. nekt mannen å yttre sine "fakta", men å bure han inne syns jeg er for drøyt. Eller kanskje han kan gjennomgå et slikt program som Alex i A Clockwork Orange. Maraton med bilder fra konsentrasjonsleirene hadde nok forandret meningene hans.

[KurtM]

Ikke? Du om det. Spørsmålet var:

Er det riktig at en 67 år gammel historiker skal bli dømt for meningene sine om Holocaust?

5638061[/snapback]

 

Forskjell på å ha en mening om noe, og framlegge fakta om noe.

 

Det er feil at noen skal dømmes for sine meninger, men det er rett at noen dømmes for feil faktaframlegging.

5638079[/snapback]

 

Folk kan dømmes for feil faktaframlegging. Hvor skal da grensen gå? Skal paranoide konspirasjonsteoretikere dømmes for deres bøker/filmer? Mange av disse er feil faktaframlegging på samme plan som Mr. Irvings bøker. Kan ikke mannen gi ut bøkene sine, holde foredragene sine. Enhver oppegående person VET at Holocaust fant sted. Omfanget kan vel heller diskuteres.

[Gaston]

Bare jeg som syns det var litt drøyt å bure han inne? Det holder da å banne boka hans og nekte han å holde forelesninger.

5638094[/snapback]

 

De to siste er ikke riktige de heller.

5638113[/snapback]

 

Siste hva? Jeg mener uansett.. nekt mannen å yttre sine "fakta", men å bure han inne syns jeg er for drøyt. Eller kanskje han kan gjennomgå et slikt program som Alex i A Clockwork Orange. Maraton med bilder fra konsentrasjonsleirene hadde nok forandret meningene hans.

5638158[/snapback]

 

Banne boka? Nekte ham forelesninger? Hvorfor det?

 

Man kan fortsatt kjøpe/låne Mein Kampf.

Ikke kjøp boka

Ikke gå på forelesningene hans. Simpelt og greit, men fengsel er dobbelmoral for Greatbritain som ikke er så great hvis de gjør dette.

 

[tjalla]

Men her er det snakk om (som jeg skrev) tusenvis av vitner, bilder etc etc, og da holder det rett og slett ikke at han nå kommer å sier "nei, nå har jeg endret syn", fordi han har allerede spredd veldig mye faenskap av faktafeil, noe som som igjen blir reflektert i meninger til yngre generasjoner på feil grunnlag, om noen skjønnte hva jeg mener.

 

Til å svare på sprøsmålet ditt: Ja, selvfølgelig må han bures inne. Bare tenk hvor mange som potensielt har blitt påvirket av de bevisste løgnene hans. Om han derimot hadde gått ut og trodd som sin egen mening at Holocaust aldri har eksistert burde han ikke bli straffet, men ved å utgi bøker, samle "fakta" mao spre selvoppfunnet fakta/løgn og påvirke andres syn med dette, ja da er saken klar.

 

Edit: Til Smoothie: Og hvertfall av så grov kaliber som han gjør der.

 

Edit2: Til Gaston: Det er nå bare meningen din. Med alle fakta som finnes i verden idag vil ingen ta deg seriøst om du sier dette, men om du begynner å finne på forskjellige kilder og "fakta" blir nok tonen en helt annen..

5638147[/snapback]

 

Hvor mange vettuge personer er i dag ikke blitt opplyst om at holocaust fant sted? Jeg tviler på en som har gjort seg bekjent med emnet, og som er nøytral i forhold til "raser", aldri i verden ville gå fra å tro på holocaust, til å tro på hans fakta. Jeg synes vi heller skal le av fyren. Teorien hans er like sterk som min teori om at julenissen faktisk finnes.

Endret 20. februar 2006 av tjalla

[daniel_984]

Det er jo en inngående forskjell her på konspirasjonsteorier og dette da.

 

For det første så er som regel konspirasjonsteorier rett og slett teorier.

For det andre så blir annet enn fakta påpekt.

 

Ved å prøve på falsk Holocaust må man jo ty til mye mer drastiske metoder enn å vise videoklipp eller hva som kan-ha-skjedd-teorier.

 

Tenk om denne mannen for gjennom 20 år har klart å rekruttere 5000 mennesker i Europa med sine løgner da (altså rekruttert nynazister/sympatisører)? Er det fortsatt like ille som å tro at det finnes en hemmelig verdensorganisasjon som styrer verden ned til minste detalj?

[daniel_984]

Jeg sier ikke at mannen skal dømmes fordi han mener Holocaust ikke har funnet sted, men fordi han prøver å bevise det gjennom ymse slag. Det er det som gjør han til en farlig dust, og potensiell rekrutteringsmaskin..

 

Edit: selv om vi i Norge har gratis utdanning helt til og med videregående skole, betyr ikke det at i alle andre land i (Øst)Europa har det.. Utrolig hvor mange dumme idioter som egentlig finnes der ute. Bare se i Russland hvordan nynazister samler seg..

Endret 20. februar 2006 av daniel_984

[Gaston]

Jeg f.eks benekter ikke holocaust sådan, men jeg benekter antallet drepte jøder. Det er rett og slett ulogisk. 6 millioner?

 

Du finner ikke så lett så mange, men vi skal ikke diskutere holocaust akuratt nå for det er veldig omfattende, men man må ikke si "løgner", men heller konspirasjonsteori.

 

Fengsel er latterlig og dette kommer garantert til å få konsekvenser.

[daniel_984]

Tja, personlig syns jeg ikke tallet er så ulogisk jeg, da Hitler erobret store deler av Europa og fikk flyttet jødene nordover.. Bare i Krakow bodde det da mangfoldige (husker ikke hvor mange) i egne ghettoer. Jødene hadde ikke noe eget land, så at de var spredd utover hele Europa er meg ingen overraskelse. Men herregud, mening er da mening.

 

Poenget mitt bare er at hvis du prøver å fremlegge bevisst faktafeil med at det var ikke 6 millioner døde, (altså du vet at det du fremlegger er løgn), men fortsatt klarer det, og samtidig har du såpass overbevisning at folk faktisk begynner å tro på deg og dine løgner, da burde du få straff. Ikke fordi du mener det, men fordi du legger ut løgner som bevis/fakta

 

Edit: Jeg ser med skrekk og gru (i hue mitt) hvor mange fattige østeuropiske bønder som lar seg påvirke av slikt drittprat fra en PR-kåt psykotulling. For alt jeg vet finnes det vel allerede folk der ute som tror og mener dette, og da er det jo teoretisk allerede for sent..

Endret 20. februar 2006 av daniel_984

[tjalla]

Jeg sier ikke at mannen skal dømmes fordi han mener Holocaust ikke har funnet sted, men fordi han prøver å bevise det gjennom ymse slag. Det er det som gjør han til en farlig dust, og potensiell rekrutteringsmaskin..

 

Edit: selv om vi i Norge har gratis utdanning helt til og med videregående skole, betyr ikke det at i alle andre land i (Øst)Europa har det.. Utrolig hvor mange dumme idioter som egentlig finnes der ute. Bare se i Russland hvordan nynazister samler seg..

5638239[/snapback]

 

Hvis man i det hele tatt vurderer å følge hans teorier, er man forutinntatt. Ingen oppegående personer går fra å være nøytrale (ikke rasediskriminerende) til å faktisk tro på hans teorier.

 

"Ikke fordi du mener det, men fordi du legger ut løgner som bevis/fakta" <-- Begrens mulighetene hans for å yttre seg om temaet. "Undergrunnsverdenen" får man aldri gjort noe med, men en bok bør da være lett å fjerne fra "vår" verden. Fengsel er i mine øyne feil.

Endret 20. februar 2006 av tjalla

[Lemkin]

Misforstå meg rett: Jeg skrev dømmes, ikke bures inne

 

Som daniel_984 har påpekt er det såpass gråv karakter på hva denne personen har gjort at det må få kraftige konsekvenser. Er det noe jeg er imot og ønsker å forekjempe er det feilinformasjon og vranglære. I min mening er den mest effektive måten å gjøre dette på ved å selv prøve motbevise det du har "lært". I dette tilfellet har denne personen prøvd å spre vranglære om historiens værste massemord. Når du gjør noe slikt må det få konsekvenser!

[Gaston]

Tja, personlig syns jeg ikke tallet er så ulogisk jeg, da Hitler erobret store deler av Europa og fikk flyttet jødene nordover.. Bare i Krakow bodde det da mangfoldige (husker ikke hvor mange) i egne ghettoer. Jødene hadde ikke noe eget land, så at de var spredd utover hele Europa er meg ingen overraskelse. Men herregud, mening er da mening.

 

Poenget mitt bare er at hvis du prøver å fremlegge bevisst faktafeil med at det var ikke 6 millioner døde, (altså du vet at det du fremlegger er løgn), men fortsatt klarer det, og samtidig har du såpass overbevisning at folk faktisk begynner å tro på deg og dine løgner, da burde du få straff. Ikke fordi du mener det, men fordi du legger ut løgner som bevis/fakta

 

Edit: Jeg ser med skrekk og gru (i hue mitt) hvor mange fattige østeuropiske bønder som lar seg påvirke av slikt drittprat fra en PR-kåt psykotulling. For alt jeg vet finnes det vel allerede folk der ute som tror og mener dette, og da er det jo teoretisk allerede for sent..

5638302[/snapback]

 

Mening er mening, det er jeg helt enig i, men du kan ikke si at alt denne professoren sier er løgn. Det er det han mener og han prøver å dele det med andre. Det er ikke alltid du trenger håndfaste bevis.

 

Ergo det er ikke løgn, men en teori og en mening. Hvis benektingen av holocaust er løgn og selve teorien er løgn da er jo f. eks buddhismen løgn. Vi har ingen håndfaste bevis på at Buddha finnes, eller noe enklere Gud. Da er han løgn.

Det er feil, å tro på Gud, benekte holocaust er en egen mening eller en teori som man har lov til å dele med andre. Det er ikke alltid at flertallet har rett, det har vi sett før og vi vil se det igjen.

 

Løgn er akuratt som du sa, du vet at det ikke stemmer. Jeg vet jo selvfølgelig at det ikke stemmer, derfor står jeg for det. Hadde jeg visste at det hadde stemt så hadde jeg ikke sagt no. Dette er ytringsfrihet deluxe.

 

Hvis denne professoren går i fengsel, da kan Selbekk bli henrettet...