Conroe/Merom skal gi Intel førsteplass

[int20h]

Intel forventer at de kommende Conroe- og Merom-prosessorene vil yte 20 prosent bedre enn tilsvarende AMD-prosessorer.

Les mer

[ATWindsor]

20% bedre som i a t den kajppeste er 20% kjappere enn AMDs kjappeste, eller 20% bedre ytelse per clock? Det siste synes jeg virker optimistisk, men kan jo fint hende jeg tar feil.

 

AtW

[Ozelot]

Skulle likt å vite HVA Intel sier de er 20% bedre i.

[Simen1]

Hva er nyheten?

 

Jeg synes det skinner gjennom i nyhetsartikkelen at det ikke vises mye innsikt i hva den nye generasjonen innebærer.

 

For de som er interresert i en dypere analyse så anbefaler jeg denne artikkelen.

[Smirnoff]

Produsentens estimater og virkeligheten er jo som regel ofte to helt forskjellige ting. Så tenker jeg venter til eksemplarer er kompetente reviewere i hende.

[HKS]

Det er vel kanskje ikke dumt å se noen resultater før vi trekker konklusjonene...

 

Har en følelse av at Conroe blir hypet ganske mye nå...

[kindings]

Skulle likt å vite HVA Intel sier de er 20% bedre i.

5634844[/snapback]

de er 20% bedre, ikke vanskelig å forstå det vel :!:

 

Dette blir vel litt som da Apple lanserte sine Intel maskiner nylig og uttalte at de hadde 50% bedre ytelse på enkelte applikasjoner enn nåværende systemer. Pressen tok selvsagt tak i dette og skrev sin versjon med stor vekt på disse 50% uten å bry seg veldig mye om detaljer.. detaljer er kanskje ikke alltid like viktige, men noen ganger er de det

 

f.eks:

"Instead, Intel will count on its microarchitectural improvements and a faster front-side bus to deliver the 20 percent improvement in performance over AMD's chips, based on standard benchmarks, Eden said. "

Hvilke benchmark og modeller de sammenlikner er selvfølgelig usagt, men det sier seg vel selv at markedsavdelingen til Intel gjør "det beste" utav situasjonen.

[O.J]

AMD vil nok konkurrere knallhardt på pris og nye prosessorlanseringer, selv om det nok bare vil være snakk om de samme prosessorene med høyere frekvens og mere cache.

Blir spennende å se hva de vil komme med, de vet nok hva de har i vente fra Intel, og trolig en slagplan.

 

Men på den andre siden vil nok AMD's skalering stoppe på en 3GHz DC. høyere enn det er det usikkert om de kan strekke seg. hvis intel kan slå det vil de nok innta tronen, i hvertfall for i år og starten av neste år. AMD har jo en ny arkitektur på trappene i 2007.

Endret 20. februar 2006 av O.J

[Betroz]

Tror nok Intels 3.33 Ghz Conroe blir vanskelig å slå...selv om AMD slår til hardt med en 2.8 Ghz FX-62.

 

La oss si at Conroe på 2.67 Ghz blir 20% raskere enn en FX-60. AMD sin har vel 125W TDP hvis jeg husker riktig, mens Intel sin har 65W TDP. Ingen tvil hvilken jeg ville valgt av disse to her...

Endret 20. februar 2006 av Betroz

[kons]

Hva er nyheten?

 

Jeg synes det skinner gjennom i nyhetsartikkelen at det ikke vises mye innsikt i hva den nye generasjonen innebærer.

 

For de som er interresert i en dypere analyse så anbefaler jeg denne artikkelen.

5634963[/snapback]

Den linka artikelen var riktig bra,

henger på en anbefaling til på den.

[Anders Jensen]

Den nye prosessorarkitekturen vil klare å håndtere fire instruksjoner pr. taktslag. Dagens prosessorer klarer tre instruksjoner pr. slag. Conroe/Merom vil også bruke såkalt "branch prediction" og den nye cache-standarden (4 MB) i Core Duo.

Seriøst! Denne artikkelen stinker lang vei og utklippet jeg har lagt ved er så grensesprengende dårlig at jeg... mangler ord for det. Tro meg, jeg prøvde flere ganger.

 

Jeg synes forøvrig også at NGMA ser veldig lovene ut. De påberoper seg blandt annet "Improved pre-fetch" og "Memory disambiguation". Dette kan gi veldig spennende effekter. Pre-fetch har en jo hatt lenge, men forbedringer er det nok godt rom for også her. Memory disambiguation er vel derimot nokså nytt i allefall i denne skalaen. Begge disse forbedringene har som sikte å gjøre cache systemet mer effektivt. Dette er sannsynligvis det viktigste utviklingsområdetområdet innen CPU design for tiden ved siden av ytelse/watt og throughput arkitekturer. Der sistnevnte ikke er veldig interessant for enbrukerytelse. (dvs desktop / laptop og generelt alt av maskiner som brukes av en bruker av gangen)

 

Ellers kan jeg vel nevne at "branch prediction" er et forskningsområde hvor Intel har hatt ca. en person på deltid de siste årene. Det skjer ikke noe nytt her.

 

Når det gjelder ytelse på NGMA så tror jeg vi kan forvente oss ca samme klokkenormaliserte ytelse som Dothan (kanskje 10% over) på integer laster og svært god ytelse på FP, men denne vil antagelig komme som høy SIMD ytelse og heller dårlig x87 ytelse. Det er i allefall mitt tips. Med klokkehastigheter rundt 3GHz så kan en jo regne selv på hvordan det blir å utarte seg for integer ytelsen. FP ytelsen er den største usikkerheten her så vi får bare vente å se.

Endret 20. februar 2006 av Anders Jensen

[Simen1]

Noe av det mest spennende etter min mening er den tette koblingen mellom cachene til de to kjernene. Det kan potensiellt gi langt høyere ytelse i programmer som hittil har hatt liten eller ingen ytelseøkning av å fordele lasten på to tråder. Det kan på sikt gjøre at langt flere utviklere får øynene opp for flertråding slik at det kan bli en mye bedre utnyttet egenskap om noen år.

 

Er det noen som vet når navnet på den nye arkitekturen avslørt?

[Anders Jensen]

Koblingen mellom L1 cache kan gi en del interessante effekter på systemer med bare en sokkel. For servere med flere sokler vil det ikke gi stor invirkning på flertrådet ytelse. Dette vil imidlertid gi OS som skal kjøre på slike maskiner et behov for å kunne vite hvilke kjerner som kommuniserer kjapt og hvilke tråder som kommuniserer mye for å få optimal utnyttelse av maskina. En slags utvidelse av NUMA-aware teknikkene altså aktuelt.

Endret 20. februar 2006 av Anders Jensen

[Simen1]

Jeg tenkte på desktop og at kvasi-moores lov om at ytelsen dobles ca hver 18 måned kan fortsette en stund til selv om GHz-løpet har stagnert.

[O.J]

Noe av det mest spennende etter min mening er den tette koblingen mellom cachene til de to kjernene. Det kan potensiellt gi langt høyere ytelse i programmer som hittil har hatt liten eller ingen ytelseøkning av å fordele lasten på to tråder. Det kan på sikt gjøre at langt flere utviklere får øynene opp for flertråding slik at det kan bli en mye bedre utnyttet egenskap om noen år.

 

Er det noen som vet når navnet på den nye arkitekturen avslørt?

5636868[/snapback]

 

Lurer litt på den nye arkiteturen jeg og, har ikke hørt noe navn på den.

hvis noen har info, så gi gjerne noen linker.

[Din_Laban]

La oss si at Intel lanserer cpu'er som er 20% eller noe lavere bedre i\ytelse enn AMDs, så er det ett spørsmål jeg har; greit, så er den bedre, men hva skal den i så fall koste?

 

-AMD kommer garantert å svare på pris, og som sagt, nye ting kommer som kjent i 2007, bl.a. 65nm teknologi i cpu'ene deres.

 

Tror det ender som det pleier, Intel blir dyrt og prisen forvarer ikke ytelsen...

[mad_arab]

Hvorfor skulle det det? AMD har jo endelig skjønt at de ikke kan dumpe CPUer til tapspriser, jfr deres høye prisnivå nå.

[kindings]

La oss si at Intel lanserer cpu'er som er 20% eller noe lavere bedre i\ytelse enn AMDs, så er det ett spørsmål jeg har; greit, så er den bedre, men hva skal den i så fall koste?

 

-AMD kommer garantert å svare på pris, og som sagt, nye ting kommer som kjent i 2007, bl.a. 65nm teknologi i cpu'ene deres.

 

Tror det ender som det pleier, Intel blir dyrt og prisen forvarer ikke ytelsen...

5638267[/snapback]

Nå er det ikke vanskelig å anta hvilket prisnivå toppmodellen vil ligge på, da toppmodellene ligger veldig likt i pris og prisjusteringer ofte kommer med lansering av ny toppmodell.

 

Mht pris tror jeg Intel har begynt å forstå at de må være mer aggressive, noe også prisnivået på Pentium D gjenspeiler. For AMDs del vil det være begrenset hvor aggressive de ønsker å være, konkurransedyktige ja, men nå som de har begynt å få litt markedsandeler ønsker de nok å operere med litt større marginer enn de har gjort før. De vil nok mange tålmodige investorer(noe AMD har vært velsignet med) også kreve, dvs at AMD begynner å levere saftige overskudd. Dvs jeg tror på ett mer likt prisnivå fremover, da jeg ikke ser for meg at det er billigere for AMD enn Intel å produsere CPUer, kanskje tvert om pga volumer.

[Theo343]

Dette ser ut som en utvikling hvor AMD og Intel vil havne på samme prisnivå, dvs. at CPU gullalderen med AMD som billig "underdog" kan se ut til å være over snart og at vi vil får mer Nvidia/ATI tilstander hvor konkuransen i utgangspunktet går på ytelsen men at ytelsen pr. krone vil være nokså lik.

 

Men akkurat nå kan det jo se ut som at man med Conroe og Merom vil få vesentlig mer for penga hos Intel hvis ikke AMD har noe smart å svare med på AM2. Nå har AMD konsentrert seg om å implementere DDR2 støtte og ha et par lanseringsklare CPU'er til sokkelen.

 

Det jeg lurer litt på er Wattage ratene:

- har disse verdiene samme utgangspunkt og ståsted i målingene?

- kan målingene sammenlignes direkte?

- Er dette "best case" verdier slik at reellt forbruk på Intel vil være høyere og AMD lavere? Altså litt hype?

- Vil AMD komme med CPU'er på AM2 med lavere Watt når sokkelen er lansert?

 

CSI/HTT?

I tillegg har vi såvidt hørt at Intel vil svare på AMDs HTT med noe de kaller CSI, kan dere skrive noe mer om det?

 

Såvidt jeg har skjønt vil man fortsatt ha ekstern minnekontroller selv med en CSI(type htt) buss?

 

 

PS!

Jeg synes det hadde vært fint om også intel hadde gått for integrert minnekontroller, slik at vi fikk en stabilitiet i RAM markedet. Nå hører vi allerede om DDR3 for 2007, og etter min mening burde vi ikke hørt om det på ennå et par år. At man heller konsentrerte seg om videreutvikling av DDR2 som jeg synes ennå er i startgropa for en god førstestandard(imho DDR2-800 LL).

 

Så hvis intel ønsker å lage en skjevhet her og legge press på AMD så kan de fortesette med ekstern minnekontroller selv på sin kommende CSI buss(hva nå denne innebærer) og stadig dra inn nye minnestandarer mens AMD da må introdusere nye sokkler for å støtte disse.

 

Hvem vil våge å gå for XDR eller FB-DIMM først? Det hadde vært virkelig morro å se AMD komme med støtte for DDR3 + XDR eller FB-DIMM(pga. rambus samarbeid) i sin neste sokkel AM"3"? Slik at man kan få AM"3" hovedkort med enten DD3 eller XDR/FB slots og kanskje dermed sette standarden litt og gi entusiastene 2 muligheter.

 

Altså mitt ønske er at når man har integrerte minnekontrollere som krever ny sokkel for ny minnestandard, burde man ha nåværende og mulighet for neste generasjon implementert i selve sokkelen, men at minnekontrollerne i CPUen kan forbedres underveis mot den nye generasjonen.

Endret 21. februar 2006 av Theo343

[MrLee]

 

Det jeg lurer litt på er Wattage ratene:

- har disse verdiene samme utgangspunkt og ståsted i målingene?

- kan målingene sammenlignes direkte?

- Er dette "best case" verdier slik at reellt forbruk på Intel vil være høyere og AMD lavere? Altså litt hype?

- Vil AMD komme med CPU'er på AM2 med lavere Watt når sokkelen er lansert?

5640688[/snapback]

 

slik jeg forstod det av en annen tråd her, måler Intel over tid slik at Wattage ratingen blir ca 75% av maks, mens AMD måler maks peak...slik at Intel sin reelle peak blir mye høyere enn det som blir oppgitt (men hvor ofte laster du CPU peak over lengre tid?)