Pentum D 950 kommer med EIST

[ATWindsor]

Får da håpe at de har lært litt, men selv har jeg fått nok av glovarme intel CPU'er..kommer nok ikke til å  gå over til intel igjen

5635916[/snapback]

Akkurat det problemet har de byttet litt på, riktignok er det Intel som har hatt det den senere tiden(Prescott), men i det jeg kaller P4s glansperiode(Northwood), så var hadde de ikke dette problemet. Faktisk ble P4(desktopversjonen) brukt i en rekke bærbare maskiner både pga størrelse og fordi de avga relativt lite varme.

 

Selv hadde jeg en AMD Athlon(T-bird 1,4 GHz) som ble kokvarm, det var vel denne CPUen som ble brukt i det berømte "steke egg i PCen" stuntet. Fikk aldri god nok kjøler til den CPUen, hvertfall ikke under "load". I dag har jeg en 3 GHz Prescott som jeg kjører passiv kjøling på og må innrømme at jeg ikke helt ser problemet, nå er sef det ingen racer, men den duger til det meste, dvs hvertfall til Conroe kommer

5639835[/snapback]

 

T-bird er jo lenge siden, jeg skjønner ikke helt hvorfor den er relvant når folk (med rette) begynner å bli lei av varme intel CPUer (og den er jo "kald" etter dagens intel-standard tilogmed). Det er liten tvil om det er mye mer upraktisk med en CPU som lager mye varme (og dyrere også). heldigvis har også Intel innsett dette.

 

AtW

[MrLee]

De har nok visst det hele tiden, men følt seg tvunget til å fortsette i samme dur p.g.a. utvikling av nye erstatningsprodukter ikke er ferdigstillt enda?

[Simen1]

Det må også sees i sammenheng med at størrelsen på kjølerene har utviklet seg og kjølingen dermed har blitt mer effektiv.

 

Bare for å sitere noen effekt-topper fra sandpile.org:

Athlon K7 1000MHz: 65W lansert mars 2000

PentiumIII 1133MHz: 37W lansert juli 2000

Pentium4 1,5 WM: 75W lansert november 2000

Athlon Tbird 1,4: 72W lansert juni 2001

Pentium4 WM 2,0: 100W lansert August 2001

Athlon XP 3000+: 74W lansert oktober 2002

Athlon XP 3200+: 77W lansert mai 2003

Pentium4 Prescott 3,4: 151W lansert juni 2004

[kindings]

T-bird er jo lenge siden, jeg skjønner ikke helt hvorfor den er relvant når folk (med rette) begynner å bli lei av varme intel CPUer (og den er jo "kald" etter dagens intel-standard tilogmed). Det er liten tvil om det er mye mer upraktisk med en CPU som lager mye varme (og dyrere også). heldigvis har også Intel innsett dette.

Så lenge siden er det ikke, poenget mitt var selvsagt at AMD også har hatt dette problemet og mest sannsynligvis vil få det igjen. Og årsaken er selvsagt at både AMD og Intel vil få mest mulig ut av arkitekturene før de bytter dem ut og det innebærer som regel at de "klokker" CPUene opp.

 

Uansett vil jeg si at varmeproblemet til Intel er overhypet, at en CPU blir 60-70-80grader ved full load er ikke ett problem så lenge CPUen tåler det(enkelte CPUer kan visstnok "trottle" eller hva man kaller det for, men det er spesielt). Jeg forstår selvsagt at overklokkere synes det er irriterende, men for folk flest betyr det svært lite. Dvs dette er etter min mening mer en tall-lek enn ett faktisk problem. Under normale forhold er nok tallene for 10-20% load viktigere enn 100% load.

[MrLee]

Problem? Varm CPU = større behov for kjøling = mer bråk... tipper det ikke bare er OC'ere som er intressert i mindre bråk...tipper at det er en del av den gruppen som ikke bryr seg om litt mer bråk jeg, så lenge de kan presse CPU litt ekstra... men men.

 

og jo, T-Bird er lenge siden..nesten 6 år nå...tenk på det i IT sammenheng... 6 år..

 

 

edit: leif

Endret 21. februar 2006 av MrLee

[ATWindsor]

T-bird er jo lenge siden, jeg skjønner ikke helt hvorfor den er relvant når folk (med rette) begynner å bli lei av varme intel CPUer (og den er jo "kald" etter dagens intel-standard tilogmed). Det er liten tvil om det er mye mer upraktisk med en CPU som lager mye varme (og dyrere også). heldigvis har også Intel innsett dette.

Så lenge siden er det ikke, poenget mitt var selvsagt at AMD også har hatt dette problemet og mest sannsynligvis vil få det igjen. Og årsaken er selvsagt at både AMD og Intel vil få mest mulig ut av arkitekturene før de bytter dem ut og det innebærer som regel at de "klokker" CPUene opp.

 

Uansett vil jeg si at varmeproblemet til Intel er overhypet, at en CPU blir 60-70-80grader ved full load er ikke ett problem så lenge CPUen tåler det(enkelte CPUer kan visstnok "trottle" eller hva man kaller det for, men det er spesielt). Jeg forstår selvsagt at overklokkere synes det er irriterende, men for folk flest betyr det svært lite. Dvs dette er etter min mening mer en tall-lek enn ett faktisk problem. Under normale forhold er nok tallene for 10-20% load viktigere enn 100% load.

5640065[/snapback]

 

Personlig synes jeg ikke det er overhypet i det hele tatt, synes det er på høy tid at det ble mer fokus på effektforbruk, nå mangler det bare at dette fokuset også begynner å gjøre seg gjeldene på andre komponenter.

 

AtW

[kindings]

Personlig synes jeg ikke det er overhypet i det hele tatt, synes det er på høy tid at det ble mer fokus på effektforbruk, nå mangler det bare at dette fokuset også begynner å gjøre seg gjeldene på andre komponenter.

Jo, jeg forstår at dere synes det er ett problem, men dere sier ikke hvorfor max effektforbruk er viktig? Er støy eneste problemet? Viftestøy kan reduseres med viftestyring og teknologier som Speedstep. Under normale forhold vil det kun være ett potensielt problem når CPUene har opp mot 100% load? Som nevnt har jeg jeg passiv kjøling på min P4 og det finnes mange andre gode kjøleløsninger som gir minimalt med støy. Ett annet poeng er at det i seg selv ikke er ett problem om CPUen blir 120 grader varm, dvs så lenge den tåler det og ingen andre komponenter tar skade av det..

[ATWindsor]

Personlig synes jeg ikke det er overhypet i det hele tatt, synes det er på høy tid at det ble mer fokus på effektforbruk, nå mangler det bare at dette fokuset også begynner å gjøre seg gjeldene på andre komponenter.

Jo, jeg forstår at dere synes det er ett problem, men dere sier ikke hvorfor max effektforbruk er viktig? Er støy eneste problemet? Viftestøy kan reduseres med viftestyring og teknologier som Speedstep. Under normale forhold vil det kun være ett potensielt problem når CPUene har opp mot 100% load? Som nevnt har jeg jeg passiv kjøling på min P4 og det finnes mange andre gode kjøleløsninger som gir minimalt med støy. Ett annet poeng er at det i seg selv ikke er ett problem om CPUen blir 120 grader varm, dvs så lenge den tåler det og ingen andre komponenter tar skade av det..

5640733[/snapback]

 

Støy er et av problemene ja, greit du kan kjøle selve CPUen passivt, men det hjelper ikke når du må ha ektra vifter andre steder for å få ut varmen. I tillegg er det unødvendig dyrt å kjøle en varm CPU. Og å kun ha ribbe på CPUen er ikke bare trivielt, ofte opplever man thorttling før man har fintunet systemet.

 

Maks effekforbruker viktig fordi mer effekt øker følgende: støyen, størrelsen på datamaskinen, kostnaden for å kjøle. Noen av disse effektne kan delvis oppveie hverandre, man kan feks ha en diger og dyr kjøler, og dermed ha lite støy. Men man kan ikke kombinere det. I tillegg koster det mye mer i drift med høyt effektforbruk.

 

Om man aldri har CPUen nærme høy load, så kjøper man en billigere CPU. (det kan forsåvidt sies at effektforbruket er rimlig drøyt også på annen load enn 100%).

 

AtW

[MrLee]

Personlig synes jeg ikke det er overhypet i det hele tatt, synes det er på høy tid at det ble mer fokus på effektforbruk, nå mangler det bare at dette fokuset også begynner å gjøre seg gjeldene på andre komponenter.

Jo, jeg forstår at dere synes det er ett problem, men dere sier ikke hvorfor max effektforbruk er viktig? Er støy eneste problemet? Viftestøy kan reduseres med viftestyring og teknologier som Speedstep. Under normale forhold vil det kun være ett potensielt problem når CPUene har opp mot 100% load? Som nevnt har jeg jeg passiv kjøling på min P4 og det finnes mange andre gode kjøleløsninger som gir minimalt med støy. Ett annet poeng er at det i seg selv ikke er ett problem om CPUen blir 120 grader varm, dvs så lenge den tåler det og ingen andre komponenter tar skade av det..

5640733[/snapback]

 

Tja, min gamle T-bird varmet rommet opp til uholdbare temperaturer om sommeren da jeg kjørte den. (burde kanskje tatt hintet og tilbrakt mer av sommeren ute, men pollenallergi er ett helvete )

[Simen1]

Angående oppvarming av rom på sommeren: Den beryktede Tbird 1,4 utvikler faktisk bare halvparten så mye varme som de verste Prescottene. Dvs. man trenger både en dobbelt så effektiv CPU-kjøler, dobbelt så mye luftgjennomsntrømning i kabinettet og dobbelt så bra utlufting av rommet om sommeren for å holde temperaturene nede på samme nivå som Tbird 1,4.

 

Utviklingen har vært ganske bekymringsfull både med tanke på støy, strømregning (på sommeren og i varmere strøk) og plasskrav de siste 10 årene. Slik har maksimal effektutvikling vært for CPUer:

1993: 16W <-Pentium ble lansert (K5 ble kansert)

1994: 10W

1995: 38W <-Pentium Pro ble lansert

1996: 16W (15W) <- K5 ble lansert

1997: 47W (28W) <-Pentium II og K6 ble lansert

1998: 36W (23W) <-Pentium III og K6-2 ble lansert

1999: 34W (54W) <-Athlon ble lansert

2000: 58W (66W) <-Pentium 4 ble lansert

2001: 100W (72W) <-Athlon XP ble lansert

2002: 101W (72W)

2003: 109W (77W)

2004: 151W (89W) <- Opteron og Athlon64 ble lansert

 

(AMDs CPUer i parantes)

 

 

Varme har utviklet seg til å bli et problem, og derfor nynes jeg det er bra at produsentene har begynnt å innføre Speed step og Cool & Quiet på desktop CPUer. Det er også bra at trenden ser ut til å sny nå som Intel gir opp netburst og starter med desktop-prosessorer som er maks 65W (95W for ekstremutgaven av Conroe).

Endret 21. februar 2006 av Simen1

[kindings]

Maks effekforbruker viktig fordi mer effekt øker følgende: støyen, størrelsen på datamaskinen, kostnaden for å kjøle. Noen av disse effektne kan delvis oppveie hverandre, man kan feks ha en diger og dyr kjøler, og dermed ha lite støy. Men man kan ikke kombinere det. I tillegg koster det mye mer i drift med høyt effektforbruk.

OK, så hovedargumentet er støy. Min passive kjøler kostet 3-400kroner uten at jeg har gjort noe med resten av datamaskinen, men jeg ser sef at det kan få komplikasjoner i noen sammenhenger.

 

Om man aldri har CPUen nærme høy load, så kjøper man en billigere CPU. (det kan forsåvidt sies at effektforbruket er rimlig drøyt også på annen load enn 100%).

Ja, det hadde vært morsomt å se "effektkurven" for noen aktuelle CPUer ved forskjellig load. Tror det hadde gitt ett mer interessant bilde enn max effektbruk, men det er mulig Speedstep og PowerNow teknologi gjør det vanskelig å generere slike kurver? Noe av poenget mitt er at for veldig mange vil maks støynivå(og load) komme når man spiller og da vil man mest sannsynligvis ikke legge merke til støyen?

[MrLee]

Maks effekforbruker viktig fordi mer effekt øker følgende: støyen, størrelsen på datamaskinen, kostnaden for å kjøle. Noen av disse effektne kan delvis oppveie hverandre, man kan feks ha en diger og dyr kjøler, og dermed ha lite støy. Men man kan ikke kombinere det. I tillegg koster det mye mer i drift med høyt effektforbruk.

OK, så hovedargumentet er støy. Min passive kjøler kostet 3-400kroner uten at jeg har gjort noe med resten av datamaskinen, men jeg ser sef at det kan få komplikasjoner i noen sammenhenger.

 

5641402[/snapback]

 

prøv å få en passiv kjøler som holder CPU kald nok inn i en SFF PC, eksempelvis en slik en:

 

 

De færreste bedrifter er vel intressert i å ha store midi/fulltower beist på kontorene bare for å holde støynivået nede på det akseptable (snakker av erfaring). Kontorplass er dyrt nok som det er

 

Brukerene jeg snakker med hyler iallefall med en gang en vifte bråker bittelitt mer enn det hørbare på den bedriften jeg jobber i. Og det kan jeg egentlig forstå. Det er nok støy i kontorlandskapet...skal vi legge på irriterende summende vifter i tillegg? helst ikke...

[ATWindsor]

Maks effekforbruker viktig fordi mer effekt øker følgende: støyen, størrelsen på datamaskinen, kostnaden for å kjøle. Noen av disse effektne kan delvis oppveie hverandre, man kan feks ha en diger og dyr kjøler, og dermed ha lite støy. Men man kan ikke kombinere det. I tillegg koster det mye mer i drift med høyt effektforbruk.

OK, så hovedargumentet er støy. Min passive kjøler kostet 3-400kroner uten at jeg har gjort noe med resten av datamaskinen, men jeg ser sef at det kan få komplikasjoner i noen sammenhenger.

 

 

Da har du enten god kjøling fra før, eller har vært litt heldig, har sett flere prosjekter med passivt kjølte p4er, og de fleste måtte ha en eller to forsøk på oppsettet for å unngå throttling. (selv om det strengt tatt funker med throttling også, men da er litt av poenget borte).

 

AtW

[kindings]

Maks effekforbruker viktig fordi mer effekt øker følgende: støyen, størrelsen på datamaskinen, kostnaden for å kjøle. Noen av disse effektne kan delvis oppveie hverandre, man kan feks ha en diger og dyr kjøler, og dermed ha lite støy. Men man kan ikke kombinere det. I tillegg koster det mye mer i drift med høyt effektforbruk.

OK, så hovedargumentet er støy. Min passive kjøler kostet 3-400kroner uten at jeg har gjort noe med resten av datamaskinen, men jeg ser sef at det kan få komplikasjoner i noen sammenhenger.

 

 

Da har du enten god kjøling fra før, eller har vært litt heldig, har sett flere prosjekter med passivt kjølte p4er, og de fleste måtte ha en eller to forsøk på oppsettet for å unngå throttling. (selv om det strengt tatt funker med throttling også, men da er litt av poenget borte).

 

AtW

5641960[/snapback]

Kjører faktisk min på rundt 35-40 idle og opp mot 55 på 100% load, noe som er helt akseptabelt for en P4. Har ikke problemer med Throttling, så jeg regner med jeg er heldig dersom dette er ett vanlig problem. Kan legge til at jeg også har en skjermkortkjøler som blåser den varme luften direkte ut av kabinettet, noe som sef eliminerer en viktig varmekilde.

Endret 23. februar 2006 av kindings

[Gjest Slettet+6132]

Jeg kan bare føye til at min nyinnkjøpte Prescott LGA775 506 klokket til 4.01Ghz av en eller annen merkelig grunn kjører meget kjølig.. faktisk langt kjøligere enn den Celeron D 326 som den erstattet (den kjørte jeg på 3.9Ghz).

Idle: 30-33 grader

Load: 44-46 grader

 

Hva Intel har gjort med akkurat denne "særingen" av en CPU veit jeg ikke...

Savner egentlig ikke HT når den yter så bra som den gjør.. faktisk på nivå med min [email protected].