speilrefleks vs. kompakt - noen råd?

[Guro001]

Hei!

 

Har lenge gått og ønsket med et ordentlig godt kamera, men lurer litt på hva jeg skal satse på. Har veldig lyst til å satse på et digitalt speilrefleks, men nå har jeg lurt på om jeg burde satse på et kompakt istedenfor. Jeg kan vel regnes som nybegynner, og har veldig lyst på et kamera som jeg kan "leke" litt med, altså som ikke er alt for automatisert. Trenger et kamera med høy lukkerhastighet. Er det noen forskjell på digitalt og kompakt i forhold til dette?

 

-Guro

[BMP]

Hei!

Det kan hende at det er en fordel å begynne med et ultrazoomkamera/kompakt for så å gå videre nåe man har lært litt om lukketid, ISO, Hvitbalanse etc..... Det finnes utrolig gode kameraer i flere prisklasser som bl.a. Konica Minaolta DiMage Z6 , Sony Cyber-shot DSC-R1 og Panasonic Lumix DMC-FZ30 som kansje er av de beste kompakte som finns. Det er ikke sikkert at man tar så mye dårligere bilder enn med d-slr (digital speilrefleks) men man stiller jo i en annen divisjon hva muligheter og innstillinger angår. Når det gjelder speilrefleks så kan man i utgangspunktet si at de ikke er så mye dyrere enn noen av disse men du har ikke samme rekkevidde når det gjelder zoom feks. uten å kjøpe deg nye objektiver og da er prisen mye dyrere med speil. (og du kan risikere å "må ha" hele tiden, for det er mye objektiver og utstyr å velge mellom.)

Som sagt har du mye større muligheter med d-slr, man er nødt å lære noe hele tiden for å ta gode bilde for det er ikke bare å knipse i vei som det kan være på mange kompakte. Og det kan hende at den greieste måte å starte på er med et godt kompaktkamera.

Jeg går ut i fra at du ikke snakker om et lommekamera siden valget er mellom speilrefleks og kompakt.

 

bmp

[Guro001]

Nei, det er ikke snakk om noe lommekamera gitt. Har et av det allerede, og det er helt OK det, men jeg vil ha noe "mer". Liker blant annet og ta bilde av dyr, og bevegelser og da blir det lille for dårlig. Saken er også at jeg ikke har lyst på et kamera der det "bare er å knipse i vei"... Selv om jeg begynner å tro at et godt kompaktkamera kanskje er veien og gå...

[Tom Ames]

Hei!

 

Har lenge gått og ønsket med et ordentlig godt kamera, men lurer litt på hva jeg skal satse på. Har veldig lyst til å satse på et digitalt speilrefleks, men nå har jeg lurt på om jeg burde satse på et kompakt istedenfor. Jeg kan vel regnes som nybegynner, og har veldig lyst på et kamera som jeg kan "leke" litt med, altså som ikke er alt for automatisert. Trenger et kamera med høy lukkerhastighet. Er det noen forskjell på digitalt og kompakt i forhold til dette?

 

-Guro

5624493[/snapback]

 

her er ett par tråder du kan lese:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=525637&hl=

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=525637&hl=

 

Speilrefleks er stort og man tar det ikke så ofte med seg som ett kompakt, det er minuset, + at det er dyrere enn kompakt. Men man får store valgmuligheter for vidvinkel/tele og samt det gode bilder i dårlig lys med speilrefleks

 

 

Olympus sine C7070, 8080 osv har gode muligheter for å leke seg litt, de er noe større enn ett vanlig kompakt kamera. Jeg hadde ett C-5050 før, tok bra bilder, men det var skikkelig tregt. Tror de nye modellene er raskere.

[BMP]

Vil bare si at jeg hadde et KM DiMage Z3 likt som Z6 som jeg linket til og jeg har ikke tatt bedre bilder med Canon 350D. Men jeg har mye større muligheter og skal nå gå til innkjøp av et bedre objektiv enn det som følger med i kjøpet. Jeg har aldri angret på at jeg byttet, heller tvert imot så ser jeg mulighetene nå og gleder meg hver morgen til å si hei til min kjære

Jeg vil heller ikke prøve å få deg bort fra et speilrefleks med har du mulighet så gå i en butikk og hold litt i dem, få noen til å vise deg etc. Det er fullt mulig for en nybegynner å ta gode bilder med speilrefleks men ska du ha flere objektiver, ekstra blitx etc. så blir det fort mye å drasse på.

[PMnormal]

Hvis du ikke er interessert i drive med bytting av optikk og kjøp av nytt utstyr, Guro, ville jeg gått for en god semikompakt av typen Panasonic FZ30, eller Samsung Pro 850 og Fujifilm S9500. Sony R-D1 er også aktuell, men den veier nesten et kilo.

Optikken på disse aparatene er overlegen den som følger med et rimelig dSLR-kit, og det er derfor mange opplever å ikke få bedre bilder med dSLR. Sistnevnte prinsipp krever nemlig mer investering for å oppnå samme, eller bedre, kvalitet. Rimeligste semikompakt er Fujifilm S5600, som koster rundt 3000. Fra der og oppover får du god bildekvalitet, som kan måle seg med en rimelig dSLR. Det er penger å spare hvis du velger en slik modell, og de ser jo ganske "proffe" ut også.

 

Edit: Hvis absolutt bildekvalitet til prisen er avgjørende, så tror jeg blyklumpen til Sony er det beste alternativ. Det har nesten alle kvalitetene til dSLR, men kan ikke bytte objektiv. Det er heller ikke nødvendig (hvis du liker zoomer), fordi zoomen er mye bedre enn det som du får med i kit-løsningene.

Endret 18. februar 2006 av PMnormal

[Herr Brun]

Hei!

 

Har lenge gått og ønsket med et ordentlig godt kamera, men lurer litt på hva jeg skal satse på. Har veldig lyst til å satse på et digitalt speilrefleks, men nå har jeg lurt på om jeg burde satse på et kompakt istedenfor. Jeg kan vel regnes som nybegynner, og har veldig lyst på et kamera som jeg kan "leke" litt med, altså som ikke er alt for automatisert. Trenger et kamera med høy lukkerhastighet. Er det noen forskjell på digitalt og kompakt i forhold til dette?

 

-Guro

5624493[/snapback]

 

her er ett par tråder du kan lese:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=525637&hl=

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=525637&hl=

 

Speilrefleks er stort og man tar det ikke så ofte med seg som ett kompakt, det er minuset, + at det er dyrere enn kompakt. Men man får store valgmuligheter for vidvinkel/tele og samt det gode bilder i dårlig lys med speilrefleks

 

 

Olympus sine C7070, 8080 osv har gode muligheter for å leke seg litt, de er noe større enn ett vanlig kompakt kamera. Jeg hadde ett C-5050 før, tok bra bilder, men det var skikkelig tregt. Tror de nye modellene er raskere.

5624598[/snapback]

Jeg leste en test av et av disse, og det tar flere sekunder aa lagre et bilde. Er vel med andre ord absolutt ikke raskt. Testen er fra denne maaneden.

 

Naar det gjelder mulighet for rask lukkertid er kompakt like god som speilrefleks. Om du kan ta bilder paa saa rask lukkertid som kamera tillater uten aa undereksponere derimot, kommer an paa. Du faar mye raskere lukkertid med et 50mm F/1.4 paa ISO800 paa en speilrefleks enn med en zoom paa 3.5 og ISO200, for aa si det saann. Her er speilrefleks konge (sett at du kjoeper et lyssterkt objektiv. Mao. ikke zoom (hvis ikke du vil legge ut 5-sifrede pengesummer i glass).

 

Naar det kommer til stoerrelse saa er min pentax *ist DL med 50mm F/1.4 mindre enn pappas bridgesak... Saa dette er ikke et argument.

 

Det meste kommer ann paa pris, samt skjerm. Maa du ha mulighet til aa se bildet paa skjermen (under opptak, ikke etter...), saa er bare en speilrefleksmodell mulig, olympus e-330.

[bjornkn]

Du finner nok mange diskusjoner om temaet på dette forumet. Det er nok ikke så mye tvil om at de fleste av de ivrige her mener dSLR er det eneste rette. Begge typer har både fordeler og ulemper, og så gjelder det å velge rett basert på dette.

 

Begge typer har fulle manuelle og automatiske innstillinger på lukker, blender og fokus.

Begge typer kan ta knallbra bilder (avhengig av deg selv).

Begge typer har mer eller mindre stort spenn på brennvidder fra vidvinkel til tele.

 

Forskjeller

dSLR har ikke LCD-søker, så du er låst til å ta alle bildene med øyet inn i søkeren (eller skyte fra hofta på måfå).

dSLR bråker (speilet slår opp)

dSLR kan ofte få problemer med støv på sensoren.

dSLR er vanligvis tyngre og større.

dSLR kan ikke ta opp video.

dSLR kan bli veldig kostbart hvis du skal ha bra objektiver.

dSLR krever ofte etterarbeid med bildene i PS (i flg dSLR-brukerne her på forumet).

 

Linser kan enkelt byttes ut på dSLR (ofte dyrt!), og også på mange av de avanserte kompaktene kan man kjøpe tilleggslinser som skrues på på tuppen. Ulempen er at disse ofte er låst til en spesifikk modell, og følgelig ofte ikke kan brukes hvis man oppgraderer "huset". Mange av kompaktene har i dag lange teler (ultra-zoom), mens det er mer begrenset av utvalg hvis du har mer behov for krafitge vidvinkler.

Skal du ta bilder veldig nærme objekter (makro) kan du vanligvis gjøre dette med macro-innstiling på kompakt, mens en dSLR krever eget objektiv (eller mellomring/belg).

Du sier at du vil fotografere dyr, men ikke om det er tamme eller ville. Uansett vil du nok da trenge en tele. Jo villere dyr jo lenger tele... Bruker du lang tele trenger du også ofte stativ. Mange kompakte ultra-zoomer har tele opp til 400mm (som en 8x40 kikkert).

Med dSLR vil du nok i de fleste tilfelle kunne ta bilder i mindre lys

 

Mange mener at optisk søker er det eneste brukelige, mens andre (med meg inkludert) synes LCD-søker er fantastisk.

Selv har jeg ikke villet kjøpte dSLR, mye pga manglende LCD-søker, men det er mulig dette vil endre seg når Olympus snart kommer med sin nye E-330, som er den første dSLR med en fullverdig LCD-søker.