Hvorfor koster 100Gb versj. avWD 8Mb cache mer enn 120 Gb.

[bebbetufs]

Overskriften sier vel alt! Bortsett fra: Er det noen som vet om et sted jeg kan få en rimelig 100 Gb m 8 Mb cache for et raid? Hadde ikke noe hell med prisguiden.

 

Takk.

[minimum payne]

sikkert forskjellig ytelse, datatetthet osv. sjekk hos western digi etter data om produktet?

[venomzorg]

fordi den er på tilbud

[Kjetil Lura]

Har vel mye med produksjons antallet å gjøre.

[bebbetufs]

Takk for svar. Er det mulig å kjøre raid med en 120 Gb og en 100 Gb eller må jeg kjøpe en 100 selv om 120'en er billigere?

[jall|]

du kan kjøre raid med 120GB og 100GB, men da vil den

på 120 få bare 100GB lagringsplass, altså du taper

20GB.

det funker nok best å ha to identiske harddisker i

raid skulle jeg tru.

[bebbetufs]

Ja. Men selv om jeg taper 20 Gb så vill jeg jo alikevel "ha" dem viss jeg senere går bort fra raid. Kan jeg risikere å få en ustabil raid av dette?

[Signatur]

Ustabilt blir det nok ikke. Burde gå bra. Grunnen til at 100GB koster mer, er vel at det nesten ikke er solgt noe av denne, men 120GB versjonen går som varmt hvetebrød.

 

Men jeg vil ikke anbefale raid for vanlig brukere (hvis du ikke skal speile da). Ytelsesøkningen i praksis er liten og sjansen for datatap dobbles.

 

[ Denne Melding var redigert av: Signatur på 2002-09-18 23:21 ]

[Orjanp]

Enig. I tillegg vil oppstarten få tregere fordi raidkontrolleren bruker lang tid på å scanne raid oppsettet før boot. Det går også tregere å kopiere/flytte filer mellom partisjoner på raid oppsettet.

[John Abrahamsen]

Quote:

Den 2002-09-18 23:20, skrev Signatur: Ustabilt blir det nok ikke. Burde gå bra. Grunnen til at 100GB koster mer, er vel at det nesten ikke er solgt noe av denne, men 120GB versjonen går som varmt hvetebrød. Men jeg vil ikke anbefale raid for vanlig brukere (hvis du ikke skal speile da). Ytelsesøkningen i praksis er liten og sjansen for datatap dobbles. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Signatur på 2002-09-18 23:21 ]</font>

 

Ytelsen forbedres mer enn du tror Signatur. Datatap er oppblåst, med de WDC diskene kan det neste utelukkes hvis du passer på og kjøle de ned litt. Begge mine WDC 80GB SE disker har stått på konstant siden jeg kjøpte de for 3 måneder siden... Aldri opplevd datatap. Ytelsen er absolutt verdt penga, jeg mener skal du ha en HDD til så er det like greit og kjøre i RAID. Det er kjekt og ha litt raske HDDer hvis man har en ellers rask PC (største flaskehalsen bortsett fra DVD/CD-ROM?)

 

Og nei du får ikke noe mindre stabilt system hvis du kjøper 120GBen.

[Kjetil Lura]

Syns ikke det er så mye raskere eg, Du får en økning på ca 15-20% og vil ikke si at eg merket noe serlig raskere i bruk. Bakdelen med raid er ryker hovedkortet eller en disk mister du alt om du ikke har backup.

[Simen1]

MrA|: Jeg er enig med de andre her.

 

Sjansen for kræsj dobles. (Det er ca dobbelt så stor sjanse for at en av to disker skal kræsje, i forhold til at bare en disk skal kræsje.) Og en ting til: Når den ene av de to diskene kræsjer, så mister du dataene på begge, ikke bare den ene. Dermed kan du ikke sikre de viktigste filene dine ved å legge en kopi på en annen partisjon.

 

Temperaturen på diskene er ikke proposjonal med sjansen for diskkræsj som mange tror. Disker tåler som regel langt høyere driftstemperaturer enn folk tror. 50 C er absolutt ingen problem. 70 C er fortsatt innenfor spesifikasjonene til de fleste produsentene.

 

Ytelsen er oppskrytt. Windows tar som regel lengre tid å starte pga raid-biosen. Kopiering mellom partisjoner tar lengre tid. Fildeling i høyhastighetsnett tar lengre tid pga at lesehodet må hoppe frem og tilbake som en gal så snart man laster eller leser mer enn 1 fil av gangen.

 

Om man skulle ombestemme seg og "avinstallere" raid-funksjonen så MÅ begge diskene slettes fullstendig. (Altså ingen mellomlagringsplass)

[bebbetufs]

Takk for gode tilbakemeldinger. Jeg tror ikke jeg går for raid da. Håper og tror at disken vil holde til de nye serial ata diskene kommer. Det blir andre boller forhåpentligvis. I mellomtiden får jeg ta backup med CD'er.

[John Abrahamsen]

Quote:

Den 2002-09-19 12:36, skrev Simen1: MrA|: Jeg er enig med de andre her. Sjansen for kræsj dobles. (Det er ca dobbelt så stor sjanse for at en av to disker skal kræsje, i forhold til at bare en disk skal kræsje.) Og en ting til: Når den ene av de to diskene kræsjer, så mister du dataene på begge, ikke bare den ene. Dermed kan du ikke sikre de viktigste filene dine ved å legge en kopi på en annen partisjon. Temperaturen på diskene er ikke proposjonal med sjansen for diskkræsj som mange tror. Disker tåler som regel langt høyere driftstemperaturer enn folk tror. 50 C er absolutt ingen problem. 70 C er fortsatt innenfor spesifikasjonene til de fleste produsentene. Ytelsen er oppskrytt. Windows tar som regel lengre tid å starte pga raid-biosen. Kopiering mellom partisjoner tar lengre tid. Fildeling i høyhastighetsnett tar lengre tid pga at lesehodet må hoppe frem og tilbake som en gal så snart man laster eller leser mer enn 1 fil av gangen. Om man skulle ombestemme seg og "avinstallere" raid-funksjonen så MÅ begge diskene slettes fullstendig. (Altså ingen mellomlagringsplass)

 

Så du er imot RAID, som folk er imot EU? Kun fordi du ikke har det selv? Og aldri har testet det.

[Kjetil Lura]

Quote:

MrA| skrev (2002-09-22 10:39): Så du er imot RAID, som folk er imot EU? Kun fordi du ikke har det selv? Og aldri har testet det.

Er ingen som sier de er imot raid, Eg har brukt raid lenge, Men da hovedkortet reiste til de evige jakt marker mistet eg alt på mine 4 46.1.gb disker. Så etter det bruker eg ikke raid kontrolleren på mitt nye hovedkort.

Og eg må si at eg ikke merker noen forskjell nå på pc'en min uten raid. :razz:

[Trancton]

Quote:

Grunnen til at 100GB koster mer, er vel at det nesten ikke er solgt noe av denne, men 120GB versjonen går som varmt hvetebrød.

 

Ok, noen dataguru er jeg ikke, men markedsføring og salg kan jeg såpass til å vite man setter ikke opp prisen på produkter som selger dårlig! *LOL* Har du et produkt som selger dårlig setter du ned prisen for å få solgt det i det hele tatt og gjøre plass for andre produkter! Er noe man ikke vil, er det å brenne inne med "ukurante" produkter som koster både i lagerkostnader og andre lignende utgifter! Litt komisk konklusjon som ble trukket der...

[Simen1]

Quote:

Den 2002-09-22 10:39, skrev MrA|: Så du er imot RAID, som folk er imot EU? Kun fordi du ikke har det selv? Og aldri har testet det.

Jeg har testet det en stund, og er ikke imot RAID. Raid er greit dersom det brukes til de riktige formålene. Både Raid0, Raid1 og Raid5 er jo geniale til hvert sitt bruksområde.

 

Det er desverre alt for mange som bruker raid fordi det er hypet opp så mye, men missforstår fordelene og ulempene og dermed bommer helt på bruksområdet. Jeg tviler på at særlig mange av de her på forumet som har raid faktisk har såpass nytte av det at det er verd pengene og i mange tilfeller er det nok mange som kunne hadd fordel av å IKKE kjøre raid.

 

PS. Ca 50% av norges befolkning er for EU, så jeg skjønner ikke helt poenget med den sammenligningen din...