USA - Et forbilde eller et skrekkeksempel?

[Hubbert]

Men var det ikke slik at etteretningsfolkene sa at Irak ikke hadde noe masseødeleggelsesprogram da, og Rumsfeld ikke likte å høre det?

[noxeiS]

Men var det ikke slik at etteretningsfolkene sa at Irak ikke hadde noe masseødeleggelsesprogram da, og Rumsfeld ikke likte å høre det?

5697526[/snapback]

Tja, kanskje du bør lese denne NIE greien jeg snakker om, skrevet av etterretningsfolkene i USA: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/natio...ie_iraq_wmd.pdf

 

Begynnelsen på den sier:

 

We judge that Iraq has continued its weapons of mass destruction (WMD) programs in defiance of UN resolutions and restrictions. Baghdad has chemical and biological weapons as well as missiles with ranges in excess of UN restrictions; if left unchecked, it probably will have a nuclear weapon during this decade.

 

Tja, høres litt ut som de sa det var MØV i Irak.

[Hubbert]

Men er det ikke slik at CIA bare sa det foratt dem ble beordret til å si det?

[noxeiS]

Men er det ikke slik at CIA bare sa det foratt dem ble beordret til å si det?

5697543[/snapback]

Nei. CIA er ikke de eneste etteretningsfolkene i USA. Du har DIA, NSA, DOE, INR, og noe mer. Det foreligger ingen bevis på at noen ble beordret til å dikte opp noen ting, og å beordre så mange mennesker til å gjøre noe sånt ville være umulig å dekke over.

 

Dessuten sier ikke denne CIA offiseren at noe ble diktet opp, han hevder at Bush "misbrukte" etterretningen.

[Hubbert]

Men er det ikke litt rart da at en rapport som ble skrevet av en skole-elev ble utgitt av etterretningsfolka, da?

[noxeiS]

Men er det ikke litt rart da at en rapport som ble skrevet av en skole-elev ble utgitt av etterretningsfolka, da?

5697546[/snapback]

Det var i Storbritannia. Det beviser vel egentlig at det er late folk, til og med i etterretningsbransjen. :!:

[Hubbert]

Men fikk dem ikke den fra etterettningstjenesten i De Forenede Stater?

[MrLee]

Men er det ikke slik at CIA bare sa det foratt dem ble beordret til å si det?

5697543[/snapback]

Nei. CIA er ikke de eneste etteretningsfolkene i USA. Du har DIA, NSA, DOE, INR, og noe mer. Det foreligger ingen bevis på at noen ble beordret til å dikte opp noen ting, og å beordre så mange mennesker til å gjøre noe sånt ville være umulig å dekke over.

 

Dessuten sier ikke denne CIA offiseren at noe ble diktet opp, han hevder at Bush "misbrukte" etterretningen.

5697544[/snapback]

 

Hvis misbruket foregikk på noenlunde denne måten

CIA: "Her har vi ett bilde av en lastebil med ukjent innhold."

BUSH: "Så denne lastebilen kan muligens innehold MØV?"

CIA:" joooaaa....det er vel mulig"

BUSH: "da sier vi det!"

 

så vil jeg si det er forfalsking...

 

men det vet vi ikke..(selv om jeg personlig er helt sikker på at det kunne tenkes å ha foregått slik for at Bush og Co. skulle samle nok grunnlag for å angripe...)

[noxeiS]

Hvis misbruket foregikk på noenlunde denne måten

CIA: "Her har vi ett bilde av en lastebil med ukjent innhold."

BUSH: "Så denne lastebilen kan muligens innehold MØV?"

CIA:" joooaaa....det er vel mulig"

BUSH: "da sier vi det!"

 

så vil jeg si det er forfalsking...

 

men det vet vi ikke..(selv om jeg personlig er helt sikker på at det kunne tenkes å ha foregått slik for at Bush og Co. skulle samle nok grunnlag for å angripe...)

5697970[/snapback]

Hehe. Er ikke slik det foregikk. CIA hadde et par irakiske kilder på de lastebilene, som hevdet at de var for å lage kjemiske våpen. Man fant i ettertid disse lastebilene, men var ikke istand til å bevise hva de var til.

 

Så jo, vi vet at det ikke foregikk slik. CIA "screwed the pooch".

[Hubbert]

Men ble dem ikke presset til å presentere mindre pålitelige kilder fordi administrasjonen ønsket det?

[noxeiS]

Men ble dem ikke presset til å presentere mindre pålitelige kilder fordi administrasjonen ønsket det?

5701300[/snapback]

Ingen av dem har hevdet det. Det finnes ikke bevis for det. Administrasjonen har ikke så mye makt over CIA som enkelte tror. Bare tenk deg at de som sitter i CIA nå har vært der mye lengre enn Bush har vært president. Det er ikke bare USAs etterretning som fikk feil informasjon, det var etterretning i Russland, Tyskland, Frankrike, Storbritannia, osv. Administrasjonen i USA har virkelig ikke noen måte å tvinge all av dem til å bli med på noe heller.

[Hubbert]

Ja er det da slik at Bush-administrasjonen egentlig ikke ville invadere, men dem følte seg tvunget til det, fordi etterrettningen var dårlig?

 

Sa ikke Rumsfeld noe om at han skammet seg over å ha kommet med løgner og sånt?

[noxeiS]

Ja er det da slik at Bush-administrasjonen egentlig ikke ville invadere, men dem følte seg tvunget til det, fordi etterrettningen var dårlig?

 

Sa ikke Rumsfeld noe om at han skammet seg over å ha kommet med løgner og sånt?

5701578[/snapback]

Hehe. Nei. Bush-administrasjonen ville avsette Saddam Hussein, det er det ingen tvil om. Amerikanske myndigheter har hatt lyst å fjerne han helt siden 1991. Men det var stor og bred enighet mellom nesten alle at Saddam skjulte MØV.

 

Er ikke klar over at Rumsfeld skal ha sagt noe sånt, nei. Men Rumsfeld er kanskje den i administrasjonen som løy flere ganger før krigen, eller iallfall overdrev det han hadde blitt fortalt. Men igjen, så kommer dette helt an på hva han ble fortalt.

 

Å bevise at noen har løyet innebærer å bevise at de har fått informasjon som er i strid med det de har sagt etterpå, og at de måtte ha visst at det de sa var feil.

 

Men som jeg sier, når det gjelder Rumsfeld, så tror jeg det faktisk går an å bevise nettopp dette. Med Bush og Cheney har jeg fremdeles ikke sette noe belegg for å hevde dette.

[Hubbert]

Men dem ble jo hele tiden fortalt av uavhengige etterrettningsorganer at det ikke fantes fnugg av sjangse for at Irak hadde Weapons of Mass Distruction, så det er jo veldig rart at deres egne etterrettningsorganer skulle si noe motsatt uten noe form for press.

 

Dem er jo bedre enn FN, trodde jeg?

[noxeiS]

Men dem ble jo hele tiden fortalt av uavhengige etterrettningsorganer at det ikke fantes fnugg av sjangse for at Irak hadde Weapons of Mass Distruction, så det er jo veldig rart at deres egne etterrettningsorganer skulle si noe motsatt uten noe form for press.

 

Dem er jo bedre enn FN, trodde jeg?

5701622[/snapback]

Uavhengige etterretningsorganer?? Hvem skal det være? Det var ikke bare CIA, DIA, NSA, osv. som trodde det, men BND i Tyskland, DGSE in Frankrike, osv, osv.

[Hubbert]

Nei han der Scott Ritter og dem som overvåker ikke-spredning.

Kommer ikke på flere akkuratt nå, men jeg kan spørre broren min, som arbeider som advokat i De Forenede Stater, hvis du vil!

[noxeiS]

Nei han der Scott Ritter og dem som overvåker ikke-spredning.

Kommer ikke på flere akkuratt nå, men jeg kan spørre broren min, som arbeider som advokat i De Forenede Stater, hvis du vil!

5701668[/snapback]

Scott Ritter var inspektør i UNSCOM, som overvåket Irak tilbake før 1999. Ritter har også uttalt at Saddam Hussein er uskyldig, blitt tatt på fersken på å prøve å ha sex med mindreårige, og lagde en dokumentarfilm med penger han fikk fra en irakisk forretningsmann...

 

Han forandret syn på Irak helt etter Bush ble president. Les litt her på hans merkelige forvandlig: http://www.slate.com/id/2071502/

[Hubbert]

Hva med dem ikke-spredningsfolka da?

 

Og hva slags troverdighet hadde disse Irakiske avhopperne som dem bygget rapporter på?

[noxeiS]

Hva med dem ikke-spredningsfolka da?

 

Og hva slags troverdighet hadde disse Irakiske avhopperne som dem bygget rapporter på?

5701813[/snapback]

IAEA mener du? De hadde bare med atomprogrammet til Irak å gjøre, og de hadde ingen konklusjon før krigen om at Irak ikke hadde atomvåpenprogram.

 

Det Ritter også sa var at det var lite trolig at Irak hadde MØV, men det er ikke det samme som å si bastant nei.

 

Irakerene hadde varierende troverdighet, og mange av dem hadde muligens dårlig informasjon fordi de fikk dårlig informasjon fra Husseins regime.

 

Det er en teori om at Saddam Husseins regime lurte soldatene sine til å tro at de hadde MØV, slik at de skulle tørre å kjempe imot USA om det skulle skje. Enten det eller at Saddams egne forskere lurte han og løy til han og sa at de hadde våpenprogram og forskning, når de egentlig ikke hadde det.

 

Når det er sagt, ble det funnet en del ting i Irak som de ikke hadde deklarert til inspektørene. Du må nesten lese Duelfer rapporten for å få et helhetlig bilde på saken.

[Hubbert]

Men hvis dem ikke var helt sikre på om Irak hadde masseødeleggelsesvåpen eller ei, og dem egentlig ville invadere til å begynne med, da spiller det vel ikke så stor rolle hva dem ble fortalt av etterrettningstjenesten?

 

Siden dem hadde lyst til å invadere allikevel, mener jeg.

 

Se bare på Nord-Korea, der har dem ikke mye lyst til å invadere. Eller Afrika.