Spillverket.no: Klage på Lula3D-reklame

[Syfer]

det er da ikke porno, det er jo ingenting annet enn en uskyldig reklame.

den er så uskyldig at jeg ikke engang har reagert på den. når jeg går inn på gamer.no så forventer jeg da reklame for spill, lula3d er et spill....det er da forferdelig mye oppstyr for ingenting.

 

Trodde gamer.no var for seriøse spill og ikke wannabe game makers som tar alle midler i bruk for å tjene penger, om det så er spill.

 

det var da veldig så useriøs du skulle være.

Endret 18. februar 2006 av Syfer

[Bear^]

det er da ikke porno, det er jo ingenting annet enn en uskyldig reklame.

den er så uskyldig at jeg ikke engang har reagert på den. når jeg går inn på gamer.no så forventer jeg da reklame for spill, lula3d er et spill....det er da forferdelig mye oppstyr for ingenting.

 

Trodde gamer.no var for seriøse spill og ikke wannabe game makers som tar alle midler i bruk for å tjene penger, om det så er spill.

 

det var da veldig så useriøs du skulle være.

5625932[/snapback]

 

Tror du trenger en leksjon i klassifisering lille venn. Når en dame ligger på et panser, uten klær, og sprer beina i retninger man normalt bare ser i Kamasutra (og diverse porno sider) klassifiserer man det som porno. Er derfor man har de søte små "G" ene på de bildene.

 

Tror nok den useriøse her er andre som bruker spill som BF2 og FEAR til sammenligning. Samt VG og Dagbladets sider og faktiske hendelser til argumenter for hvorfor dette er OK. Forskjellen med VG og Dagbladets bilder er at det er artikkler og nyheter, ikke reklame.

 

Lulu 3D er like mye spill som Blomter Finn er danser. Aint gonna happen, pall.

[theDurkan]

det er da ikke porno, det er jo ingenting annet enn en uskyldig reklame.

den er så uskyldig at jeg ikke engang har reagert på den. når jeg går inn på gamer.no så forventer jeg da reklame for spill, lula3d er et spill....det er da forferdelig mye oppstyr for ingenting.

 

Trodde gamer.no var for seriøse spill og ikke wannabe game makers som tar alle midler i bruk for å tjene penger, om det så er spill.

 

det var da veldig så useriøs du skulle være.

5625932[/snapback]

Nettop. Er ikke dette spillet seriøst nok til å bli reklamert for på en spillside?

[Syfer]

det groveste det kan klassifiseres til er mykporno.

 

er ikke lula3d et spill ? det er da like mye et spill som alle spillene i tycoon serien, det går ut på å bygge et emperium, forskjellen her er bare at det gjelder pornofilmer, ikke togskinner. det første spillet i lula serien var både underholdende og spennende.

 

jeg ser ingen problemer med at man reklamerer for lula3d, er ikke verre enn at man reklamerer for spill som inneholder grove action opplevelser med blod og gørr hvor man sprenger av kroppsdeler.

[Zeph]

Likte heller ikkje denne reklamen. Greit nok, du ser ikkje stort og alt det der, men eg synest ikkje den sømmer seg som reklame på Gamer.no.

 

Voldelige spel er ein stor del av spelindustrien, mens denne type spel er ein meget liten del og ikkje spesielt profilert. Årsaken til at dei har valgt Luna framfor andre spel veit eg ingenting om, men eg ville personlig heller sett at dei reklamert for noko anna.

 

Eit alternativ kunne vært å brukt andre bileter som reklame, ikkje ta dei mest ytterligåande og setje ein G her og der.

 

Er den tatt av plakaten eller? Finner den ikkje lengre

[Syfer]

ah, forskjellen er altså at blodige spill med mye gørr og kroppsdeler som fyker av er en stor del av spillindustrien, derfor er det ikke ille.

[theDurkan]

det groveste det kan klassifiseres til er mykporno.

 

er ikke lula3d et spill ? det er da like mye et spill som alle spillene i tycoon serien, det går ut på å bygge et emperium, forskjellen her er bare at det gjelder pornofilmer, ikke togskinner. det første spillet i lula serien var både underholdende og spennende.

 

jeg ser ingen problemer med at man reklamerer for lula3d, er ikke verre enn at man reklamerer for spill som inneholder grove action opplevelser med blod og gørr hvor man sprenger av kroppsdeler.

5626007[/snapback]

Mange som ikke tåler pupper vetu

[Bear^]

det groveste det kan klassifiseres til er mykporno.

 

er ikke lula3d et spill ? det er da like mye et spill som alle spillene i tycoon serien, det går ut på å bygge et emperium, forskjellen her er bare at det gjelder pornofilmer, ikke togskinner. det første spillet i lula serien var både underholdende og spennende.

 

jeg ser ingen problemer med at man reklamerer for lula3d, er ikke verre enn at man reklamerer for spill som inneholder grove action opplevelser med blod og gørr hvor man sprenger av kroppsdeler.

5626007[/snapback]

 

 

ah, forskjellen er altså at blodige spill med mye gørr og kroppsdeler som fyker av er en stor del av spillindustrien, derfor er det ikke ille.

5626052[/snapback]

 

Nå driter du bære på draget, du er fullstendig klar over det, har jeg ikke forklart dette grundig nok for deg? Når du ser reklame for GTA SA, FEAR og BF2, ser du da bilder av blod, gørre, avrevne kroppsdeler og usømmelige bilder av grov vold? NEI! Du ser en mann, et våpen, kanskje en bil og litt tekst. Thats it. Spillene reklamerer ikke for vold, gørr etc. De reklamerer for action, spenning og mange timers underholdning. Lulu 3D reklamerer hovedsakelig for, PORNO! Og om det er mykporno eller ikke, det er porno. Og porno har ingen ting her å gjøre, og nei, jeg klassifiserer ikke Lulu 3D som noe spill, men heller et desperat behov for en porno stjerne å tjene penger der folk er for det meste nå for tiden, og det er i spille verden.

 

Alle skal tjene på spill og designe av spill, ser bare 50 Cent. Værre spill skal du lete lengere etter. Samme med Lulu 3D. Pengegale kvinnfolk spør du meg.

[Zeph]

ah, forskjellen er altså at blodige spill med mye gørr og kroppsdeler som fyker av er en stor del av spillindustrien, derfor er det ikke ille.

5626052[/snapback]

Men du ser sjeldan ein reklame med bilder av dei værste tilfellene, stort sett eit hi-res av eit monster eller hovudkarakteren.

 

Eit eksempel på at porno er mindre akseptert i samfunnet enn vold er TV og film. På ein film med 15-års aldersgrense kan du sjå mykje vold, men det skal lite sex til før det blir 18-års grense.

 

Valdsfilmar kan gå døgnet rundt, mens porno går midt på natta, og i dei fleste tilfeller på betal-TV.

 

Korleis foreldre hadde reagert om dei tok sin 10-åring i å sjå porno i forhold til Dødelig Våpen?

Endret 18. februar 2006 av zeph

[Syfer]

flere reklamer for GTA har da inkludert hovedpersonen med et balltre og en eller annen person som ligger på bakken i bakgrunnen. de fleste reklamene for skytespill reklamerer med en person som skyter. det er da vitterlig reklame for vold, man appelerer til din voldelige side. er det bedre å appelere til din voldelige siden istedenfor den litt mer erotiske siden ? skytespillene reklamerer for hva de står for, lula3d reklamerer for hva det står for, verre er det ikke. jeg ser ikke helt hvordan man kan støtte a men være imot b, når de praktisk talt er like ille. Lula3d er en del av en spillserie, hvis du ikke har prøvd det første spillet så har du virkelig gått glipp av en morsom spillopplevelse.

 

pengegale kvinnfolk ?

[Syfer]

ah, forskjellen er altså at blodige spill med mye gørr og kroppsdeler som fyker av er en stor del av spillindustrien, derfor er det ikke ille.

5626052[/snapback]

Men du ser sjeldan ein reklame med bilder av dei værste tilfellene, stort sett eit hi-res av eit monster eller hovudkarakteren.

 

Eit eksempel på at porno er mindre akseptert i samfunnet enn vold er TV og film. På ein film med 15-års aldersgrense kan du sjå mykje vold, men det skal lite sex til før det blir 18-års grense.

 

Valdsfilmar kan gå døgnet rundt, mens porno går midt på natta, og i dei fleste tilfeller på betal-TV.

5626109[/snapback]

 

det at voldsfilmer er mer akseptert i dagens samfunn er vel ikke akkurat noe utmerket eksempel på at det er mindre "farlig" enn en pixelreklame. personlig så synes jeg det er hakket verre med appelering til voldelige tendenser enn appelering til kjønnslyst. pixelreklamen for lula3d er da ikke noe verre enn div bildeserier på vg og dagbladet. gamer.no er en gamerside, man reklamerer for spill, lula3d er et spill.

[theDurkan]

Reklame for et spill på en spillside. Er det vanskelig for folk å forstå? Selvom dere ikke karakteriserer det som et spill, er det fortsatt ett spill.

[Zeph]

Reklame for et spill på en spillside. Er det vanskelig for folk å forstå? Selvom dere ikke karakteriserer det som et spill, er det fortsatt ett spill.

5626170[/snapback]

Jaja, det er ikkje poenget her.

 

Poenget er måten det blir reklamert for og at akkurat det spelet blir blåst opp på norges største spelside.

[KongRudi]

Siden mitt utsagn har blitt trukket frem som useriøst, så får jeg prøve å tydeliggjøre dette.

 

Jeg synes at gamer.no bør la Lula 3D reklamere mot målgruppen sin, som det tross alt er mange av på gamer.no

 

Reklamen viser ganske tydlig hva slags spill det er, og det er jo et viktig poeng å få fram i reklamen.

Og dette er en plass hvor jeg mener det er riktig å reklamere for ett slikt spill.

 

Det er kunden som velger hvilket produkt dem skal reklamere for, og fakta er at så lenge CDV ønsker å reklamere for Lula 3D, så kan ikke gamer.no plutselig skifte reklame til ett annet spill de lager, som tidligere foreslått i tråden.

Da må dem ihvertfall betale tilbake pengene de har mottat fra reklame-kunden, og dem bør også forandre reglene de har på reklame, slik at det ikke påvirker konkuranse-messig.

 

Tror nok at Samsung heller ikke hadde blitt glad hvis gamer plutselig forandret reklamen fra 300i telefonen, til ett Samsung kjøleskap, som Samsung (sansynligvis) mener ikke har samme effekt på målgruppen som de forventer at skal være på Gamer.no.

 

Hvis gamer.no ikke skal reklamere for Lula3D, for det ikke egner seg for barn, da synes jeg at dem bør forby all reklame for alle spill med 18 års aldersgrense, eller Teen, eller hvilken spill-reklame de måtte velge å godta.

 

Har ingenting å si at enkelte lesere ikke klarer skille mellom fantasi/spill og virkelighet, og dersom dette er argumentet, så mener jeg (subjektivt) at det må være verre spill enn dette å klage på.

 

Har ikke spillt Lula 3D, men har prøvd ett annet klassisk Lula-spill da jeg var yngre, mener å huske vi skulle lage pornofilm, det fikk også dårlige kritikk overalt, og mye av kritikken gikk utpå at de spilte kynisk på sex, men det var veldig artig for meg den gangen.

 

Selv synes jeg det hadde vært verre hvis dette skulle bli fremstilt som ett stue-rent action-spill, og jeg hadde kjøpt det, og så viste det seg at dette var bare ett sex-spill.

[Bear^]

Poenget er, og det er selve essensen, at en seriøst spilleside, som Gamer.no er, driver å reklamerer for et pornospill ved bruk av reklame som fremstiller hovedpersonen på mildt sakt pornografisk vis.

 

Du kan simpelt henn ikke trekke paraleller mellom Lulu 3D reklamen og FPS reklamer av den enkle grunn at, og dette har jeg sakt så mange ganger at jeg begynner å bli lei av det, at FPS reklamenen fremstiller ikke personer med avrevne lemmer, blodige vegger og døde kropper som ligger slengt rundt omkring. FEAR reklamen var av den lille jenta med svart hår. BF2 var med en soldat og et kjøretøy. Half-life 2 var av Gordon med et brekkjern. Er det klart på forskjellene nå?

 

Ingen av de spillene viser en person som lemlester et menneske, ingen av de reklamene fremstiller seg totalt voldelig. Lulu 3D viser en rekke bilder av en totalt naken kvinne som ligger på et panser med "G" til sensur. Ser du forskjellen nå kanskje?

 

Om du ikke gjør det, logg av og tenk litt. Forskjellen på voldspill reklamer og Lulu 3D reklamen er fremstillingen. Og det er det som er poenget her. Fremstillingen av reklamen er mildt sakt upasselig på et såpass seriøst nettsted som gamer.no er.

 

Jeg synes det er usmakelig av gamer.no at de tilater noe slikt på deres sider, spill eller ikke spill, en vis diskresjon ovenfor hvilken reklame som blir satt på deres sider burde være til stede.

 

Har sett en god del porno spill på nette, men jeg ser ingen som reklameres åpenlyst på gamer.no. Når man har regler på forumet som tilsier at det ikke er lov å komme med pornografisk materiell eller lenker som kan føre til pornografisk materiell, hvorfor skal de da fremstille pornografisk reklame på forsiden? Dobbel moral ute å går eller. Tror nok det.

[KongRudi]

Poenget er, og det er selve essensen, at en seriøst spilleside, som Gamer.no er, driver å reklamerer for et pornospill ved bruk av reklame som fremstiller hovedpersonen på mildt sakt pornografisk vis.

 

Forskjellen på voldspill reklamer og Lulu 3D reklamen er fremstillingen. Og det er det som er poenget her. Fremstillingen av reklamen er mildt sakt upasselig på et såpass seriøst nettsted som gamer.no er.

5626498[/snapback]

 

Så du mener altså at siden gamer.no er ett seriøst nettsted, bør de prøve å fremstille Lula 3D som ett spill som ikke spiller på porno.

Greit nok, det er din mening.

 

Hadde jeg trodd at dette var ett adventure på lik linje med f.eks. Fahrenheit, som det kan se ut som i.flg. Gamezone sin spill-description, dersom du ikke har kjennskap til andre Lula-spill, hadde jeg blitt skuffet.

Slik som spillet blir reklamert for nå, vet jeg hva jeg kan forvente.

 

Forøvrig ser det ut til at man ikke får reklamen på hovedsiden lenger, ser bare ut til at den kommer fra artikler. :-/

[Bear^]

Du er flink til 1 ting, KongRudi, og det er vriing på poenger, men å skjønne poenger er en annen sak.

 

Nei, jeg mener gamer.no burde styre unna all form for reklamering for spill med pornografisk innslag, ettersom de selv har regler på forumet som forbyr slikt materiell.

 

Det de gjør ved å tillate slik reklame, er en real god kruttsalve, rett i foten.

[GeCcO]

Ser ikke hva det store problemet er? Når ble polygoner til pornografi?

 

Når ble nakne damer verre enn våpen/personer med våpen/skyting/dreping osv. ?

 

Greit at polygonene er formet som damer, både nakne og i utfordrende poseringer. Men per definisjon er de bare datagrafikk og kan vel strengt talt langt fra ses på som ren porno.

 

En annen ting er jo det helt sinnsyke perspektivet at "alle" synes vi at en mann med en øks og et hodet i hånda, det er greit. Men et nakent kvinnfolk, nei huff, det er fy! fy! det. Tenk der nå litt om da. Hva er mest naturlig av disse to tingene?

 

Når ble dreping, våpen osv. en naturlig del av menneskeheten?

 

Sånn som jeg ser det finnes det ikke noe mer naturlig enn en kvinnekropp. Og når den i tillegg ikke er ekte, da må det jo være helt problemfritt.

 

 

Og de som klager på at Gamer.no ikke burde hatt denne reklamen på sida. Da regner jeg med dere fort som svint betaler 500,- i medlemsavgift til Gamer.no for drift av siden +++

[Hr. Jenssen]

Jeg må bare få bryte inn her, èn eneste gang. GecCo, les gjennom hele tråden (tar ikke så lang tid).

Både jeg, Bear^ og flere andre har sagt flere ting som besvarer det du spør om.

Vold er ikke noe "bra" det heller, men vi får ikke ufrivillig se lemlestede kropper i reklamene her på Gamer.no. Uansett om det er pixler eller ikke er det fortsatt en naken dame der som står og masturberer seg selv, og da kalles det porno. Det har ikke noe med om det er ekte eller datagrafikk, så lenge vi alle ser hva det er.

Du kan ikke si at Lula 3D ikke er porno. Det blir bare dumt. Lula 3D er et erotisk spill, og om du sender mail til utviklerne av spillet og sier at de tar feil i å kalle det et erotisk spill (aka. pornospill), tror jeg de begynner å le ganske kraftig, da Lula-spillene aldri har hatt noen annen hensikt enn å være et porno-adventurespill. På akkurat det punktet må du bare legge deg flat med en gang.

Lula 3D ER et pornospill, uansett hvor mye du måtte vende og vri på det.

 

At du har din egen mening angående saken respekterer jeg fullt ut, og jeg er fullt klar over at det er mange som sikkert kanskje også vil at den skal være på siden (med andre grunner enn genetex sin idiotiske grunn).

Forresten fint at du også kommer med litt konskruktiv argumentering, og ikke bare drittkasting (selv om at det du sier har blitt sagt og besvart før).

 

Uansett oppfordrer jeg deg til å lese gjennom tråden. Du nevner ting som har blitt besvart opptil flere ganger, og jeg tror Bear^ kommer til å rive av seg hodet om han må forklare det en gang til!

Endret 18. februar 2006 av MeTa][iC

[B-Man]

Her var det mange mennesker som ikke har mange bekymringer i verden gitt. Når en reklame på ei internettside kan skape så mye oppstyr.

 

Edit: Har det slått noen at den "G" som brukes til å dekke til ting kanskje står for Gamezone og ikke Gamer.

Endret 18. februar 2006 av B-Man