Prøver media bevisst å spre frykt?

[monzilla]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/17/458162.html

 

Hva har terror med dette å gjøre? Andre medier nevner ikke ordet terror med ett ord, mens dagbladet fyrer det opp på førstesiden. Tragisk, rett og slett

 

EDIT : endret emnetittel

Endret 17. februar 2006 av monzilla

[Alastor]

Denne tråden bør komme med flere eksempler på dagbladets fryktspreding (for de finnes det flere av), samt oppfordring til debatt på vitale punkter - hvis ikke hører den bedre hjemme i såpeboksen og vil bli stengt.

Endret 17. februar 2006 av Alastor

[Suncurtain]

Vet ikke om du har lest det du linket til, men der står det hva det har med terror å gjøre. Men det var strengt tatt unødvendig av dagbladet å skrive dette, eneste virkning er jo som du sa at de sprer frykt.

[monzilla]

Tror jeg var litt for rask i svingene, meningen var å diskutere medias rolle i det å spre frykt. Greit nok, folk må bli informert om visse farer de kan møte på, men hva skjer når media krysser den grensen og skremmer folk for å skremme de? Er det kun å selge mer de tenker på?

Folk sier jo at media er vaktbikkjer over samfunnet, så i noen tilfeller, hva kan samfunnet gjøre for å beskytte seg for media?

[Alastor]

Må si at dagbladets overskrift: "Muslim ber om unnskyldning" er den jeg har satt minst pris på den siste uken...Men jeg klarer ikke å finne igjen artikkelen.

[Mr.M]

"Prøver media bevisst å spre frykt?"

 

Sprer de ikke også et vrengebilde av situasjonen med denne artikkelen? De skaper et inntrykk av at disse vaksine lagrene er så ettertraktet at selv gode besteborgere nærmest er villig til å bli kriminelle for å skaffe seg varen.

 

Såvidt jeg vet finnes det ikke noe vaksine som kan redde deg hvis du først har fått den farlige varianten av viruset. Den vaksinen som Nasjonalt Folkehelseinstitutt disponerer er en influensavaksine som i beste fall kun kan minimere sjansen for smitte, men man er ikke gardert.

[Alastor]

Det jeg leser ut av overskriften er at terrorister vil infisere våre vaksiner. Altså nye greier som spiller på muslimfrykt osv.

[herzeleid]

Jeg leser det dithen at noen kan kunne tenke seg å stjele vaksinene hvis det skulle bli for ille. Muslimfrykt? Muslim er da ikke det samme som terrorist?

[Mr.M]

Jeg leser det dithen at noen kan kunne tenke seg å stjele vaksinene hvis det skulle bli for ille.

 

Og det er her jeg mener vrengebildet er, i virkeligheten stjeler de ikke noe som betyr liv eller død, men en influensavaksine.

 

en FAQ på WHO's sider;

 

http://www.who.int/csr/disease/avian_influ...s/en/index.html

[Pricks]

De sprer nok ikke frykt bevisst, men de ønsker å selge aviser. Derfor lyver de gjerne når det passer seg, for å få litt mer penger i lommeboken.

[TLZ]

Frykt selger.

(og mer trenger man egentlig ikke si om denne saken)

[abcd423417984]

Media lyver eller presenterer et selektivt utvalg av informasjon hele tiden. Jeg synes synd på de som tror blindt på det som står i dagbladet for å si det slik. Nå er kanskje ikke hvorvidt media sprer frykt eller ikke det som bekymrer meg mest; det er politisk propaganda media, med dagbladet i spissen, sprer som bekymrer meg enda mer.

[Alastor]

Den siste påstanden der må du nesten backe opp mer. Du mener altså at dagbladet har mektige personer i ryggen som helst ser at dagbladet konstant forvrenger sannheten til sine formål? Det vil vi isåfall se kilder på .

[Lemkin]

Den siste påstanden der må du nesten backe opp mer. Du mener altså at dagbladet har mektige personer i ryggen som helst ser at dagbladet konstant forvrenger sannheten til sine formål? Det vil vi isåfall se kilder på .

5624918[/snapback]

 

Vel, det er vel ingen stor nyhet at media vrenger på sannheten:

 

Bush vil sensurere NASA-side.

Liker ikke «Big Bang»

 

Nå kommer det fram i artikkelen at det ikke er Bush det er snakk om engang, men

Den 24 år gamle regjeringsbyråkraten George Deutsch er utnevnt av USAs president George W. Bush til å representere Det Hvite Hus i romfartsorganisasjonen NASA.

 

I ITavisens kilder kommer dette også fram:

 

George Deutsch got his job at NASA was a reward for being a loyal young republican. Otherwise, based on his reported comments in this and other articles - and I'm just guessing folks - but it would seem that he did not take very many science classes in college - political science perhaps.

 

Er det fortsatt Bush som vil sensuere NASA-side? Nei, tror nok ikke det.

 

Denne saken er også debatert her på forumet.

 

ITavisen har flere eksempler på dette:

 

Innrømmer at Irak-info var falsk

George W. Bush tar for første gang ansvar for at avgjørelsen om å gå til krig var basert på gal etterretningsinformasjon.

 

Til tross for at han innrømmer at etterretningsgrunnlaget for avgjørelsen var falskt, forsvarer presidenten fremdeles krigen.

 

Gjør han virkelig?

La oss gjøre litt egen research:

Her fra oktober 2004:

The Duelfer report makes clear that much of the accumulated body of 12 years of our intelligence and that of our allies was wrong ..

(Kilde)

 

For det første så er det enda en artikkel fra whitehous.gov som sier akuratt det samme, men jeg finner den ikke akuratt nå. For det andre, når ble "wrong" = "falsk"? Det er ofte lett å gjennomskue norsk media når du faktisk skjekker opp slike saker selv. Hadde artikkelen vært like enorm og stor om ITavisen hadde skrevet "For andre gang sier Bush at mye av informasjonen de hadde på forhånd av Irak-krigen var feil"? Tror nok ikke det. Så hvorfor velger da ITavisen å gjøre om hele saken?

Endret 18. februar 2006 av smoothie

[Alastor]

Men dette har med itavisen å gjøre det du sier der - itavisen er ikke akkurat kjent for toppjournalistikk for å si det sånn. De skriver i tillegg svært lite politisk (det der er vel den eneste saken jeg har sett der).

 

Dagbladet however, er norges nest største avis. At DE skal ha mektige menn i ryggen som setter dagbladets dagsorden for å få fram sin propaganda og fremme sin sak - det trenger jeg kilder på og gode synspunkter for å begynne å tro på.

 

Jeg VET dagbladet er flinke til å skape frykt med sine oppslag. Men å kalle det propaganda er en sterk påstand - som krever bevis.

[Lemkin]

Men dette har med itavisen å gjøre det du sier der - itavisen er ikke akkurat kjent for toppjournalistikk for å si det sånn. De skriver i tillegg svært lite politisk (det der er vel den eneste saken jeg har sett der).

 

Dagbladet however, er norges nest største avis. At DE skal ha mektige menn i ryggen som setter dagbladets dagsorden for å få fram sin propaganda og fremme sin sak - det trenger jeg kilder på og gode synspunkter for å begynne å tro på.

 

Jeg VET dagbladet er flinke til å skape frykt med sine oppslag. Men å kalle det propaganda er en sterk påstand - som krever bevis.

5625007[/snapback]

 

Her er forresten dagbladet.no sin artikkel om saken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/14/452258.html

 

Dagbladet har en mye bedre og mer objektiv framstilling av hendingen.

 

VG.no har også lært seg å bruke ordet "feil", ikke falskt.

[Pricks]

Men dette har med itavisen å gjøre det du sier der - itavisen er ikke akkurat kjent for toppjournalistikk for å si det sånn.

Det er ikke Dagbladet eller VG heller.

 

Bare legg merke til hvor mange grove feil de gjør når de skriver om noe du kan en del om. De overforenkler, ignorerer viktige detaljer og fakta, osv. Til sammen blir det en salig smørje av nesten ubrukelig informasjon som gjør at de som leser saken uten å kunne noe om den sitter igjen med feilinformasjon.

[herzeleid]

Hvordan er egentlig balansen i mediene mellom de som er ute etter penger og de som vil fremme venstresidens saker. Tenker i og med at såpas mange jornalister kommer fra venstresiden og det legges såppas mye arbied i å kritisere/forvrenge USA samtidig som mange mener at media prøver å spre fremmedfrykt og hat ovenfot innvandrere/ikkevestlige land?

[Alastor]

Men dette har med itavisen å gjøre det du sier der - itavisen er ikke akkurat kjent for toppjournalistikk for å si det sånn.

Det er ikke Dagbladet eller VG heller.

 

Bare legg merke til hvor mange grove feil de gjør når de skriver om noe du kan en del om. De overforenkler, ignorerer viktige detaljer og fakta, osv. Til sammen blir det en salig smørje av nesten ubrukelig informasjon som gjør at de som leser saken uten å kunne noe om den sitter igjen med feilinformasjon.

5625661[/snapback]

Nok en gang - kom med eksempler! Jeg kan også fortelle om hvor dårlig og unøyaktig dagens næringsliv konsekvent og alltid er med børstallene. Men om jeg ikke sier noe mer enn det så står min påstand der kun for å forvirre og skape problemer, ikke for å opplyse og fortelle.

 

Kilder og eksempler, ikke bare påstander. Kom med dem

[Dr. Mobius]

Den beste måten å kontrollere folk på er gjennom frykt. Når folk er redde gjør de mindre "gale" ting.

"De andre" gjør oss redde, for å kontrollere oss

 

 

oooo, the conspiracy