Kulturo: Harry Potter og Ildbegeret

[Alexander Schindler]

Velkommen til drager, heftige undervannsopplevelser, magi og kjærlighet. Velkommen til Galtvort, folkens. Bare husk å sette dere godt til rette i setene, dette blir dystert.

Les mer

[Dotten]

Er tydeligvis bra at jeg ikke har lest boken, da det virker på denne anmeldelsen som om boken trekker ned filmen. Jeg likte filmen veldig godt, helt klart den beste av de. Slutten var for meg veldig gripende.

 

Så da har jeg kanskje noe å se frem til når jeg skal lese bøkene. Men så er nå altid bøkene bedre enn filmene, det slår aldri feil. Uansett vil jeg si at som film, uten å sammenligne med boken, så var den bra, selv om det føltes som om man hadde litt "hastverk" til tider.

[LarsP]

Harry Potter-filmatiseringene blir bare sterkere og sterkere. Helt klart nåtidens beste eventyrfilmer. Fantastisk, både for unge og gamle kinogjengere.

[lassaron-jon]

Hei du, dotten. Likte du filmen? då bør du lese boka, for den er tjue gangar bedre enn filmen...

[Alexander Schindler]

Boken trekker på ingen måte ned filmen. Poenget jeg har prøvd å formidle er at det er utrolig vanskelig å filmatisere en så stor bok. Det hadde gjort seg med en litt klarere prioritering på hva som må med, og hva vi tar med for fansen.

 

Og angående "beste eventyrfilmer". De er knallgode, ingen tvil om det, men det slår ikke Hayao Miyazakis filmer, feks Chihiro og heksene eller Mononoke Hime.

[Zeph]

Er tydeligvis bra at jeg ikke har lest boken, da det virker på denne anmeldelsen som om boken trekker ned filmen. Jeg likte filmen veldig godt, helt klart den beste av de. Slutten var for meg veldig gripende.

 

Så da har jeg kanskje noe å se frem til når jeg skal lese bøkene. Men så er nå altid bøkene bedre enn filmene, det slår aldri feil. Uansett vil jeg si at som film, uten å sammenligne med boken, så var den bra, selv om det føltes som om man hadde litt "hastverk" til tider.

5627549[/snapback]

Korleis kan boka trekke ned filmen?

 

Eg er enig med konklusjonen i denne anmeldelsen, det går for fort og alt for høgt fokus på actionscenene. Det skal godt gjerast å få med seg handlinga i historien ved å sjå filmane. Spesielt når regissøren har tatt med eit par viktige punkt i boka, men ikkje forklart årsaken for å få enda ein actionscene.

 

2 1\2 time er alt for lite for å filmatisere ei bok, og historien gjentar seg nok ein gang. Ringenes herre er den beste filmen basert på ei bok eg har sett, det går rolig for seg utan å ha for mykje hastverk.

 

Filmen er fin på lerretet, ingen tvil om det, men dette er jo ein lang historie og det er ein fordel å kjenne til karakterane og utviklinga i dei første filmane og kunne linke dei til denne i ein større grad enn at Voldemort er fienden.

[Alexander Schindler]

ta meg ei bolle. flott uttrykk, skal huske det.

 

Hvorfor jeg ikke nevnte LOTR? De er faktisk ikke de beste eventyrfilmene der ute. Hele historien har blitt så hypet opp, eventyrfeelingen er litt borte. Som filmer er de skikkelig gode, og det er gjennomført god filmatisering, spesiellt extented versjonene, men de er ikke helt eventyrfilmer lenger.

[Dotten]

Er tydeligvis bra at jeg ikke har lest boken, da det virker på denne anmeldelsen som om boken trekker ned filmen. Jeg likte filmen veldig godt, helt klart den beste av de. Slutten var for meg veldig gripende.

 

Så da har jeg kanskje noe å se frem til når jeg skal lese bøkene. Men så er nå altid bøkene bedre enn filmene, det slår aldri feil. Uansett vil jeg si at som film, uten å sammenligne med boken, så var den bra, selv om det føltes som om man hadde litt "hastverk" til tider.

5627549[/snapback]

Korleis kan boka trekke ned filmen?

 

 

Fordi om jeg hadde lest boken på forhånd så ville jeg nok ikke vært like imponert av filmen. Jeg var uvitende om det faktum at mye fra boken ikke er tatt med skikkelig. Den uvitenheten gjorde filmen for meg bedre.

[Alexander Schindler]

Fordi om jeg hadde lest boken på forhånd så ville jeg nok ikke vært like imponert av filmen. Jeg var uvitende om det faktum at mye fra boken ikke er tatt med skikkelig. Den uvitenheten gjorde filmen for meg bedre.

Sånn er det jo ofte Dotten. Og det trenger i grunn ikke være en negativ opplevelse heller. Til syvende og sist ender det ut i hvorvidt man skal skille en film basert på en bok fra boka, altså et selvstendig verk, eller ikke.

 

Personlig synes jeg at det er greit om det kommer frem i en omtale om skribenten har lest boka. Det kommer også an på hvor "stor" boka er, og hvor nøye filmatiseringen følger originalverket.

[Dotten]

Fordi om jeg hadde lest boken på forhånd så ville jeg nok ikke vært like imponert av filmen. Jeg var uvitende om det faktum at mye fra boken ikke er tatt med skikkelig. Den uvitenheten gjorde filmen for meg bedre.

Sånn er det jo ofte Dotten. Og det trenger i grunn ikke være en negativ opplevelse heller. Til syvende og sist ender det ut i hvorvidt man skal skille en film basert på en bok fra boka, altså et selvstendig verk, eller ikke.

 

Personlig synes jeg at det er greit om det kommer frem i en omtale om skribenten har lest boka. Det kommer også an på hvor "stor" boka er, og hvor nøye filmatiseringen følger originalverket.

5631012[/snapback]

Det har jeg ikke sagt noe om. Jeg bare påpeker at for en som ikke har lest boken så virker nok filmen bedre enn om man har lest boken. Selvfølgelig greit at man drar paraleller fra boken til filmen, dette er jo høyst relevant da veldig mange har lest boken.

 

Blir som med Ringenes Herre trilogien. Filmene er veldig bra, men når man har lest bøkene så ligger det litt "irritasjonsmoment" i det at så mye er klippet vekk i filmene ift bøkene.

 

Eksempelvis fra omtalen så blir det påpekt at sluttscenen var bedre i boken enn i filmen. For min egen del syntes jeg sluttscenen var veldig bra i filmen, men jeg vil nok mene annerledes når jeg har lest boken (om jeg da får samme inntrykk som omtaleren).

[Zeph]

Fordi om jeg hadde lest boken på forhånd så ville jeg nok ikke vært like imponert av filmen. Jeg var uvitende om det faktum at mye fra boken ikke er tatt med skikkelig. Den uvitenheten gjorde filmen for meg bedre.

5630891[/snapback]

Kva legg du i "like imponert"? Er det spesiealeffektane eller storyen du tenker på?

 

Du veit at ting i boka ikkje var tatt med, og derfor synest du filmen vart betre? Eg følger deg desverre ikkje her.

 

Angåande LOTR så såg eg filmane før eg las boka for å ikkje ødelegge filmopplevelsen, og det er eg for så vidt glad for, det ødela heller ikkje gleden eg hadde ved å lese boka etterpå.

 

Uansett så er det i bunn og grunn utgangspunktet som betyr noko. Eg synest LOTR-triologien er fantastisk (film), sikkert på grunn av at eg ikkje hadde lest boka først, men etter å ha lest HP-bøkene og sett filmane er det ikkje tvil i at LOTR-filmane er favoritten, mens blandt bøkene har eg meir glede av HP-serien.

 

Veit ikkje heilt kor eg prøvar å kome med dette, men poenget mitt er at LOTR-filmane er betre laga enn HP-filmane. Alle har spektakulære effektar og alt det der, men LOTR-filmane er betre forklart og du har ein klar oppfatning av historien.

 

For å ta eit eksempel frå GoF (i spoiler):

Når Harry, Ron, Hermione og Hagrid er på tur i skogen av ein eller annan grunn så finn Harry Barty Crouch Sr. på bakken, men etter dette høyrer med ikkje noko meir til denne scenen.

 

Eit til: I slutten av filmen spør Harry Dumbledore kva som skjedde då han og Voldemort sloss på kyrkjegården. DD svarer "Priori Incantatem"...ok, men kva betyr dette?

 

Ein som ikkje har lest boka vil ikkje alltid legge merke til desse, men oss som har lest boka står i fare for å fokusere meir på feil og mangler enn sjølve filmen. Sånn må det alltid bli når ei bok blir filmatisert.

Endret 19. februar 2006 av zeph

[LarsP]

Veit ikkje heilt kor eg prøvar å kome med dette, men poenget mitt er at LOTR-filmane er betre laga enn HP-filmane. Alle har spektakulære effektar og alt det der, men LOTR-filmane er betre forklart og du har ein klar oppfatning av historien.

5631623[/snapback]

Det er jo ikke akkurat så mye å forklare?

Ring --> Vulkan

[Dotten]

Fordi om jeg hadde lest boken på forhånd så ville jeg nok ikke vært like imponert av filmen. Jeg var uvitende om det faktum at mye fra boken ikke er tatt med skikkelig. Den uvitenheten gjorde filmen for meg bedre.

5630891[/snapback]

Kva legg du i "like imponert"? Er det spesiealeffektane eller storyen du tenker på?

Historien (eller "storyen" om du vil )

[Cuneax]

Jeg ble imponert over den kraftige emosjonelle salven filmen serverte. Hadde jeg virkelig ikke regnet med.

[TrashMaster]

Noen som vet om DVDen som slippes i dag kommer med norsk dubbing?