Tele/zoom-objektiv til Nikon D70

[RockOn]

Hei!

 

Har vært innehaver av D70 med kit-linsa en god stund nå, og har kjenner nå at mer tele hadde vært tingen! Men hvilket objetiv velger man når man ikke kan bruke mer enn maks 2000kr?

 

Noen som har erfaringer med noen av disse?

Hvilket gir mest kvalitet for penga?

 

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G................................. kr 1390,-

 

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6G ED......... kr 1875,-

 

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD Macro............................ kr 1595,-

 

Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro.................... kr 1995,-

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro.................................. kr 1795,-

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro........................... kr 2150,-

 

 

Jeg har ikke mye erfaring med tele, så jeg aner liksom ikke hva jeg bør se etter...Ale disse har jo samme lysfølsomhet, så hva gjør det ene bedre enn det andre?

Hva er f.eks forksjellen på Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD Macro og Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro?

Og hva er egentlig APO-forskjellen mellom Sigma'ene?

Og hva betyr egentlig betegnelsen macro?

 

Som dere skjønner behøver jeg assistanse...

Hvilket ville dere valgt av disse? Eller finnes det andre alternativer i samme prisklasse?

[kawak]

Vet ikke så mye jeg heller, men billig tele er sjeldent veldig bra. 55-200 skal visstnok være unntaket. Skal være vel verdt pengene! slrgear.com har testet det......

[RockOn]

Eh..hvilket 55-200?

[anderfo]

Det er nok snakk om Nikon-zoomen med 55-200mm.

Alternativet er en billig, brukt 80-200/2.8, men dette kan være vanskelig å finne. Og litt tyngre å bære..

[HotShotChicken]

jeg ville valgt nikon 55-200 pga raskere autofokus og ok optikk

[kawak]

var nikon jeg tenkte på ja. Som sagt så er den testet hos slrgear.

[kak]

Bare vær obs på at flere av disse objektivene (inkludert Nikon 55-200) har plastfatning. Jeg sier ikke at det bør være noe problem, men jeg vil nok tro at det er sikrere med metallfatning hvis objektivet går mye av og på kameraet.

 

Jeg kjøpte en slik Nikon 55-200 i desember, men har nå valgt å selge den fordi jeg føler at behovet ikke er så stort. Jeg har ingenting å si på hastigheten på autofokus eller optisk kvalitet. Men det kan kanskje oppleves "lett og spinkelt" og kalles ofte ett "plastrør". Det samme gjelder 18-55'en som følger med Nikon D50. Jeg har dog fått det inntrykket at disse objektivene på ingen måte er så "rævva" som 18-55-kit'en fra Canon.

[RockOn]

Takk for svar!

 

Har ikke anledning til å gå opp i pris akkurat nå, og ønsker også å teste ut hva jeg egentlig behøver av tele, så da blir det nok det Nikon objektivet...

 

Men hvis flere har noen innspill/erfaringer med noen av disse objektivene, så bare kom med dem!

[SNratio]

Takk for svar!

 

Har ikke anledning til å gå opp i pris akkurat nå, og ønsker også å teste ut hva jeg egentlig behøver av tele, så da blir det nok det Nikon objektivet...

 

Men hvis flere har noen innspill/erfaringer med noen av disse objektivene, så bare kom med dem!

5624226[/snapback]

55-200-Nikkoren: Det er et helt greit utgangspunkt. Du må bare passe på at disse plastrørene ikke får noen skikkelige smeller, for de kan ugjøre seg og bli varig skadd. Hvis du ønsker deg mer tele enn 200mm, er Sigmaen 70-300 APO Macro grei, men hvis du ikke veit du trenger det, er det liten vits i å kjøpe den ekstra brennvidden "for sikkerhets skyld".

[RockOn]

Capricorny: Aner ikke om jeg behøver 300mm...men er kanskje greit å kjøpe det i tilfelle jeg finner ut at jeg behøver det? Mest for penga, liksom?

 

Er Tamron-objektivet like "bra" som det Nikon-objetivet i forhold til fokus, optikk osv?

[Msport]

Tamron objektivet har treg autofokus, det kan jeg bekrefte som eier av objektivet. Jeg kjøpte det etter å ha lest disse bruker erfaringene.. Kjøpte det med tanke på at det er et greit objektiv å begynne med og lære litt før jeg går til innkjøp av noe dyrere og bedre. Selvsagt ønsker jeg meg en Sigma 70-200 f2.8 eller lignende Nikon gjerne med en telekonverter når jeg vil nå lenger, men litt for dyrt mens jeg enda er student.... Først vil jeg se om behovet er der også.

 

Har ikke brukt objektivet så mye at jeg kan bedømme kvaliteten. Kan nevne at det jeg har tatt av bilder ikke har vært det værste jeg har sett av optisk ytelse. Hadde jeg vært deg hadde jeg kjøpt Sigma 70-300mm APO eller det nevnte Tamron objektivet jeg har. Kanskje du kan gjøre som meg, lære litt med et Tamron til 15-1600 kr og kjøpe et dyrer hvis behovet faktisk er der? Bare et tips.

[TOH65]

Jeg har ingen erfaring med de opplistede objektivene, men kjøpte nylig et Nikon 70 - 300 f/4 - 5,6 D. Har fått en del fine bilder med dette og er selv godt fornøyd. Er klar over at dette er et dyrere objektiv, men kjøpte dette selv brukt (noe som ikke syntes) for 1500 kroner. Dette objektivet har metalfatning og får bedre skussmål her på forumet enn G versjonen.

[RockOn]

Noen som har erfaring med Sigma 70-300mm APO da?

[Kigulu]

har haft den selv og den tager fine billeder, men kræver en del lys. jeg kender ikke så meget til nikon, men til canon svarer den nogenlunde til deres midterste serie kvalitetsmæssig (modellerne med USM)

Endret 19. februar 2006 av Kigulu

[RockOn]

Takk for flere svar.

 

For meg står det da mellom nevnte Nikon 50-200mm og Sigma APO 300mm.

 

Som nevnt er jeg usikker på hvor mye tele jeg egentlig behøver og da blir jeg jo med en gang usikker på valget mellom disse to...

 

Noen som har flere synspunkter for hvorfor jeg bør velge det ene eller det andre??

[Kigulu]

Måske kan denne side hjælpe mm

 

Til dyr og fulgle er jo mere mm jo bedre.

[SNratio]

Takk for flere svar.

 

For meg står det da mellom nevnte Nikon 50-200mm og Sigma APO 300mm.

 

Som nevnt er jeg usikker på hvor mye tele jeg egentlig behøver og da blir jeg jo med en gang usikker på valget mellom disse to...

 

Noen som har flere synspunkter for hvorfor jeg bør velge det ene eller det andre??

5632211[/snapback]

Har hatt Sigmaen, og det er et ok allround-objektiv. Hvis du tenker på å fotografere litt dyr/fugler, er det et fint alternativ, og makrofunksjonen kan brukes til enkle næropptak. Tror kanskje det er mekanisk noe bedre enn 55-200-Nikkoren, som mange trolig vil synes er noe hendigere og kjappere i bruk. Er ikke vanskelig å få rimelig brukt heller, samtidig er det lett å bli av med.

 

Sånn prinsipielt synes jeg ikke det er så god ide å kjøpe ekstra zoom-centimetre "for sikkerhets skyld", men for naturfotografering blir 200mm litt lite. Når det gjelder mennesker, situasjoner etc, kan det være en blanda velsignelse å ha mye tele, for en tar da gjerne en mer bekvem tilskuerposisjon istedenfor å komme skikkkelig opp i situasjonene.

[jonnyloe]

Noen som har erfaring med Sigma 70-300mm APO da?

5631472[/snapback]

 

Hei

 

Jeg har brukt dette plast-objektivet i ca et år. Bruker mest macrofunksjonen som gir flotte nærbilder av for eksempel planter og insekter. Linsa tegner ikke spesielt skarpt på 300mm, men f8-f11, rask lukkertid og MYE lys hjelper. Objektivet er absolutt verdt pengene. Jeg har bestemt meg for å holde på denne til jeg får råd til Sigmas 50-500.