Software og multiscanning på Nikon LS-50

[haakmann]

Hei

 

Er det noen der ute som har erfaring med Nikon Coolscan LS-50 og bruk av Silverfast contra Vuescan, som vel begge skal være bedre en Nikon scan 4?

Det sies at LS-50 gir tilnærmet samme resultat som storebror LS-5000, noe som er litt merkelig ettersom den koster 2.5 ganger mer, og det er vel ikke bare hastigheten man betaler for. At man ikke ser forskjell på skjermen, er jo ikke så rart, men har noen erfaring med å sammenlikne utskrifter fra scannede slides?

Kan øye se forskjell på 14 bit contra 16 bit?

 

Videre lurer jeg på om noen har erfaring med multi scanning på denne scanneren.

Jeg har skjønt det slik at det er hardware støtte for det, men at Nikon scan 4, kun støtter multi scanning for LS-5000. Noen som vet om Silverfast støtter multi scanning for LS-50? og er det i så fall single multi scanning eller multi multi scanning? Førstnevnte skal jo være best, men ser man forskjell?

Takknemelig for svar

 

Hilsen

 

Haak

[Teleskopos]

Hei

 

Er det noen der ute som har erfaring med Nikon Coolscan LS-50 og bruk av Silverfast contra Vuescan, som vel begge skal være bedre en Nikon scan 4?

Det sies at LS-50 gir tilnærmet samme resultat som storebror LS-5000, noe som er litt merkelig ettersom den koster 2.5 ganger mer, og det er vel ikke bare hastigheten man betaler for. At man ikke ser forskjell på skjermen, er jo ikke så rart, men har noen erfaring med å sammenlikne utskrifter fra scannede slides?

Kan øye se forskjell på 14 bit contra 16 bit?

Videre lurer jeg på om noen har erfaring med multi scanning på denne scanneren.

Jeg har skjønt det slik at det er hardware støtte for det, men at Nikon scan 4, kun støtter multi scanning for LS-5000. Noen som vet om Silverfast støtter multi scanning for LS-50? og er det i så fall single multi scanning eller multi multi scanning? Førstnevnte skal jo være best, men ser man forskjell?

 

Poenget med større bitdybde er ikke at du ser forskjell mellom 16 og 14 bit, men at du teoretisk vil ha mer å gå på hvis du foretar store redigeringsinngrep på bildefilen. I så måte kan du - igjen teoretisk - se forskjell fordi større bitdybde gir mer spillerom og mindre risiko for posterisering. Men selv mener jeg at forskjellen mellom de to skannerne du nevner ligger i hastighet og mulighet for tilkopling av ekstrautstyr. I tillegg kommer multiskanningen. LS-50 støtter bare multi pass-multiskanning i hardwaren, mens LS-5000 støtter single pass-multiskanning. Sistnevnte gir større nøyaktighet fordi steppermotoren ikke trenger å føre filmen forbi sensoren mange ganger, og det er viktig hvis multiskanning er noe du vil drive med.

 

Ellers er - unikt nok - de to nevnte skannerne likeverdige både med hensyn til bildekvalitet og mekanisk konstruksjon.

[haakmann]

Hei

 

Er det noen der ute som har erfaring med Nikon Coolscan LS-50 og bruk av Silverfast contra Vuescan, som vel begge skal være bedre en Nikon scan 4?

Det sies at LS-50 gir tilnærmet samme resultat som storebror LS-5000, noe som er litt merkelig ettersom den koster 2.5 ganger mer, og det er vel ikke bare hastigheten man betaler for. At man ikke ser forskjell på skjermen, er jo ikke så rart, men har noen erfaring med å sammenlikne utskrifter fra scannede slides?

Kan øye se forskjell på 14 bit contra 16 bit?

Videre lurer jeg på om noen har erfaring med multi scanning på denne scanneren.

Jeg har skjønt det slik at det er hardware støtte for det, men at Nikon scan 4, kun støtter multi scanning for LS-5000. Noen som vet om Silverfast støtter multi scanning for LS-50? og er det i så fall single multi scanning eller multi multi scanning? Førstnevnte skal jo være best, men ser man forskjell?

 

Poenget med større bitdybde er ikke at du ser forskjell mellom 16 og 14 bit, men at du teoretisk vil ha mer å gå på hvis du foretar store redigeringsinngrep på bildefilen. I så måte kan du - igjen teoretisk - se forskjell fordi større bitdybde gir mer spillerom og mindre risiko for posterisering. Men selv mener jeg at forskjellen mellom de to skannerne du nevner ligger i hastighet og mulighet for tilkopling av ekstrautstyr. I tillegg kommer multiskanningen. LS-50 støtter bare multi pass-multiskanning i hardwaren, mens LS-5000 støtter single pass-multiskanning. Sistnevnte gir større nøyaktighet fordi steppermotoren ikke trenger å føre filmen forbi sensoren mange ganger, og det er viktig hvis multiskanning er noe du vil drive med.

 

Ellers er - unikt nok - de to nevnte skannerne likeverdige både med hensyn til bildekvalitet og mekanisk konstruksjon.

5622504[/snapback]

 

 

 

Takk for svar, men jeg vil gjerne utdype dette litt nærmere, og synes det er litt merkelig at det ikke er flere poster ang. multi scanning. Men scanneren er kanskje så god i utgangspunktet at det ikke er så mye å hente på det, slik det var med tildligere modeller?

Men skaper multi pass-multiskanning forringning av kvaliteten når filmen (innrammet) ligger helt fast inne i scanneren? Uten ramme blir vel det et større problem?

 

 

Videre finner jeg ingen poster ang. Silverfast i forumet. Er dette et software som er akterutseilt contra Vuescan?

For noen år siden var det jo mye brukt.

 

Skjønner det slik at du har begge scannerene (LS-50 og LS-5000). Tør jeg spørre hvorfor? Jeg har nå bestilt min LS-50 til kr. 4500,- ink moms og frakt, og det er vel en grei pris, men sans. er det noe leveringstid.

 

Ellers var det en del nyttige tips her: www.scantips.com/vuescan.html

 

Hilsen

 

Haak

Endret 19. februar 2006 av haakmann

[Teleskopos]

Takk for svar, men jeg vil gjerne utdype dette litt nærmere, og synes det er litt merkelig at det ikke er flere poster ang. multi scanning. Men scanneren er kanskje så god i utgangspunktet at det ikke er så mye å hente på det, slik det var med tildligere modeller?

Men skaper multi pass-multiskanning forringning av kvaliteten når filmen (innrammet) ligger helt fast inne i scanneren? Uten ramme blir vel det et større problem?

 

Videre finner jeg ingen poster ang. Silverfast i forumet. Er dette et software som er akterutseilt contra Vuescan? For noen år siden var det jo mye brukt.

 

Skjønner det slik at du har begge scannerene (LS-50 og LS-5000). Tør jeg spørre hvorfor? Jeg har nå bestilt min LS-50 til kr. 4500,- ink moms og frakt, og det er vel en grei pris, men sans. er det noe leveringstid.

 

Ellers var det en del nyttige tips her: www.scantips.com/vuescan.html

 

Hei!

 

Min erfaring er - som du ganske treffsikkert også antyder - at det ikke er så mye å hente på multiskanning uansett. Det kan finnes enkelte tette dias hvor du kan trekke noe mer ut av skyggepartiene, men i disse tilfellene er de aktuelle partiene gjerne så undereksponert at du likevel ikke får noe fullgodt resultat. Informasjon som ikke er i filmen, kan aldri skapes av noen skanner, og begge disse skannerne har en så god evne til å lese tette partier at du får med det aller meste ved det første skannet.

 

Ettersom jeg aldri har prøvd Silverfast, har jeg ingen mulighet til å uttale meg om hvordan dette programmet virker, og enda mindre mulighet har jeg til å vurdere det opp mot VueScan. Det er imidlertid alminnelig enighet om at VueScan er et særdeles godt skannerprogram, og denne oppfatningen sammenfaller helt med mine erfaringer med Nikon Scan og VueScan. Hvorfor "ingen" lenger snakker om Silverfast, kan jeg nok ikke svare på, men jeg har registrert det samme forholdet.

 

Multipass-multiskanning innebærer at bevegelige deler føres frem og tilbake, mens single-pass gir en øket nøyaktighet når skanneren ikke trenger å gjøre dette. Her spiller det liten rolle om filmen er på strimmel, rull eller er montert i ramme.

 

Når det gjelder LS-50 og LS-5000, hadde jeg behov for tilgang til begge for å kunne sammenlikne dem inngående. Min personlige skanner er LS-5000, og det valget skyldes ene og alene at jeg har tenkt å fortsette å bruke en del film og derfor verdsetter den høyere skannerhastigheten. Kvaliteten på både skannernes mekanikk og resultatene du får ut, er lik. Nesten utrolig, men det er ikke desto mindre sant, så LS-50 er et usedvanlig godt kjøp.

[haakmann]

Takk for svar, men jeg vil gjerne utdype dette litt nærmere, og synes det er litt merkelig at det ikke er flere poster ang. multi scanning. Men scanneren er kanskje så god i utgangspunktet at det ikke er så mye å hente på det, slik det var med tildligere modeller?

Men skaper multi pass-multiskanning forringning av kvaliteten når filmen (innrammet) ligger helt fast inne i scanneren? Uten ramme blir vel det et større problem?

 

Videre finner jeg ingen poster ang. Silverfast i forumet. Er dette et software som er akterutseilt contra Vuescan? For noen år siden var det jo mye brukt.

 

Skjønner det slik at du har begge scannerene (LS-50 og LS-5000). Tør jeg spørre hvorfor? Jeg har nå bestilt min LS-50 til kr. 4500,- ink moms og frakt, og det er vel en grei pris, men sans. er det noe leveringstid.

 

Ellers var det en del nyttige tips her: www.scantips.com/vuescan.html

 

Hei!

 

Min erfaring er - som du ganske treffsikkert også antyder - at det ikke er så mye å hente på multiskanning uansett. Det kan finnes enkelte tette dias hvor du kan trekke noe mer ut av skyggepartiene, men i disse tilfellene er de aktuelle partiene gjerne så undereksponert at du likevel ikke får noe fullgodt resultat. Informasjon som ikke er i filmen, kan aldri skapes av noen skanner, og begge disse skannerne har en så god evne til å lese tette partier at du får med det aller meste ved det første skannet.

 

Ettersom jeg aldri har prøvd Silverfast, har jeg ingen mulighet til å uttale meg om hvordan dette programmet virker, og enda mindre mulighet har jeg til å vurdere det opp mot VueScan. Det er imidlertid alminnelig enighet om at VueScan er et særdeles godt skannerprogram, og denne oppfatningen sammenfaller helt med mine erfaringer med Nikon Scan og VueScan. Hvorfor "ingen" lenger snakker om Silverfast, kan jeg nok ikke svare på, men jeg har registrert det samme forholdet.

 

Multipass-multiskanning innebærer at bevegelige deler føres frem og tilbake, mens single-pass gir en øket nøyaktighet når skanneren ikke trenger å gjøre dette. Her spiller det liten rolle om filmen er på strimmel, rull eller er montert i ramme.

 

Når det gjelder LS-50 og LS-5000, hadde jeg behov for tilgang til begge for å kunne sammenlikne dem inngående. Min personlige skanner er LS-5000, og det valget skyldes ene og alene at jeg har tenkt å fortsette å bruke en del film og derfor verdsetter den høyere skannerhastigheten. Kvaliteten på både skannernes mekanikk og resultatene du får ut, er lik. Nesten utrolig, men det er ikke desto mindre sant, så LS-50 er et usedvanlig godt kjøp.

5631022[/snapback]

 

 

Takk for det. Da blir det nok LS-50 med Vuescan. Skjønner at du bruker Linux.

Selv bruker jeg både PC (win XP) Stasjonær 3Ghz, og iBook G4 1.2 Ghz Mac (OS 10.4) Har du noen formening om hvilken platform som er best å bruke? Mener å huske at farvestyringen var bedre på Mac i "gamle dager"

 

Hilsen

 

Haak

[Teleskopos]

Takk for det. Da blir det nok LS-50 med Vuescan. Skjønner at du bruker Linux.

Selv bruker jeg både PC (win XP) Stasjonær 3Ghz, og iBook G4 1.2 Ghz Mac (OS 10.4) Har du noen formening om hvilken platform som er best å bruke? Mener å huske at farvestyringen var bedre på Mac i "gamle dager"

 

De "gamle dager" med total Mac-dominans innen bildeproduksjon var nok før min tid. I dag får man helt uklanderlig farvehåndtering under Windows når programvaren støtter ICC-farvestyring. Så lenge denne forutsetningen er oppfylt, vil jeg si at for virkelig kritisk arbeide er skjermkort og skjerm den neste viktige faktor man må se på. At skjermen kan vise korrekte verdier for svart er for eksempel helt avgjørende. Hvis Mac i dag skulle være bedre enn PC, skyldes det i så fall faktorer som jeg ikke har kjennskap til.

 

Ja, jeg bruker Linux, og for den som er interessert i dette operativsystemet kommer farvestyring også der mer og mer.

 

Men jeg kjøpte også en Photoshop 7-lisens for to år siden. Det kostet 8170 kroner i engelsk versjon. Pga. produktaktiveringen på de nyere versjonene CS og CS2 blir det min siste Photoshop inntil de eventuelt lanserer en versjon som er fri fra permanente bindinger til produsenten. Det fine med denne Photoshop-versjonen er at den virker under Linux. Du mister riktignok kloneverktøyet, men det meste annet virker inkludert farvestyringen.

 

Snakker vi om rene Linux-programmer som også skal være Open Source, er det andre programmer som er aktuelle. Pr. i dag har Cinepaint både 16-bits farvestøtte og ICC-farvestyring, mens GIMP har disse funksjonene på planleggingsstadiet. Cinepaint er hva man i dag bruker under Linux til film og fotografier hvis man stiller "profesjonelle" krav - hvilket man i høy grad har forutsetninger for å gjøre med skannere av typen LS-50/LS-5000.

 

Vær bare forberedt på at skanning er en "kunst" som krever en del øvelse før du mestrer den. Spesielt kan det være mye å hente på å bruke kurveverktøyet under skanningen av de filmrutene/diasene hvor dette er hensiktsmessig.