Hovmod står for fall - Ken Rockwell

[ttd]

Etter noen måneders tid med ganske tung surfing etter fotosider har jeg funnet et par gode. Det inkluderer bl.a. disse:

 

http://www.nikonians.org/

http://www.morguefile.com/archive/classroom.php

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

http://www.bythom.com/

http://foto.no/ (selvfølgelig)

http://www.fredmiranda.com/

http://www.naturfotograf.com/index2.html

 

Ingen av disse har dog rokket mine meninger om foto (og da spesielt digitale) like mye som Ken Rockwell gjør.

 

Vi kan begynne med http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm , riktignok en satire. Hvor vil dere plassere dere på hans skala? Selv er jeg nok på "Equipment Measurbator: Bottom Level 1". Ivertfall inntil nå.

 

Fortsett å lese om Why Your Camera Does Not Matter

 

Så tar han for seg JPG vs Raw. Gleder meg til jeg blir like sikker og kjent med kameraet som han er, så jeg kan ta perfekte bilder rett fra kameraet uten å bruke 30min med RAW-redigering i PS på hvert eneste jeg synes er godt nok til å vise fram til andre.

 

Avdelingen hans for objektiver (riktignok bare Nikon) finner du her. Mye greit lesestoff her. Han forsvarer tilogmed plastikksaken som følger med D50.

 

"It's cheap and works great. It's sharp, doesn't have much distortion, zooms easily to any exact setting focuses silently, closely and reasonably fast."

 

"If you are a beginner then the lens that comes included as a package is usually all you need. Don't let eager salespeople sell you a ton of glass until you can master what you already have."

 

Om tripoder skriver han bl.a.

Just Say No

 

Don't use a tripod if you can help it. Having to carry one is a pain and thus cripples creativity.

 

Only use a tripod for still subjects either at night or when you need long shutter speeds of about 1/60 or slower.

 

It's a common misconception among photo teachers and amateurs that tripods are good, although no one really knows why. I guess some people just associate tripods with serious photography.

 

 

Husk å ta alt han skriver med en stor klype salt (som jeg også gjør). Men etter å ha lest tabeller med forvergning og sammenligning av ørsmå detaljer for å avgjøre vilken linse som yter best, er det ikke deilig å se en proff forkaste mange fotografiske myter og sannheter? Ikke det at jeg ikke "visste" dette på forhånd, men vi mennesker må som regel ha det inn med teskje. Jevnlig, så vi ikke glemmer det.

 

Meninger om dette? Er vi for opphengt i utstyr og spesifikasjoner(selvfølgelig er vi det, noe annet hadde vært å lyve)? Tips til flere interresante fotosider? Gjerne både idealistiske og utstyrsrunkere.

[PMnormal]

Rockwell er en fotograf med sine egne meninger, og er derfor ganske kontroversiell rundt omkring. Jeg liker litt hans meninger selv, bl.a. bruker jeg sjelden tripod. Sjelden betyr ikke aldri, rustbildene er tatt med tripod, for eksempel.

Han er svært subjektiv, og det har han rett til å være. Oppfordrer alle til å kikke på den linken, selv om de har Nikon, eller ikke.

 

Ellers er det flere gode linker her, Nemo. Naturfotografi er jo ikke min stil, men jeg synes det er kjekt å kikke på for det.

[lkch]

Rockwell er en fotograf med sine egne meninger, og er derfor ganske kontroversiell rundt omkring.

5614150[/snapback]

 

...så vil jeg da melde mig i koret

 

Sjovt at en fotograf, som Just Says No til stativer, lader sig afbilde i aktion med et på forsiden af sit web-sted

 

Det siger efter min mening en hel del om KR's seriøsitet, at han uden betænkeligheder "anmelder" kameraer, som han kun kender af omtale og aldrig selv har haft i hånden.

 

Hvad angår hans meninger om RAW, så kan jeg anbefale at man supplerer dem med denne artikel http://www.prime-junta.net/pont/How_to/o_R...W_workflow.html

 

KR's eget galleri tyder i øvrigt ikke på, at billedkvalitet i almindelighed og naturlige farver i særdeleshed er noget han prioriterer. Hans ide om billedbehandling synes at være at skrue kontrast og farvemætning op med et par hundrede %. Se f.eks. http://www.kenrockwell.com/france/abbay750.htm - absolut ingen detaljer i skyggen, mens lavendlerne ser ud som noget der er bøjet i neon. Muligvis et hit hos postkort-køberne - men ikke hos mig...

 

MVH Lars

[PMnormal]

Jeg liker slike syre-effekter, men det er flere grunner til at han er kontroversiell. Tror ikke han konsekvent avviser bruk av stativ (gidder ikke å finlese siden hans), for det er vanskelig å kvalitetsvurdere slike store objektiver som veier flere kilo uten. Den som er på forsiden må jo veie tre ganger så mye som huset, minst!

Nok en gang, det er forståelig at han er kontroversiell.

 

At han skyter med Nikon, kan ha noe med han forkjærlighet for jpeg. Det kan også ha noe med prisen på utstyret han bruker (bedre prosessor, bedre prosesser). For meg som Canon-bruker, så betyr det faktisk mer etterbehandling, hvis jeg skyter jpeg. Det er klart blassere og flatere, rett ut fra 20D. Likevel er jeg helt enig i det som han skriver her:

"If you love to tweak your images one-by one and shoot less than about a hundred shots at a time than raw could be for you."

Pressefotografer bruker som oftest jpeg fremdeles, i hvertfall for et år siden. Reportasjefotografer for magasiner derimot, bruker raw.

[ShAvAnO]

Etter min mening er Rockwell en kunnskapsløs fotograf som tilfeldigvis har egen hjemmeside, og dermed blir tatt mye mer seriøst enn han fortjener. Han slenger ut påstander som han ikke har dekning for, og "reviewene" hans er sjelden basert på egen erfaring med de produktene han skriver om.

[Fredrik]

Etter min mening er Rockwell en kunnskapsløs fotograf som tilfeldigvis har egen hjemmeside, og dermed blir tatt mye mer seriøst enn han fortjener. Han slenger ut påstander som han ikke har dekning for, og "reviewene" hans er sjelden basert på egen erfaring med de produktene han skriver om.

5616402[/snapback]

 

Av nysgjerrighet, hvorfor vet du bedre enn ham?

[ttd]

Rockwell er en fotograf med sine egne meninger, og er derfor ganske kontroversiell rundt omkring.

5614150[/snapback]

 

...så vil jeg da melde mig i koret

 

Sjovt at en fotograf, som Just Says No til stativer, lader sig afbilde i aktion med et på forsiden af sit web-sted

 

Det siger efter min mening en hel del om KR's seriøsitet, at han uden betænkeligheder "anmelder" kameraer, som han kun kender af omtale og aldrig selv har haft i hånden.

 

Hvad angår hans meninger om RAW, så kan jeg anbefale at man supplerer dem med denne artikel http://www.prime-junta.net/pont/How_to/o_R...W_workflow.html

 

KR's eget galleri tyder i øvrigt ikke på, at billedkvalitet i almindelighed og naturlige farver i særdeleshed er noget han prioriterer. Hans ide om billedbehandling synes at være at skrue kontrast og farvemætning op med et par hundrede %. Se f.eks. http://www.kenrockwell.com/france/abbay750.htm - absolut ingen detaljer i skyggen, mens lavendlerne ser ud som noget der er bøjet i neon. Muligvis et hit hos postkort-køberne - men ikke hos mig...

 

MVH Lars

5614855[/snapback]

 

1. Les resten av tripod-artikkelen før du dømmer ham bare på grunn av noe så tåpelig at han lar seg avbilde med en monopod selv om han er imot overdreven bruk av verktøyet

2. Jeg skyter selv utelukkende i RAW, og kommer til å fortsette med det. Ser på hans meninger om formatet som underholdende lesning, siden det er veldig motstrøms. Ser ingen grunn til at han ikke kan foretrekke noe annet enn meg om han får skikkelige resultater.

3. Vær så snill, skal du kritisere fyren, så ikke ta utgangspunkt i bildene han tar og redigeringen hans. Det er hans personlige valg å faktisk "ødelegge" bildet som han har gjort der. Jeg synes resultatet ble middels, PMnormal tror jeg likte det litt, du likte det ikke i det hele tatt.

 

Og vær så snill, ta tråden min (og siden hans) alt annet enn seriøst. Det er bare morsomt å lese om en som til en forskjell ror oppover elva, isteden for å bare drive med.

 

Jeg visste forøvrig ikke om dette med kameraene, jeg regner med at dere har pålitelige kilder om dette. Har nemlig ikke brydd meg med å lese kameraanmeldelsene hans i det hele tatt. Morsomt å lese artikkelen som angriper RAW-tenkningen til Rockwell

[PMnormal]

Likte faktisk ganske bra, jeg. Det er noe med den strenge lay-out'en, og det outrerte resultatet jeg likte. Visste ikke at Rockwell tok slike bilder, fordi jeg har bare lest om han før.

[lkch]

1. Les resten av tripod-artikkelen før du dømmer ham bare på grunn av noe så tåpelig at han lar seg avbilde med en monopod selv om han er imot overdreven bruk av verktøyet

5617770[/snapback]

Det var bare for at illustrere det useriøse i hans absolutte påbud...

 

3. Vær så snill, skal du kritisere fyren, så ikke ta utgangspunkt i bildene han tar og redigeringen hans. Det er hans personlige valg å faktisk "ødelegge" bildet som han har gjort der.

5617770[/snapback]

Hvad skal man kritisere en fotograf for, hvis ikke hans billeder

Hvis nu KR sagde "JPG virker fint for mig, for jeg har alligevel tænkt mig at redigere mine billeder til ukendelighed", så har du ret i, at det er hans personlige sag. Men når han stiller sig op og siger til alle os andre, at vi bør holde os til JPG for det er godt nok, så må det også være i orden at påpege, at hans egne billeder siger en del om hvad han åbenbart synes er godt nok....

Og vær så snill, ta tråden min (og siden hans) alt annet enn seriøst. Det er bare morsomt å lese om en som til en forskjell ror oppover elva, isteden for å bare drive med.

5617770[/snapback]

Jeg synes det er helt fint, at du gør os opmærksom på web-sider du synes er gode. Flere af dem ser interessante ud. Personligt ku' jeg aldrig drømme om at ta' KR seriøst - men problemet er, at der måske er folk som ikke kan gennemskue ham, og som kommer til at tage ham seriøst....

Jeg visste forøvrig ikke om dette med kameraene, jeg regner med at dere har pålitelige kilder om dette.

5617770[/snapback]

Min kilde er såmænd KR selv

 

Nå, fred være med hr. Rockwell. Lad mig slutte lidt konstruktivt, og selv foreslå et web-sted: Luminous Landscape. Det drives også af en fotograf med stærke meninger - men er seriøst og velinformeret. Selv om det i udgangspunktet handler om landskabsfoto, er der meget at komme efter for alle os andre også...

 

MVH Lars

[ovrebekk]

Ken Rockwell kan som regel sine ting, men kan ofte være så påståelig og lite nyansert i det han skriver at det er vanskelig å ta ham seriøst.

 

Et godt eksempel er det han skriver om megapiksler. Han har rett i at du trenger en ganske stor prosentvis øking av antall megapiksler for at det skal utgjøre en stor forskjell. Men når du leser det han skriver om saken får du inntrykk av at med mindre du firedobler oppløsningen, så er det ingen forskjell i det hele tatt.

 

Og er du god nok til å ta perfekte bilder rett ut av kameraet, så er det jo bra det.

Hvis jeg noensinne blir så god er det hvertfall lenge igjen.

Men RAW er fremdeles bedre. Nikons RAW filer gir konsekvent skarpere bilder, og du har et større dynamisk område å gå på.

Og selv om jeg gladelig innrømmer at det er mye arbeid å redigere bildene i ettertid har du som regel bedre tid da enn når du faktisk tar bildene. Da er det en stor fordel å kunne gi blaffen i hvitbalanse, fargemetning, skarphet og andre ting som RAW-filene lar deg stille i ettertid.

[PMnormal]

Er det mulig KR ikke har behov for å bli tatt seriøst. Det er jo mulig at han bare ønsker å være en motvekt mot tidens ånd, fordi vi lever tross alt i teknikkens tid. Han predikerer anti-tech på en morsom måte, synes jeg, selv om jeg ikke er enig med han i mangt. Kjenner meg litt igjen i ham, selv om det ikke er en sammenligning som tåler vann. Vi trenger noen som rekker litt tunge.

Her er en link til en annen proff som også rekker litt tunge til tech:

 

http://www.flickr.com/photos/heyoka/

 

Liker foresten hennes bilder mye bedre enn KRs

Hei, se, jeg rekker tunge også.

[Doogle]

Ken Rockwell er en mann med meninger, det er helt klart. Han setter jo fingeren på en god del vesentlige ting selv om det er en del man ikke nødvendigvis er enig i.

 

Selv føler jeg meg ganske hemmet når jeg ikke kan bruke stativ - men det har vel en sammenheng med at en stor del av bildene jeg tar har lukkertider som ikke er forenlig med håndholdt. Og jeg hater situasjoner der jeg må enten dra opp iso til max eller bruke mye større blender enn jeg ønsker for å få en akseptabel lukkertid (vel og merke hvis det er et stillestående motiv det er snakk om).

 

Det er ikke dermed sagt at jeg drar med stativ overalt, men jeg innrømmer gjerne at jeg har en liten hangup når det gjelder teknisk kvalitet Håndholdte bilder med F/4 og lukker 1/30s som kunne vært ekstremt mye bedre med mindre blender og dermed lenger lukkertid (=stativ) går nesten uten unntak i bøtta hos meg. Til nød så havner de i 'reshoot senere'-mappen.

 

Ellers var hans 'rich amateur'-opplisting morsom. For min del så må folk gjerne bruke penger på hva de vil, men kommer ikke over at folk som har utstyr til mange titusener gang etter gang viser helt tydelig i sine bilder at de ikke har den fjerneste anelse om hva de egentlig driver med. Greit nok at komposisjon er et individuelt valg, men når de ryker på helt grunnleggende tekniske ting som selv folk som har bladd igjennom et 10-siders 'foto for begynnere'-hefte kan så blir det for dumt.

Endret 17. februar 2006 av Doogle

[foton]

Er det mulig KR ikke har behov for å bli tatt seriøst. Det er jo mulig at han bare ønsker å være en motvekt mot tidens ånd, fordi vi lever tross alt i teknikkens tid. Han predikerer anti-tech på en morsom måte, synes jeg, selv om jeg ikke er enig med han i mangt. Kjenner meg litt igjen i ham, selv om det ikke er en sammenligning som tåler vann. Vi trenger noen som rekker litt tunge.

Her er en link til en annen proff som også rekker litt tunge til tech:

 

http://www.flickr.com/photos/heyoka/

 

Liker foresten hennes bilder mye bedre enn KRs

Hei, se, jeg rekker tunge også.

5618458[/snapback]

 

Eller kanskje hans strategi rett og slett er: Provosere -> treff på nettsiden -> eksponering av reklame -> $ i pengepungen hans. Legg merke til hvordan han alltid oppfordrer deg til å bruke linkene på siden hans når du skal til en forhandler.

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen: Han er en klovn. De tar man som ofte ikke alvorlig, men ler av. Men av og til kan det også hende at de har et fornuftig budskap midt i blant galskapen. Det gjelder bare å filtrere bort all idiotien først.

[Misantropen]

7 levels... Den 1. var jo lett å skjønne hva han mente med:

Equipment Measurbator: Bottom Level 1 = Canon 350D eiere (med kit objektiv) :!:

[bjornkn]

Rockwell var virkelig en kar etter min smak

Tror ikke jeg fant noe på sidene hans som jeg var uenig med ham i...

 

Men det var jo ikke så uventet at mange her rynker på nesen av utblåsningene hans...

[brainware]

Etter å ha lest kommentarer i en del forum om Ken Rockwell's useriøsitet, var det denne artikkelen som fikk meg til å sperre øynene opp for hans kunnskap.

Han bruker en Tachihara 4x5 (field camera) som reisekamera (til Venezuela), sterkt hva. Les også hvordan han får 100 Mpix bilder, og se eksempel på den (faktisk) bedre billedkvaliteten han oppnår. Definitivt ikke "mainstream", men en dyktig fotograf.

Tachihara 4x5

D200 vs 4x5

Examples

Endret 18. februar 2006 av brainware

[ttd]

Er det mulig KR ikke har behov for å bli tatt seriøst. Det er jo mulig at han bare ønsker å være en motvekt mot tidens ånd, fordi vi lever tross alt i teknikkens tid. Han predikerer anti-tech på en morsom måte, synes jeg, selv om jeg ikke er enig med han i mangt. Kjenner meg litt igjen i ham, selv om det ikke er en sammenligning som tåler vann. Vi trenger noen som rekker litt tunge.

Her er en link til en annen proff som også rekker litt tunge til tech:

 

http://www.flickr.com/photos/heyoka/

 

Liker foresten hennes bilder mye bedre enn KRs

Hei, se, jeg rekker tunge også.

5618458[/snapback]

 

Eller kanskje hans strategi rett og slett er: Provosere -> treff på nettsiden -> eksponering av reklame -> $ i pengepungen hans. Legg merke til hvordan han alltid oppfordrer deg til å bruke linkene på siden hans når du skal til en forhandler.

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen: Han er en klovn. De tar man som ofte ikke alvorlig, men ler av. Men av og til kan det også hende at de har et fornuftig budskap midt i blant galskapen. Det gjelder bare å filtrere bort all idiotien først.

5618754[/snapback]

 

 

......

Du tenker vel ikke på tekster som "I'd get it here or here(linker). It helps me publish this site when you get yours from those links, too."? Det er vel ganske vanskelig å IKKE legge merke til at han reklamerer? På slutten av anmeldelsene av HW på hw.no blir gjerne webshopen som lånte ut utstyret nevnt. Noe feil med det? "OI OI OI, SNIKREKLAME!!"

 

Og om han er en klovn så er han en dyktig sådan. Ikke forkast meningene til noen bare fordi du er uenig. Han er ivertfall seriøs med sine "useriøse" meninger. Kjedelig om alle skal tenke likt.

[PMnormal]

Slik er veven, for noe må man leve av. Det er ingenting galt i ha sponsorlinker. Hvis jeg en gang får meg en side, så håper jeg at noen vil sponse meg.

Det betyr ikke at man må ta alt jeg skriver på fullt alvor, hverken her eller andre steder. Litt morro må man jo ha, og KR er en humorist. Selv om jeg har helt andre fotografiske forbilder, så har jeg sans for måten han skriver på.

Man trenger bare noen uker på denne siden, for å forstå at slike folk trengs. Jeg har ingen ambisjoner om å bli en norsk KR, men jeg prøver å gi mine innspill et lite innslag av humor også

[SNratio]

Hadde det hele tida vært like opplagt at KR var _frivillig_ morsom, hadde det vært litt greiere. Og for de som liker å lese reviews sammen med Bibelen og annet oppbyggelig innhold, kan det nok være litt rystende at fyren innimellom muligens ikke engang har sett utstyret har omtaler.

Men det er noe forfriskende med en fyr som liker baret så godt at han tar fart og går i det gang på gang. Og engasjert, både i bilder og utstyr, det er han iallfall. Dessuten er han såpass outrert at det neppe er noen som gidder prøve å kjøpe ham. Sånn sett har jeg en mye mindre bekvem følelse med endel andre nettsteder.

[PMnormal]

Tror du er inne på noe der, capricorny. Det eneste jeg er uenig i, er at han trenger å være mer gjennomsiktig. Mange som leser reviews slik de leser bibelen, trenger nok å bli rystet litt i grunnvollene.