1024x768 vs 1280x1024

[sindre2]

Emnetittelen skulle vell si det meste:

 

Jeg har en LCD skjerm som har anbefalt oppløsning på 1280x1024 pixler. Når jeg spiller har jeg tidligere brukt den anbefalte oppløsningen og hatt cirka 40 fps i gjennomsnitt. Når jeg bytta til 1024x768 oppløsning gikk fps til værs, hele 80 fps for å være nøyaktig.

 

Så kommer spørsmålet; Bør jeg kjøre med 1024x768 og holde høye frames, eller bør jeg velge 1280x1024? Vil ikke si at jeg merker så stor forskjell på grafikken, eller?

 

Hva sier dere?

[stengah]

Vil si det er opp til deg. Er bare smak og behag hvilken oppløsning man kjører.

[sindre2]

Hvil jeg få dårligere grafikk om jeg kjører med mindre oppløsning da? Jeg har ihvertfall ikke merket noe til det...

[stengah]

Det blir ikke dårligere grafikk, med mindre du regner 1024x768 for å være dårligere grafikk enn 1280x1024. For å få dårligere grafikk, utenom å forandre skjermoppløsning, må man feks skru ned på teksturkvaliteten.

Endret 16. februar 2006 av stengah

[stoffix]

jeg personlig regner laver eoppløsning som dårligere grafikk, man mister jo masse detaljer!

 

uansett, 1280 x 1024 har en forholdsratio på 5:4

mens 1024 x 768 har en forholdsratio på 4:3

 

det vil si at folk vil bli strekt ut av proposjoner hvis du kjører på 1024 x 768, hvilken vei de blir strekt husker jeg ikke, og det orker jeg ikke begynne å regne på, men det er et faktum, så vet du iallefall det...

[Moskus]

Jeg trodde det vanlige forholdet var 4:3 (320x240, 640x480, 800x600, 1024x768, 1600x1200), men 1280x1024 er et "tillegg"...

[democomputer]

les mer om standarder på wikipedia

 

Siden du har LCD kan den skape litt trøbbel hvis den får feil oppløsning. Alle lcd har en native oppløsning, og kan ikke vise et annet antall pixler.

 

Se for deg at du har fire pixler i bredden, og skal vise en rød en grønn og en blå tredjedel.. Det går ikke bra. Men alt etter hvilken lcd skjerm du har bruker den forskjellige måter å vise 1024 pixler spredt utover dine 1280, og resultatet kan bli alt fra rævva til helt ok.

[MrLee]

Hvis du selv ikke merker forskjell på grafikken i 1024x768, så kjører du på det. høy FPS er som regel bedre enn større oppløsning. (iallefall i mine øyne). Dette gjelder ikke RTS og slike spill, bare FP shooters

[Juke]

uansett, 1280 x 1024 har en forholdsratio på 5:4

mens 1024 x 768 har en forholdsratio på 4:3

 

det vil si at folk vil bli strekt ut av proposjoner hvis du kjører på 1024 x 768,

5613310[/snapback]

Det er ingen automatikk i at de blir strekt ut. Det som skjer er enten at bildet blir strukket, eller at man ser mer/mindre av omgivelsene i enten bredden eller høyden.

 

Spiller man f.eks. med en widescreenskjerm, kan man f.eks. få et bedre "sidesyn", dvs man ser ting i sidene av skjermbildet som ellers ikke ville blitt tegnet opp på en smalere skjerm. Jeg har i allefall lest tilbakemeldinger fra folk med widescreenskjerm som bekrefter at dette er tilfelle i de spillene de spiller i (husker ikke konkret hvilke spill det var snakk om).

 

Edit: Mulig jeg roter litt nå, hvis man spiller på en LCD blir jo bildet vanligvis strukket i ikke-native oppløsning, så hvis man har på funksjonen som strekker ut bildet vil det jo selvsagt bli litt snålt. Skrur man derimot av den, vil man ikke få dette problemet, men man vil derimot få svarte rammer rundt bildet.

 

Edit 2: På mitt Nvidia-skjermkort kan jeg velge at bildet alltid skal beholde proporsjonene korrekt når det strekkes. Går jeg fra 1280x1024 (native) til 1024x768, vil jeg i såfall få svarte rammer bare på enten sidene eller i topp/bunn av skjermbildet, og bildet vil strekkes slik av proporsjonene stemmer.

Endret 16. februar 2006 av Juke

[oysfaerg]

1280x1024 er en falsk oppløsning, det er faktisk 1280x960 som er den ekte oppløsningen som følger 4:3-formatet. Akkurat hvorfor i alle dager 1280x1024 er blitt en "standard" vet jeg ikke, men jeg har i all min tid kjørt 1280x960, med unntak av nå, hvor jeg kjører 1680x1050 (16:10).

[stoffix]

jeg tror at 1280 x 1024 har kommet fordi at det er lettere for GPU å lage.

 

jeg merker iallefall at UT 04 lagger mer ved 1280 x 960 enn ved 1280 x 1024

 

[efikkan]

Du bør kjøre den oppløsningen som er anbefalt til skjermen for å få et skarpest mulig bilde, ellers blir pixelene ujevne (som nevnt av andre).

[stoffix]

var det til meg eller sindre2?

hvis det var til meg, så er jeg klar over det, og jeg var en av de som nevnte det, de blir vel heller strekt en ujevne, men alikevel.

 

jeg kjørte lenge på 1280 x 1024, fordi jeg ikke visste bedre, men så fikk jeg tak i powerstrip, og sjekket dimensjonene på skjermen (det stod oppført i mm) og fikk da regnet meg om til den riktige oppløsningen.

 

jeg synes dog at det er merkelig at det skal lagge mer med den oppløsninga...

[MrLee]

jeg forstår det slik at 1280x1024 blir korrekt på LCD skjermer, mens 1280x960 er "korrekt" på CRT? Mener iallefall å ha hørt det...

[stoffix]

varierer, kommer helt an på skjermen, men for det meste så er det sikkert riktig ja.

[Misantropen]

uansett, 1280 x 1024 har en forholdsratio på 5:4

mens 1024 x 768 har en forholdsratio på 4:3

 

det vil si at folk vil bli strekt ut av proposjoner hvis du kjører på 1024 x 768,

5613310[/snapback]

Det er ingen automatikk i at de blir strekt ut. Det som skjer er enten at bildet blir strukket, eller at man ser mer/mindre av omgivelsene i enten bredden eller høyden.

 

Spiller man f.eks. med en widescreenskjerm, kan man f.eks. få et bedre "sidesyn", dvs man ser ting i sidene av skjermbildet som ellers ikke ville blitt tegnet opp på en smalere skjerm. Jeg har i allefall lest tilbakemeldinger fra folk med widescreenskjerm som bekrefter at dette er tilfelle i de spillene de spiller i (husker ikke konkret hvilke spill det var snakk om).

5613641[/snapback]

Du tar rimelig feil her. Skjermen strekker bildet den får fra skjermkortet etter beste evne om det ikke er native oppløsning, og proposjonene blir gale. En widescreen som du beskriver, må kjøres i en native widescreen oppløsning for at man skal få mer sidesyn (f.eks. 1680x1050) og ikke i en 4:3 oppløsning som 1024x768.

 

Men som du nevner har nvidia funksjon/innstilling som lar deg beholde proposjonene, evt kun kjøre 1:1 pixles (da får du en liten firkant midt på skjermen ved lavere oppløsninger).

 

Til trådstarter, hadde jeg vært deg, ville jeg gjort det jeg kunne for å kjøre 1280x1024 da bildet blir mye penere og skarpere. Om du må sette diverse kvalitetsinnstillinger på medium og low for å få det til, så er det verd det mener jeg.

Endret 17. februar 2006 av Krapfoss

[Hans Erling]

Den anbefalte opplösningen på en LCD skjerm gjelder mest i windows. Bruker du en annen opplösning enn anbefalt i windows vil do oppleve ofte at liten skrift kan oppleves som unormal og "klumpete". D.v.s at en rett strek i en bokstav kan få en pixel ekstra som ikke skal väre der. Dette ser du lett på 17" LCD skjermer med 1280*1024 standard opplösning.

 

I spill vil jeg tro at det gjör seg mindre gjeldene. Jeg har spillt over 100 timer Battlefield 2 på en kamerats LCD og merket ingen ting til at jeg ikke kjörte standard opplösning. Går du ned en opplösning fra 1280*1024 til 1024*768 vil du som oftest kunne sette på mere detaljer for å kompensere for den lavere opplösningen.

[Juke]

Du tar rimelig feil her. Skjermen strekker bildet den får fra skjermkortet etter beste evne om det ikke er native oppløsning, og proposjonene blir gale. En widescreen som du beskriver, må kjøres i en native widescreen oppløsning for at man skal få mer sidesyn (f.eks. 1680x1050) og ikke i en 4:3 oppløsning som 1024x768.

5618949[/snapback]

Det var klønete formulert fra min side, jeg mente ikke at en 1024x768-oppløsning gir bedre vidvinkelsyn eller noe sånt på en widescreenskjerm. Det gikk nok litt fort når jeg skrev den posten der.

 

Meningen med eksempelet mitt var bare at bildet ikke automatisk blir deformert (strukket) bare fordi man kjører i en oppløsning som ikke oppfyller 4:3-formatet, det blir kun strukket dersom funksjonaliteten som automatisk strekker ut bildet til skjermens overflate er aktiv, slik at det altså fyller hele skjermbildet på skjermer som ikke har samme proporsjoner som en gitt oppløsning.

 

Så folk blir ikke brede av seg bare fordi man kjører 1680x1050 på en widescreen-skjerm, selv om 4:3-oppløsninger (som f.eks. 1024x768) er det vanligste å benytte i et gitt spill, man får bare "vidvinkel"-syn istedet (alternativt kan spillet være lagt opp til at man heller ser mindre av bildet i høyden enn man gjør i 4:3, men jeg har ikke hørt om noen spill som benytter sistnevnte metode).

[efikkan]

jeg forstår det slik at 1280x1024 blir korrekt på LCD skjermer, mens 1280x960 er "korrekt" på CRT? Mener iallefall å ha hørt det...

5617978[/snapback]

Hvis skjermen er i 4:3-format så vil 4:3-oppløsninger passe best på CRT-skjermer ja. (med tanke på proposjonene.)