«Windows sikrere enn Linux»

[tuxerator]

OT

 

Selv så bruker jeg Linux/UNIX av flere grunner. Kan jo liste opp hovedpunktene:

1. Frihet. Jeg er herre over mitt eget system, og jeg kan sette det opp slik jeg vil.

2. Litt motstand mot M$ sin måte å behandle kunder på.

3. Sikkerhet.

4. Systemet tilbyr flere funksjoner enn hva M$ klarer å diske opp med, helt gratis.

5617414[/snapback]

Helt enig med nummer 4 der! Etter jeg hadde brukt Linux i en periode ble jeg veldig overrasket over hvor bra ting fungerte når man først skjønte hvordan de ble gjort i Linux, hvor mye som faktisk følger med gratis og mange av fordelene det er med open source

 

Nå liker jeg nesten ikke Windows mer, selv om det ikke er Windows i hovedsak jeg har noe imot. Det ser ikke særlig pent ut, har en veldig rotete meny, Linux funker bedre på alt av kodeker (også i nettleseren Firefox) enn i de fleste Windows PC'er jeg har vært borti etter at jeg installerte mplayer plugins.

 

Har fått et inntrykk av at de som har testet ut Linux og gir det en real sjanse velger å beholde det i tillegg til Windows eller bytte det ut med Windows, men en ting jeg har lite respekt av er personer som hetser Linux uten å ha prøvd det... Linux er ikke for alle, liker man det ikke så liker man det ikke, men skal man snakke drit om noe bør man ha grunnlag for det!

[stigfjel]

Linux er ikke for alle, liker man det ikke så liker man det ikke, men skal man snakke drit om noe bør man ha grunnlag for det!

Vet jeg har sagt det før, men ikke glem BSD og UNIX.

[tuxerator]

Linux er ikke for alle, liker man det ikke så liker man det ikke, men skal man snakke drit om noe bør man ha grunnlag for det!

Vet jeg har sagt det før, men ikke glem BSD og UNIX.

5617635[/snapback]

Unskyld, har en tendens til å omtale Linux som alle open source os'er

Men har blitt flinkere til å nevne andre alternativer også

[Hell Toupée]

Vet jeg har sagt det før, men ikke glem BSD og UNIX.

5617635[/snapback]

 

*Humre, humre*

 

[kyrsjo]

Ennå en som akkurat har lært seg å telle, og glemt å ta hensyn til at enhver Linuxdistro er et helt komplett system, gjerne med flere konkurerende programmer om hver oppgave, mens Windows er et ribba "grunnsystem"?

 

...Jaja. La dem lalle seg inn i den overbevisningen. Så lenge folk bruker windows har jeg i allefall et overbevisende argument for å slippe å være telefonsupport.

[Trynemjoel]

Når en deler anntal sikkerhetshull på et visst anntall distroer, skal vi si 100?

så får vi en 23 hull... deler en hullene til windows på antall "distroer" testet så får en over 200, gir kanskje et bilde om hvor bra OSene er i gjennomsnitt

[genstian]

Det er alle *nix OSene. Det vil si 343 ifølge distrowatch. og det er 891 sikkerhetshull. ca 2 på hvert. skal vi tenke sånn

[abcd423417984]

Når en deler anntal sikkerhetshull på et visst anntall distroer, skal vi si 100?

så får vi en 23 hull... deler en hullene til windows på antall "distroer" testet så får en over 200, gir kanskje et bilde om hvor bra OSene er i gjennomsnitt

5620520[/snapback]

 

Dette er bare tull. Mange av sikkerhetshullene vil være felles for mange distroer. Dessuten er ikke hullene fordelt likt ut over distroene vil jeg tro da minimale distroer vil ha få og enorme distroer vil ha flere.

[genstian]

Når en deler anntal sikkerhetshull på et visst anntall distroer, skal vi si 100?

så får vi en 23 hull... deler en hullene til windows på antall "distroer" testet så får en over 200, gir kanskje et bilde om hvor bra OSene er i gjennomsnitt

5620520[/snapback]

 

Dette er bare tull. Mange av sikkerhetshullene vil være felles for mange distroer. Dessuten er ikke hullene fordelt likt ut over distroene vil jeg tro da minimale distroer vil ha få og enorme distroer vil ha flere.

5620618[/snapback]

 

Og ikke glem at hvert hull ligger inne minst 5 ganger.

[kyrsjo]

Og at få har *all* programmvaren kjørende...

[Trynemjoel]

Når en deler anntal sikkerhetshull på et visst anntall distroer, skal vi si 100?

så får vi en 23 hull... deler en hullene til windows på antall "distroer" testet så får en over 200, gir kanskje et bilde om hvor bra OSene er i gjennomsnitt

5620520[/snapback]

 

Dette er bare tull. Mange av sikkerhetshullene vil være felles for mange distroer. Dessuten er ikke hullene fordelt likt ut over distroene vil jeg tro da minimale distroer vil ha få og enorme distroer vil ha flere.

5620618[/snapback]

 

Som jeg sa, det skaper et bilde, ikke et nøyaktig nummer, feilen med selve "testen" er at den slår sammen alle feilene fra hver distro testet , det samme med windows, som gir et feilaktig bilde.

 

Får se om de neste gang lager nummer av alle windowsmaskiner som kjører i verden vs all linuxmaskiner som kjører i verden og se hvor mange sikkerhetshull som finnes da

[tuxerator]

^

Det mest ideelle hadde vært å sett på sikkerhets feil på alle os hver for seg, dvs Linux-kernel, Ubuntu, Windows 2000, Windows XP, Unix, OSC, BSD-kildekode, Open BSD, Solaris og med de programmene som er offesielt støttet i hvert av OS'ene (dvs f.eks feil i Firefox blir lagt til i Ubuntu og andre som installerer dette som default, mens feil i Konquer blir lagt til i Kubuntu og andre som installerer dette som default), og programmer som kan bli brukt i et OS som f.eks Firefox som ikke kommer default i Kubuntu eller XP bør være i en underkategori på vært enkelt OS. Da hadde nok saken blitt en helt annen!

 

Det er rart at alle velger å bruke "Linux mer usikker enn Windows" i stedenfor f.eks OSX eller Unix er mer usikker enn Windows. Det mest korrekte ville vært "Er alle andre OS'er til sammen mer usikkert enn Windows?" <-legg merke til spørsmålstegnet!

Endret 21. februar 2006 av tuxerator

[cKB]

Hadde jo vært interessant å sett akkuratt hva de legger i "windows" og "linux". Er det forresten dagbladet, digi, itpro eller noen andre som har kommet med konklusjonen her?

 

Nå har det seg jo slik at ikke alle kjører samme version av de respektive programvarepakkene de liker å ta med på linux siden i slike tester. Da blir det fort litt kluss med gangetabellen.

 

Skulle likt å sett hvordan de har regnet seg fram til dette ihvertfall så vi har noe mer konkret vi kan spotte

[Torbjørn]

Hvordan har CERT lagt fram dette? Dere som har satt dere inn i saken? Er det bare tabloide dagbla som har presentert det skjevt?

[MC2]

Hvordan har CERT lagt fram dette? Dere som har satt dere inn i saken? Er det bare tabloide dagbla som har presentert det skjevt?

5643649[/snapback]

faktisk så var det "tabloide"-itpro som skrev artikkelen... dagbladet bara buffa den, men ga credit da...

[stigfjel]

Som sagt, redaksjonen i ITpro er svært M$-vennlige, så det kommer ikke som noe sjokk at den artikkelen kommer derfra.

[tuxerator]

Som sagt, redaksjonen i ITpro er svært M$-vennlige, så det kommer ikke som noe sjokk at den artikkelen kommer derfra.

5643814[/snapback]

Denne artikkelen kommer vel ikke bare fra ITpro, men de har vært ganske trege med å lage en artikkel om dette. Har vært på DIGI, som kom med en ny artikkel et par dager senere vel og merke og programmer.no som også kom med en ny artikkel senere med reduserte trusler på både Windows og resten. Et hav av nyhets-sider på Google News hadde denne artikkelen med de høye tallene fra US-CERT.

 

Det skrives også MS... ikke M$

[tuxerator]

Hvordan har CERT lagt fram dette? Dere som har satt dere inn i saken? Er det bare tabloide dagbla som har presentert det skjevt?

5643649[/snapback]

 

Nei, dette er tallene fra US-CERT, men mange mener at tallene er feilaktige siden mange av sikkerhetsfeilene ble tellet opptil fem ganger.

 

DB har greit fått frem at det ikke nødvendigvis betyr at Linux er mer usikkert enn Windows, men i overskriften så kommer bare Linux frem, sikkerhetsfeilene som er tellet på "den andre siden" innkluderer også Unix, OSX, osv. men det er jo typisk dabloid-avisoverskrift som ønsker å skape en reaksjonblandt leserene...

Endret 21. februar 2006 av tuxerator

[MC2]

Har alltid lurt på dette.

 

Hvis man ser bort fra statistikk, er Linux virkelig sikrere Windows? Eller er det pga. at Windows er mer utbredt og derfor fokuserer hackere på Windows platformer istedet for Linux? Eller er dette bar bull (siden Linux servere er mer utbredt enn Windows servere)?

[genstian]

Linux er sikerer en Windows. Når du nevner hackere(Rett betegnet Crackere) så er det flere flinke Unix cracker en windows hackere. Siden Linux er et opensource miljø så vil sikkerhets hull bli raskt oppdaget og raskt tetthet (Alle har tilgang til koden og kan derfor finne og tetthet et hull raskere en et closedsource prosjekt)