Tamron 17-50mm f/2,8 Di

[faaeri]

Tamron har lansert en ny normalzoom med høy lysstyrke, beregnet på digitale kameraer med APS-C-sensor. Objektivet er kompakt og lett, men skal tilby høy optisk kvalitet.

Les mer

[Kjetil-H]

Spennende nytt!

 

Jeg ville kanskje ha komplettert produktnavnet i tittelen til "Di II" for å unngå forvirring, da dette er Tamrons betegnelse for objektiver med redusert billedsirkel.

 

Mvh

Kjetil

[hendelsesløysa]

Ser ikke helt poenget med "nok et objektiv i denne rangen". Det finnes nok av Canon ig Sigma objektiver som er meget gode her. Tamron sies å være 3. rangs, hvem gidder?

[CWalken]

Ser ikke helt poenget med "nok et objektiv i denne rangen". Det finnes nok av Canon ig Sigma objektiver som er meget gode her. Tamron sies å være 3. rangs, hvem gidder?

5611569[/snapback]

 

Tamron 28-75mm f/2.8 er særdeles bra, som diskutert her, så hvis dette er den "samme linsen" med mer anvendelig brennvidde kan det så absolutt være et interessant biddrag i dette området.

[olemm]

Tamron sies å være 3. rangs

5611569[/snapback]

 

Her tar du med all respekt feil, superzoomene til tamron er kanskje ræva, men det er både Canons og Sigmas også. Tamron 90 mm macro kan jeg selv skrive under på at er fantastisk, 17-35en er jevngod med canons 17-40, 180 mm makroen skal visstnok være svært god og mange fastholder at 28-70/2.8-objektivet også er svært godt. I tillegg rapporteres det ikke i samme grad om kompatibilitetsproblemer mellom hus og objektiv som hos Sigma.

 

Dessuten må det påpekes at det ikke finnes noen annen normalzoom med 2.8 gjennom hele registeret for APS-C (annet enn EF16-35/2.8 som antakelig er en del dyrere...)

 

IHMO, dette er gode nyheter.

[PMnormal]

Sigma 18-50/2,8 har 2,8 gjennom hele registeret.

Dette virker forøvrig minst like interessant. Håper det blir litt billigere enn Sigmas variant.

[photoguy]

Sigma 18-50/2,8 har 2,8 gjennom hele registeret.

Dette virker forøvrig minst like interessant. Håper det blir litt billigere enn Sigmas variant.

5612520[/snapback]

 

Tja, mer zoom vil jo øke prisen noe sannsynligvis. På den annen side er Tamron godt priset i forhold til Sigma. Blir prisene omtrent likt er det ikke tvil hva jeg hadde valgt.

 

-----

 

Kommentaren til en annen om at Tamron er noe man ikke tar i med jerntang er i beste fall en uttalelse beroende på kunnskapsmangel. Tamron har vesentlig bedre kvalitetskontroll enn Sigma, samt som sagt at Tamron 17-35 2.8-4 er optisk bedre enn 17-40. Har selv hatt dette objektivet, og bildene blir skarpe og kontrastrike som fy.

 

Jeg mener at en 17-70mm er noe av det mest anvendelige som er. Hvis bildekvaliteten optisk blir som 17-35mm'ern, har Tamron sannsynligvis klart å kapre mange som ikke trenger byggekvaliteten til 24-70L, 17-40L, 18-50Sigma med fler.

 

Har gjennom mye Tamron bruk fått meget god tillit til deres objektiver og de ytelser som et godt fungerende objektiv har. Tamron sin 90mm er kjent for å være en av de aller beste (uansett pris) macro objektiver på markedet.

 

Synes helt ærlig at man kan holde tåpeligheter for seg selv, især når man viser en bunnløs kunnskapsløshet, og mangel på begrunnelse i tillegg.

[CWalken]

Kommentaren til en annen om at Tamron er noe man ikke tar i med jerntang er i beste fall en uttalelse beroende på kunnskapsmangel. Tamron har vesentlig bedre kvalitetskontroll enn Sigma, samt som sagt at Tamron 17-35 2.8-4 er optisk bedre enn 17-40. Har selv hatt dette objektivet, og bildene blir skarpe og kontrastrike som fy.

5612763[/snapback]

Er det meg du viser til? Vel, min første 28-75 var helt ubrukelig, som nevnt i tråden jeg linket til. Forumstøy på dpreview later til at jeg heller ikke var alene med den opplevelsen. Nå er det knappast noe bevis, men jeg har ikke uttalt annet at jeg hadde dårlige erfaringer med kvalitetskontrollen. Og så er jeg superfornøyd med linse nr. 2, bortsett fra mangelen på vidvinkel.

[kawak]

Det er helt grusomt for oss forbrukere at det er konk. der ute. Det er vel rimelig åpenlyst

Har ikke god kjennskap til optikk, men pratet nylig med en nå var på sin femte sigma 18-50, en han også kom til å levere tilbake pga "backfocus".

[photoguy]

Er det meg du viser til? Vel, min første 28-75 var helt ubrukelig, som nevnt i tråden jeg linket til. Forumstøy på dpreview later til at jeg heller ikke var alene med den opplevelsen. Nå er det knappast noe bevis, men jeg har ikke uttalt annet at jeg hadde dårlige erfaringer med kvalitetskontrollen. Og så er jeg superfornøyd med linse nr. 2, bortsett fra mangelen på vidvinkel.

5613010[/snapback]

 

Nei, var her "hendelsesløysa" som presterer å kalle Tamron 3.rangs..

[hilmar]

Har ikke god kjennskap til optikk, men pratet nylig med en nå var på sin femte sigma 18-50, en han også kom til å levere tilbake pga "backfocus".

5613125[/snapback]

 

Jeg var gjennom 3 stk Sigma 18-50mm før jeg fikk den sendt til fabrikken og kalibrert. Jeg orket ikke flere nye, ubrukelige objektiver. Etter kalibrering er det et knallobjektiv.

 

-Marius

[PMnormal]

Det var artig å lese, Marius. Jeg kommer nok også til å insistere på kalibrering på verkstedet i Bergen, i steden for å få nytt objektiv, hvis jeg opplever det samme med en ny Sigma. Da vet du i alle fall at det er i orden. Synes ikke det er så gøy å fjerne plasten fra et helt nytt objektiv, at jeg vil ofre flere bilder enn nødvendig på det.

[hilmar]

Det var artig å lese, Marius. Jeg kommer nok også til å insistere på kalibrering på verkstedet i Bergen, i steden for å få nytt objektiv,

 

Tror det kan være lurt, ja. Utrolig at Sigma ikke har tatt tak i dette problemet i større grad. Det virker nesten mer som en regel enn et unntak at det er fokuseringsproblemer med det objektivet...

 

Det første jeg la merke til da jeg fikk igjen objektivet var at det ikke finjusterte fokus etter at det hadde bestemt seg for første gang. Altså, ved stativfotografering så kunne jeg tidligere fokusere på samme punkt flere ganger etter hverandre, og få forskjellig fokus. Nå lyser fokuslampa uten at motoren beveger seg, og fokus er riktig.

 

Jeg har foreløpig kun tatt noen testbilder ute og inne, og de har blitt knallbra. Tidligere trodde jeg ikke mine egne øyne, så dårlig var mange av bildene. Jeg må nok moderere utsagnet om knallobjektiv, rett og slett fordi testmaterialet ikke er stort nok enda. Alt tyder i midlertid på at det fokuserer riktig og at det er skarp og fin optikk.

 

Siste eksemplar hadde problemer med både front- og bakfokus før innsending.

 

-Marius

[Litejk]

Tamron lager kvalitets objektiver fra my point of view, så dette er spennende

[Big-Show]

Og kalle Tamron for 3 dje rangs optikk produsent er tøv!!

Tamron lager mye optikk for både Canon og Nikon og har egen optikk som er vel så god og noen ganger bedre en hva Canon og Nikon leverer selv.

Noen eksempler er 90mm macro, 180mm macro, 28-75mm og andre.

 

Tamron 11-18mm er også et objektiv som er kraftig undervurdert.

 

[Slettet konto]

Tamron er i tillegg et mye bedre mekanisk objektiv enn f.eks. sigma.

De som har prøvd sigma i litt kulde vet hva dette dreier seg om.

Synd Tamron ser så kjipe ut.

[Oblivious]

Har en stund vurdert å kjøpe 28-75 siden jeg trenger et fint allaround objektiv. Men det er 28mm (eq. 42!!) som har holdt meg litt igjen. Det og lommeboken selfølgelig. Noen som har fått hint om hva prisen blir på dette objektive? Virker som det er verdt å vente på.

[Tom Ames]

Har en stund vurdert å kjøpe 28-75 siden jeg trenger et fint allaround objektiv. Men det er 28mm (eq. 42!!) som har holdt meg litt igjen. Det og lommeboken selfølgelig. Noen som har fått hint om hva prisen blir på dette objektive? Virker som det er verdt å vente på.

5703052[/snapback]

 

Mener å ha lest at det blir i samme prisleie som Sigma 18-50 kanskje 4000-4500,-?

 

Tokina kommer med 16-50 F2.8 til sommer/høst, samt 50-135 F2.8

 

Disse 2 kombinert blir jo helt supert.... hvis det er av god kvalitet selvfølgelig

[Kjetil-H]

Tokina kommer med 16-50 F2.8 til sommer/høst, samt 50-135 F2.8

 

Disse 2 kombinert blir jo helt supert.... hvis det er av god kvalitet selvfølgelig

5703844[/snapback]

 

Jepp. Har ikke hørt mye vondt om byggekvaliteten til Tokina (bortsett for fra folk med såre nakker og slitne overarmer, hehe), men det virker ikke som om de har klart å stikke seg ut fra mengden med sine 28-70/80 2.8- og 80-200 2.8-zoomer. 12-24/4 har vel derimot fått mye skryt. Disse planlagte brennviddeomfangene er iallefall supre på 1.5x crop. Litt kjedelig at canon-brukere mister litt vidvinkel, men ikke verst der heller. De skal visstnok vises frem på Photo Imaging Expo 2006 (som går 23.-25. mars), så det blir kanskje mer å høre da?

 

Mvh

Kjetil