Er reklame samfunnsfientlig?

[Simen1]

cFc: Skremselpropagandaen din gjelder ikke sosialisme men rendyrket kommunisme (ikke noen light-utgave slik NKP vil ha)

 

Det frie markedet med 14 dagers returrett vil det være verdens innbyggere som taper på. Så lenge bedrifter ikke kan kalles for personer/individer så går det ikke ut over personer/individer på generell basis. Selv de med eierinteresser eller som er ansatt i et firma vil tjene på en god reklamasjonsordning fordi de selv er forbrukere og kjøper tusenvis av forskjellige produkter hvert år.

 

Bedrifter/kapitalisme klarer ikke å styre sånne ting selv. Hver bedrift ser ikke økonomiske grunner for det selv og da setter de vilkår som er ugunstige for samfunnet som helhet. Dvs de sparer kanskje 1 krone per produkt mens den gjennomsnittlige kjøper vil ha et tap på mer enn 1 krone per produkt fordi de mister ulike rettigheter eller lignende. Altså et samfunnsmessig tap.

 

Bedrifter er per definisjon kun opptatt av en eneste ting: Økonomi. De er ikke opptatt av rettferdighet, lovlydighet, miljø, gode arbeidsforhold osv. Kun økonomi. Der kapitalismen feiler må myndigheter og andre mekanismer ta over styringen, gjerne gjennom koblinger til økonomi (avgifter, bøter etc) slik at bedriftene får økonomiske incentiver til å handle annerledes. At incentivene er økonomiske er svært viktig fordi det er det eneste språket bedrifter/kapitalismen forstår.

[Barely dead]

http://www.posten.no/Portal/NyheterPresse/...eklameMiljo.htm

Miljøorganisasjonen Grønn Hverdag har startet en kampanje mot uadressert reklame med sikte på å snu reservasjonsprinsippet i markedsføringsloven fra nei-takk til ja-takk. Får de gjennomslag vil det få alvorlige konsekvenser for posttjenestene her i landet, for små og store næringsdrivende og for mange arbeidsplasser. Det vil skje uten vesentlig miljøgevinst.

 

Synes dette var litt interresant

[Simen1]

Jeg har signert allerede, og laget en egen tråd om der her.

 

[parleur]

Mye reklame på TV også! Sløsing av tid og vi lærer ingenting. Vil ikke nevne hvilke Tv-kanaler som er værst, men ser at Tv2 har svært mye reklame - de reklamere til og med, om sine neste program i den programmet som vises!

[Athikez]

Etter min mening så er reklame viktig for verden. Hvis det ikke hadde vært det så hadde det vært ganske så ustabil økonomi verden. Verden blir styrt av økonomi, og økonomi baserer seg på etterspørsel. Og etterspørsel blir skapt av reklame.

 

Det finnes forskjellige måter å reklamere på. Reklame har eksitert i flere hundre år. I gamle dager så var det kun jungelteragrafen som var det eneste reklamen. Men når aviser, tv, radio, internett og telefon blir oppfunet så blir folk mer omringet av reklame. Og dette blir jo selvfølgelig mer plangsomt, folk blir ufrivilig reklamert. Det som er dumt er at DU betaler for å se på reklame. F.eks du betaler for aviser, tv og internett alt inneholder reklame. Det som er at de bruker din oppmerksomhet til å tjene penger. Jo mer opperksomhet en bedrift har jo mer kan man ta betalt. F.eks Google.no tjener mer på sine reklamer, enn kvasier.no. Det er fordi google har mer markedsandel. Det urettferdig å ha stor markedsandel, men det skaper stor større utvikling. Isteden for at mange små selskaper blir opprettet og mange av de feiles/konkurs fordi de ikke har noe nyttig produkt. Så er det greit å ha at kun de som har nyttige produkter blir større og bedre. Dette gjør at verden utvikles raskere.

 

Skal reklame bli mer begrenset. Dette kan gjøres ved at de kunne blitt mer kontrollert, men hvem skal kontrollere? Staten, er ikke politikk også reklame? Ved at reklame blir kontrollert/begrenset dette gjør at du også har mindre kontroll/innflytelse. Dette gjør at folk mister makten ved at du blir mer kontrollert hvordan du skal bli reklamert. Hvis du ser på reklame så har du valg, uten reklame hvordan skal du ta valg. Det blir slik at noen andre tar valget for deg. Dermed så mister du din innflytelse, vil DU mist din innflytelse?

[Ponzi]

Uenig behov kan skapes blandt annet av reklame, som igjen gir etterspørsel.

 

Er ikke alle ting man tror man har behov for man egentlig har behov for.

[Simen1]

Etter min mening så er reklame viktig for verden. Hvis det ikke hadde vært det så hadde det vært ganske så ustabil økonomi verden. Verden blir styrt av økonomi, og økonomi baserer seg på etterspørsel. Og etterspørsel blir skapt av reklame.

Jeg er helt uenig. Etterspørsel skapes av behov*, ikke reklame.

 

* Egentlig: forholdet mellom behov og arbeidsinnsats for å få dekket det behovet.

 

Det finnes forskjellige måter å reklamere på. Reklame har eksitert i flere hundre år. I gamle dager så var det kun jungelteragrafen som var det eneste reklamen.

Jeg vil ikke kalle jungeltelegraf for reklame siden det ikke er en markedsføringsteknikk som bedriftene kan gjøre. Det er noe kundene selv kommuniserer mellom hverandre. En del av reklamen er kommunikasjon mellom bedrift og kunde men det betyr ikke at all kommunikasjon er reklame.

 

Men når aviser, tv, radio, internett og telefon blir oppfunet så blir folk mer omringet av reklame. Og dette blir jo selvfølgelig mer plangsomt, folk blir ufrivilig reklamert. Det som er dumt er at DU betaler for å se på reklame. F.eks du betaler for aviser, tv og internett alt inneholder reklame. Det som er at de bruker din oppmerksomhet til å tjene penger. Jo mer opperksomhet en bedrift har jo mer kan man ta betalt. F.eks Google.no tjener mer på sine reklamer, enn kvasier.no. Det er fordi google har mer markedsandel. Det urettferdig å ha stor markedsandel, men det skaper stor større utvikling.

Er det urettferdig å ha stor markedsandel? Jeg ser selvsagt problemer med fristelsen for monopolistiske handlinger og mangel på utvalg men jeg vil ikke si det er prinsipielt urettferdig å ha stor markedsandel.

 

Jeg er også uenig i at stor markedsandel gir større utvikling enn liten markedsandel. Utvikling er avhengig av gevinst/innsats vs. konkurransen i markedet. Store selskaper har som regel også mer byråkrati og er mer tungrodd enn små.

 

Isteden for at mange små selskaper blir opprettet og mange av de feiles/konkurs fordi de ikke har noe nyttig produkt. Så er det greit å ha at kun de som har nyttige produkter blir større og bedre. Dette gjør at verden utvikles raskere.

Om f.eks 100 selskaper hadde valget mellom å slå seg sammen til ett stort eller å drive hver for seg så er det ikke sikkert at det store selskapet hadde gitt mer utvikling eller vært bedre for folket. Hvis de 100 selskapene hadde valgt å være separate så ville de dårlige gått konk mens de gode ville overlevd. I det 100-i-1-selskapet ville konkursdelene trolig overlevd lengre og sinket utviklingen i hele selskapet fordi det suger penger ut av resten. En annen ting er at 100 små selskaper der halvparten hadde gått konk ikke nødvendigvis blir til 50 effektive selskaper, men kanskje til 100 nye selskaper fordi de som gikk konk prøver seg på nye konsepter der noen av de vil lykkes i sitt 2. forsøk og kanskje utkonkurrere noen av de som overlevde i første runde. Slik går utviklingen fremover med mange separate selskaper hver for seg som prøver nye konsepter (som jo er essensen i utvikling). Gamle prinsipper dør ut mens nye erobrer stadig mer, samtidig som de igjen utsettes for ennå nyere prinsipper. Hadde det vært ett stort tungrodd selskap ville de trolig fortsatt med "never change a winning team" og ikke utviklet nye konsepter fordi det gamle var "godt nok".

 

Skal reklame bli mer begrenset. Dette kan gjøres ved at de kunne blitt mer kontrollert, men hvem skal kontrollere? Staten, er ikke politikk også reklame? Ved at reklame blir kontrollert/begrenset dette gjør at du også har mindre kontroll/innflytelse. Dette gjør at folk mister makten ved at du blir mer kontrollert hvordan du skal bli reklamert. Hvis du ser på reklame så har du valg, uten reklame hvordan skal du ta valg. Det blir slik at noen andre tar valget for deg. Dermed så mister du din innflytelse, vil DU mist din innflytelse?

Jeg kommer ikke til å bli noen zombie og kjøpe kun f.eks Tine Jarsberg fordi jeg ikke overøses med spam i postkassa, på husvegger, på TV, radio, avisa, internett osv.

 

Politikk er ikke reklame. Politikk er politikk selv om det kan bruke reklame som et politisk virkemiddel.

[Simen1]

Uenig behov kan skapes blandt annet av reklame, som igjen gir etterspørsel. Er ikke alle ting man tror man har behov for man egentlig har behov for.

Jeg er uenig. Det er snakk om prioriteringer og størrelsen på behovet. Reklame er per definisjon subjektiv (skjevt vinklet) informasjon som skal markedsføre bestemte produkter/butikker for å ta markedsandeler fra andre innen enten samme eller andre bransjer. Hvis jeg f.eks blir veldig fristet til å kjøpe Vella Sjampo så kjøper jeg det på bekostning av noe annet. F.eks at jeg kjøper ostesnitzel (billig) i stedet for kveiteskiver (dyrt) til middag. Det er avveininger man ofte ikke tenker over at man gjør men de gjøres like fult. Kontoen gir alltid sin begrensning til hva man har råd til.

 

Det er ikke sånn at man uten reklame trenger en Columbus for å oppdage nye produkter som finnes. F.eks når digitalkameraene kom. Folk ville strømmet til og handlet digitalkameraer basert på objektiv informasjon i media, jungeltelegrafen osv selv om ikke produsentene hadde oversvømt oss med skevt vinklet (subjektiv) informasjon fra alle kanter.

[Ponzi]

Reklame fungerer ofte slik at de med farger, lyder, minner osv. gir forbrukeren en følelse av at om du eier dette produktet er du kul, snill mot miljøet, lykkelig osv.

 

Er gjort store undersøkelser på målgrupper i USA, der forbrukerene blir omtalt som ett eller annet høns og selskapene lager reklame for å skape behov.

 

Kjøp .... og du blir populær blandt damene.

 

Hadde til og med undersøkelser der de prøvde å finne ut hvordan reklamen bude utformes for å få ungene til å mase mest mulig effektivt om å få produktet.

 

Lenge siden jeg leste om dette, men reklamebransjen er ikke snill, og den skaper behov som nødvendigvis ikke var der før reklamen kom å estemmte seg for at her er det en svakhet vi kan utnytte.

[Hawtz]

Når skal reklamen fjernes fra Diskusjon.no da, Simen?

[hartvedten]

Det jeg ser på som samfunnsfiendtlig, er at alle VET at TVen får mennesker til å "vite" hva som er normal og hva som er aviket i samfunnet.

 

To ting jeg vil presisere når jeg mener at vi ligger dårlig ann med makt til folket

 

Påvirkningen av reklamen enten i en logo, farge osv som skal få oss til å tro at vi har bruk for flere produkter, eller opplyser om produkter vi trenger som vi egentlig ikke trenger. Reklamen styrer politikken, jeg trenger vel ikke si mer enn at det er lenge siden at en president i USA har vunnet med mindre penger enn motkandidaten......

 

Men og det at vi for over 15 år siden hadde en jævla kanal, og det beste med denne kanalen var at det Sunne melkedrikkende norske folk ikke ble påvirket av den store allmektige blinkende skjerm.

 

Men så skjedde TV2, NRK2, TV-Norge, TV3, NRK3, og sist og ikke minst kom det et ultimatum til TV kunder, kjøp en boks til TVen eller lev uten i framtiden, i denne boksen har man veldig mange artige kanaler å svappe mellom, disney channel, Nat Geo channel og mange fler.

 

Og hva er vel så dumt med dette her ?

I mine øyne er det to ting som folk burde tenke seg jævla nøye over, Det er kanaler som ikke er drevet av lisenser må leve av reklame og seere, derfor krangler kanalene seg til de beste seriene, beste filmer til beste sendetider, og den reklamen som betaler mest får flest mennesker til å se på deres produkter, som lover mer fitte i helgen ved bruk av følgende parfyme, eller kvinner som blir lovet....... vet ikke helt, de reklamerer for en shampo, håret ser OK ut, men fyyy faen den shampoen får hennes kropp til å OSE SEX ALL OVER THE PLACE! Men nok om det, TV3 er jo den kanalen jeg hater mest i pakken, den har 5 reklamepauser på CA. 10 min i løpet av en film, og da slo det meg, hvis vi har reklame på 10 kanaler, delt på de 4.5 milioner mennesker og dyr som ser inn i den allmektige lysende boksen, blir ikke det da mindre og mindre seere på reklamen etter hvert som det kommer flere kanaler? og filmer og serier blir ikke billigere? hva skjer, billigere sendetid i reklamen og enda flere og lengre reklamerpauser?? kanskje...

 

Og til sist kommer mitt andre poeng med denne lange kjedelige greien min, Vi som forbrukere, er de som sitter på makten, vi sitter på penger, og vi ha framdeles mulighet til å velge mellom produkter, noen produkter finnes det bare et av, mye grunnet reklame, som får små bedrifter til å måtte gå konkurs, slik at vi kan importere istedet.

Hva faen skjedde der?? vi alle har vel kjøpt oss eller kommer til å kjøpe den pakken, og hvorfor får ikke vi muligheten til å beholde vår lille antenne over TVen, stygg er den, men jeg slapper mer av med å kjede meg litt foran TVen, istedenfor å alltid bli underholdt et sted, og bare svappe til et annet hvis jeg har lyst.

[monzilla]

Behov kan ikke skapes, men man kan gjøre folk oppmerksom på et behov. Annonsering har som hovedmål å skape holdninger til et merke innenfor et kategoribehov.

 

Når det gjelder jungeltelegraf så er dette definitivt en måte å kommunisere med markedet på, og mange bedrifter satser aktivt på denne måten for markedskommunikasjon.

[diskoduck]

Maslows behovspyramide står bunnsolid i bunn av markedsføringsfaget og begynner man å rykke og nappe i fundamentet, rister det vel i hele bygningen? Maslows behovspyramide har kommet under harde skyts fra flere hold de siste årene.

 

"Critique of Maslow’s Theory of Personality

 

Readers of Maslow’s works are likely to come away feeling that they should try to make better persons of themselves. But as a theoretical description of the basis of human personality, Maslow’s work suffers badly.

 

* untestable

* concepts not well defined

* not susceptible to experimental verification

* difficult to predict particular behaviours in particular situations

 

However, such criticisms are not felt as important by followers who regard experimentation as inappropriate to the study of human behaviour."

[monzilla]

Jeg mener det blir feil å påstå at Maslow er fundamentet i markedsføringen. Maslows hierarki er forlengst utdatert, og erstattet av nyere og mer moderne behovsteorier. Behovsteori er ikke fundamentet i markedsføring.

[diskoduck]

Stemmer vel delvis, det er er en av årsakene til at man segmenterer.

 

"Maslows hierarki er forlengst utdatert erstattet av nyere og mer moderne behovsteorier."

 

Da har man vel strengt tatt kun byttet ut ett sett med behovsteori med en annen?

 

Man opererer med det "rasjonelle" kalkulerende mennesket, http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_economicus , men samtidig kalkulerer man inn menneskets begrensede rasjonalitet for å skape profitt.

 

"Reflexivity in Economics

 

Reflexivity is discordant with equilibrium theory, which stipulates that markets move towards equilibrium and that non-equilibrium fluctuations are merely random noise that will soon be corrected.

 

In equilibrium theory, prices in the long run at equilibrium reflect the underlying fundamentals, which are unaffected by prices. Reflexivity asserts that prices do in fact influence the fundamentals and that these newly-influenced set of fundamentals then proceed to change expectations, thus influencing prices; the process continues in a self-reinforcing pattern.

 

Because the pattern is self-reinforcing, markets tend towards disequilibrium--a case in which every outcome is uniquely different from the past in a visible absence of an equilibrium."

[monzilla]

Har nettopp skrevet oppgave om dette her, skal ha meg noen timer på puten så skal jeg se om jeg greier å komme med en god begrunnelse hvorfor det blir for enkelt å si at det blir for enkelt å si at maslows behovshierarki ligger tilgrunn for all markedsføring

[diskoduck]

Har nettopp skrevet oppgave om dette her, skal ha meg noen timer på puten så skal jeg se om jeg greier å komme med en god begrunnelse hvorfor det blir for enkelt å si at det blir for enkelt å si at maslows behovshierarki ligger tilgrunn for all markedsføring

Da burde du ta deg noen alvorsord med Philip Kotler i samme slengen.

[Dux ducis]

Hadde ikke mennesker hatt behov, hadde vi ikke skaffet oss ting. Langt mindre ting vi måtte betale for. Og det er dette markedsføring dreier seg om. Anbefaler dere å lese Markedsføringsledelse av Philip Kotler.

[jevli]

Jeg er ikke noe spesielt miljøbevisst av meg, men jeg blir rett og slett irritert når jeg tenker over alle ressursene vi sløser bort på reklame. Du virker som en kjempefornuftig fyr, Simen1. Likte kjempegodt åpningsinnlegget ditt

[Geir M]

Uten reklame hadde medietilbudet vært elendig. Reklame er helt nødvendig i dagens mediasamfunn.

 

Bedrifter er per definisjon kun opptatt av en eneste ting: Økonomi. De er ikke opptatt av rettferdighet, lovlydighet, miljø, gode arbeidsforhold osv. Kun økonomi.

Enkelte bedrifter gjør det de kan for å være rettferdige (et relativt begrep), ha gode arbeidsforhold, fokus på miljø etc. rett og slet fordi det er bra PR. Det hjelper både rekrutteringen og salget. Når det er sagt er jeg helt enig i at det må finnes lover som regulerer hva bedrifter kan gjøre. Jeg vil bare ikke at det skal males et helsvart bilde.