Er reklame samfunnsfientlig?

[Simen1]

+ Alle som lager TV-reklame må finne på noe annet, kansje nye kreative løsninger

9221483[/snapback]

.. som f.eks å lage bedre og billigere produkter. Hvor mye brukte f.eks Stabburet på å reklamere for Grandiosaen i fjor? 20 millioner? 40 millioner? 100 millioner kroner? Uansett så kunne de nok satt grandisen litt ned i pris selv om det skal deles på 27 millioner grandiosaer årlig. Eventuelt at de byttet ut de kjipe skinkestrimlene med biffstrimler og beholdt prisen. Eller lagde grandisen firkantet så den fyller hele eska og veier ~750 gram i stedet for 585 gram.

 

Det blir kanskje litt mer håndgripelig når man hører på den måten hva reklamen egentlig koster Pizza-produsenten. (Tilsvarende eksempler kan jo lages for andre produsenter)

[ATWindsor]

reklame er informasjon... Tenkt på det? uten informasjon så fungerer ikke markedet.

 

ja om alle de som driver med reklame kunne gjort noe produktivt og produsert produkter, men hva er vitsen med alle disse produktene om ingen vet om dem?

 

Som om reklame er den eneste måten å skaffe til veie informasjon? Er alle produkter du kjøper noe du har sett reklame for? Personlig har jeg kastet ut TVen, og jeg leser aviser på nett, med flashblokk, og utrolig nok klarer jeg faktisk å få kjøot ting allikevel.

 

AtW

[Niddy]

Bort med ALL reklame i Media.

 

(For de som ønsker å bli kvitt reklame på internett:

 

1. Last ned Firefox og installer disse pluginsa:

 

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1865

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4364

 

dermed er det meste av engelskspråklig reklame borte, ønsker du å bli kvitt norsk reklame kan du trykke på CTRL + SHIFT + H og så trykke på elementet du vil bli kvitt, og det er borte for alltid. )

 

 

Hvis du ønsker å bli kvitt reklame i postkassa, kjøp deg et HVITklistremerke, og skriv tydelig med svart skrift på det, NEI til UADRESSERT REKLAME! Det klistremerket ignorerer faktisk ikke postmannen

 

 

 

Er en stor motstander av reklame. Reklame provoserer meg, og det er totalt overfladisk og unyttig.

[Barely dead]

Hvis du ønsker å bli kvitt reklame i postkassa, kjøp deg et HVITklistremerke, og skriv tydelig med svart skrift på det, NEI til UADRESSERT REKLAME!  Det klistremerket ignorerer faktisk ikke postmannen

 

9226605[/snapback]

Har da sett mange postkasser som har vært stappfulle av reklame som har vært merket på den måten.

[Niddy]

Hvis du ønsker å bli kvitt reklame i postkassa, kjøp deg et HVITklistremerke, og skriv tydelig med svart skrift på det, NEI til UADRESSERT REKLAME!  Det klistremerket ignorerer faktisk ikke postmannen

 

9226605[/snapback]

Har da sett mange postkasser som har vært stappfulle av reklame som har vært merket på den måten.

9226657[/snapback]

 

 

Ringe posten? evt, god snakke med postmannen? Jeg får ikke noe i hvertfall, ikke på snart et halvt år Bare fantasien setter grenser, jo, og hvor mye du gidder å bry deg da seff.

[Simen1]

Hvis du ønsker å bli kvitt reklame i postkassa, kjøp deg et HVITklistremerke, og skriv tydelig med svart skrift på det, NEI til UADRESSERT REKLAME!  Det klistremerket ignorerer faktisk ikke postmannen

9226605[/snapback]

Har da sett mange postkasser som har vært stappfulle av reklame som har vært merket på den måten.

9226657[/snapback]

Da har ikke postmannen eller reklameutdelere gjort jobben sin forskriftsmessig. Klag til arbeidsgiveren hans. Om ikke det nytter så kan du klage arbeidsgiveren inn for forbrukerrådet for ulovlig markedsføring.

 

Reklameutdelere som ikke respekterer klistremerket kan miste jobben sin. Arbeidsgivere som pålegger de ansatte å drite i klistremerkene eller ignorerer klager kan få kraftige bøter for ulovlig markedsføring.

[Niddy]

Hvis du ønsker å bli kvitt reklame i postkassa, kjøp deg et HVITklistremerke, og skriv tydelig med svart skrift på det, NEI til UADRESSERT REKLAME!  Det klistremerket ignorerer faktisk ikke postmannen

9226605[/snapback]

Har da sett mange postkasser som har vært stappfulle av reklame som har vært merket på den måten.

9226657[/snapback]

Da har ikke postmannen eller reklameutdelere gjort jobben sin forskriftsmessig. Klag til arbeidsgiveren hans. Om ikke det nytter så kan du klage arbeidsgiveren inn for forbrukerrådet for ulovlig markedsføring.

 

Reklameutdelere som ikke respekterer klistremerket kan miste jobben sin. Arbeidsgivere som pålegger de ansatte å drite i klistremerkene eller ignorerer klager kan få kraftige bøter for ulovlig markedsføring.

9226776[/snapback]

 

 

Takk! Det skal jeg huske! Aldri noe mer reklame i posten for meg!

[Simen1]

Ingen årsak

 

Du blir forresten kvitt adressert reklame og telefonreklame også (SMS og telefonselgere) ved å reservere deg her.

 

Gule-sider katalogen blir du kvitt ved å reservere deg her.

 

Informasjon fra datatilsynet om reservasjon .

[Simen1]

Jeg så en dokumentar om reklame på NRK i kveld. Der bet jeg meg merke i et par tall som jeg har lyst til å gjengi her:

 

Da han reklameeksperten startet i bransjen i 1984 var hele Norges totale reklamemarked på 2,2 milliarder kroner per år. I dag, 2007, så er det totale reklamemarkedet i Norge på 25-30 milliarder kroner. Det er ganske mange årsverk som går rett i dass. Tenk om de hadde gjort noe produktivt og verdiskapende i stedet for...

[bosannes]

+ Alle som lager TV-reklame må finne på noe annet, kansje nye kreative løsninger

9221483[/snapback]

Om du kutter ut all TV-reklame, så kommer du til å dra med deg musikkvideo- og en del spillefilm/dokumentarfilmprodusenter med det samme. Reklameproduksjon er den eneste grunnen til at produksjonselskaper i et lite land som norge kan gjøre seriøs buisness i det hele tatt.

 

I det hele tatt er det jo faktisk TV-kanalene som har skapt markedet. TV-kanalene viser reklame fordi de trenger pengene. Det finnes nok av eksempler på medier hvor rene reklamesendinger har vært forbudt, og kommersielle aktører har gått lengre og lengre for å snike deres interesser inn i de etablerte programmene. Det er nettopp derfor man har egne reklamepauser. I norskproduserte serier mener jeg faktisk å huske at det er totalforbud mot såkalt "product placement".

Heller litt reklame enn at kabel-tv koster 5000,- kr i måneden, og at en familie på fire må ut med mange tusen kroner for én tur på kino.

 

JA, reklame koster penger, og øker tilsynelatende produktets priser.

Men det fører også til at selskapene må presses enda lengre for å overgå konkurentenes forrige kampanje, noe som igjen kommer oss forbrukere tilgode.

Ok, man kunne opplyst om ting kun gjennom konkrete artikler, men enhver journalist har også sin pris, noe selskaper vil være meget klar over om dette er eneste kanal til forbrukerne.

Skulle man tatt det enda lengre kunne man jo opprettet et statelig organ for å opplyse forbrukeren om hvilke produkter som er "best", men da har man jo mistet hele kapitalismen.

Da er man tilbake i gamle sovjet hvor fabrikkene fikk betalt per TONN med bil.

 

Og til dere som mener reklame hindrer kapitalismen - vel, produktet reklame i seg selv er også et produkt av etterspørsel.

Det er som med biler, klær, hus og osv. Kjoler til flere hundre tusen kroner lages ikke fordi de er nødvendige, men fordi folk ønsker å vise seg frem og å bli lagt merke til.

Akkurat slik er det også med reklame. Slik pene og upraktiske sko er et resultat av etterspørselen på privatmarkedet, er reklame et resultat at etterspørsel på bedriftsmarkedet.

 

PS: Litt sliten nå, men dette er iallefall mine umiddelbare tanker i denne tråden. Beklager hvis det kommer litt uklart frem.

[Simen1]

I norskproduserte serier mener jeg faktisk å huske at det er totalforbud mot såkalt "product placement".

Grunnen til at det ikke er lov er at det ikke markeres som reklame. Det er snikreklame som de fleste ikke vet at de blir utsatt for.

 

Heller litt reklame enn at kabel-tv koster 5000,- kr i måneden, og at en familie på fire må ut med mange tusen kroner for én tur på kino.

En kinobillett koster omtrent en hundrelapp. Hvor mange titalls billetter mener du familien på fire treger for én tur på kino?

 

Apropos kostnad så må du se på alternativkostnaden. Om TV-seerne generelt må betale 1000 kr per måned (som er en mer realistisk pris) så er det billigere enn om de "må" betale i gjennomsnitt 1000 kr i økte priser på varer de kjøper + kostnaden til reklameproduksjon. Det billigste alternativet er altså det reklamefrie. Dessuten får man mer tid med ungene når man slipper å bruke 3 timer på å få med seg 2 timer med TV-programmer.

 

JA, reklame koster penger, og øker tilsynelatende produktets priser.

Men det fører også til at selskapene må presses enda lengre for å overgå konkurentenes forrige kampanje, noe som igjen kommer oss forbrukere tilgode.

Tilsynelatende? At det øker prisene på produkter er et faktum. Konkurransen kan godt være hard selv om man ikke reklamerer. Det er konkurransen som fører til kniving om å levere produkter til gode kombinasjoner av pris og kvalitet, ikke reklamen. Reklamen er ikke nødvendig for å "opplyse" folk om hvilke produkter som gir mest for pengene. Tvert i mot er det ofte de produktene som reklamerer mest som gir minst for pengene grunnet reklamekostnader. Tenk hva f.eks velværeprdukter som shampoer, hudkremer, kosmetikk osv hadde kostet hvis de hadde sluppet utgifter til reklame. De samme produktene til en lavere pris!

 

Det å overgå konkurrentens forrige kampanje tilfører ikke produktene noe annet enn kostnader. Økt pris for den samme varen. Jeg kan ikke se hvordan det skal komme forbrukerne til gode.

 

Ok, man kunne opplyst om ting kun gjennom konkrete artikler, men enhver journalist har også sin pris, noe selskaper vil være meget klar over om dette er eneste kanal til forbrukerne.

Å kategorisere en hver journalist som mulig å kjøpe tror jeg du vil få mange sinte kommentarer på. Spesielt her. Klart at et reklameforbud kan øke problemet med smøring, men det vil til dels fanges opp av redaktører og av leserne. Dersom et blad blir avslørt som kjøpt og betalt så vil også troverdigheten og salget stupe deretter. Det tror jeg kan bli en tung kamel å svelge for mange blader. For ikke å si for tung.

 

Skulle man tatt det enda lengre kunne man jo opprettet et statelig organ for å opplyse forbrukeren om hvilke produkter som er "best", men da har man jo mistet hele kapitalismen.

Kapitalisme handler ikke om grådighet, det handler om å få økomomiske markeder til å fungere bra for kjøpere etter økonomiske prinsipper. Konkurranse er en ting som bedrer det kapitalistiske system. Monopolistisk oppførsel, konkurransefientlighet, og grådighet er ikke noe som fremmer det kapitalistiske system.

 

Da er man tilbake i gamle sovjet hvor fabrikkene fikk betalt per TONN med bil.

Ironisk nok er det slik det ender når man lar grådigheten regjere fritt slik som i USA. Konsolidering av markedet, markedsmakt og monopolistisk virksomhet vil resultatet være om man ikke har noen tøyler på næringslivet.

 

Kapitalismen kan leve i beste velgående uten å kjøre i grøfta på hverken blå eller rød side. Det handler bare om at myndighetene gjør de valg som er best for folket, folk som er både produsenter/selgere i arbeidslivet og kjøpere/forbrukere privat. Altså den beste totalpakken som tar hensyn til at folk både skal ha jobb og at folk skal kjøpe varer og tjenester. Hvis du leser første innlegg så gir jeg noen estimater på hvor mye tid, energi og penger man kan spare om folk hadde produsert nyttige varer og tjenester fremfor propagandamateriell.

 

Og til dere som mener reklame hindrer kapitalismen - vel, produktet reklame i seg selv er også et produkt av etterspørsel.

Så du mener du kunne solgt reklame uten å ha noe produkt eller tjeneste?

 

Hvordan har du tenkt til å selge et ark/tid på TV/radio etc med superlativer uten at de gjelder noe? Det høres ut som en slags diktsamling som er til salgs, men det er jo ikke det heller for dikt er underholdning man betaler for.

 

Det er som med biler, klær, hus og osv. Kjoler til flere hundre tusen kroner lages ikke fordi de er nødvendige, men fordi folk ønsker å vise seg frem og å bli lagt merke til. Akkurat slik er det også med reklame. Slik pene og upraktiske sko er et resultat av etterspørselen på privatmarkedet, er reklame et resultat at etterspørsel på bedriftsmarkedet.

Du kan ikke frikoble reklame som et eget produkt på den måten. Reklame er et verktøy som bedrifter etterspør for en grunn. Reklamens formål er at den skal tjene inn sin kostnad ved at salget øker. Gjør den ikke det så har den feilet. Kjøper en bedrift reklametjenester for 10.000 kr og omsetningen ikke øker tilsvarende så er reklametjenesten en fiasko. Da vil de neppe benytte den samme reklametjenesten igjen.

[bosannes]

Du kan ikke frikoble reklame som et eget produkt på den måten. Reklame er et verktøy som bedrifter etterspør for en grunn. Reklamens formål er at den skal tjene inn sin kostnad ved at salget øker. Gjør den ikke det så har den feilet. Kjøper en bedrift reklametjenester for 10.000 kr og omsetningen ikke øker tilsvarende så er reklametjenesten en fiasko. Da vil de neppe benytte den samme reklametjenesten igjen.

9423658[/snapback]

Dette er nok neppe det du mener, men jeg kan velge å tolke ditt utspill veldig enkelt: Reklame er mer nyttig en luksusartikler.

 

Og som svar på det du egentlig mente:

JO, fordi dette er hele idéen i markedet. De mest suksessrike selskapene er de som går med størst overskudd, og investering i en reklamekampanje vurderes like nøye som investering i nytt produksjonsutstyr.

[Simen1]

Hva vet du om hva jeg egentlig mener? Jeg mener ikke det du påstår at jeg mener. Luksusartikler er absolutt mer nyttig enn reklame. Argumentet for det er svært enkelt: Reklame i seg selv har ingen nytteverdi for forbrukeren. En sommerkjole til 10.000 kr har en nytteverdi for forbrukeren selv om man kan argumentere for at den ikke er verd så mye.

 

Det siste avsnittet ditt tar jo dilemmaet på alvor. Skal en bedrift bruke penger på produksjonsutstyr som gir forbrukeren mer for pengene eller skal den bruke penger på reklame for å pumpe ut gamle produkter i høyere tempo eller pakke gammel dritt inn i nytt glanspapir? Hva gir mest nytte for forbrukeren? Reklame/spam/søppel/glanspapir eller faktisk et bedre produkt?

[bosannes]

Hva vet du om hva jeg egentlig mener? Jeg mener ikke det du påstår at jeg mener. Luksusartikler er absolutt mer nyttig enn reklame. Argumentet for det er svært enkelt: Reklame i seg selv har ingen nytteverdi for forbrukeren. En sommerkjole til 10.000 kr har en nytteverdi for forbrukeren selv om man kan argumentere for at den ikke er verd så mye.

Helt riktig, men reklame er ikke ment å ha noen nytteverdi for forbrukeren. Det skal ha en nytteverdi for bedriften.

[Simen1]

Og hvem er bedrifter godt for?

 

Ansatte, eiere, kunder og samfunnet generelt. Altså folk! Forbukere! Forbrukere sitter altså på begge sider av bordet. Poenget er at reklame rammer folk mer enn det er til nytte for folk. Nytteverdien for eiere etc er lavere enn konsekvensene de selv rammes av som forbrukere.

 

I USA har riktignok bedrifter de samme juridiske rettigheter og plikter som personer, men det betyr jo ikke at en bedrift har "forstand" og menneskelige behov på samme måte likevel. Heldigvis skilles det juridisk på mennesker og bedrifter i stort sett resten av verden.

[night_mare]

Uten reklame hadde nye bedrifter hatt det vanskeligere å klare seg, svaret på å kvitte seg med reklame er nye og bedre systemer på å si ifra seg reklame, som fungerer.

 

Uten reklame ville sannsynligheten for at store bedrifter hadde blitt enda større, vært enda mer sannsynlig og virkelig enn det er nå

[Simen1]

Små bedrifter har sjeldent økonomi nok til å kjøre store reklamekampanjer, f.eks på TV eller i Radio. Det er de store bedriftene med de allerede største kvantumsrabattene fra distributørene som har økonomi til mye reklame. Det vil dermed ha motsatt effekt av det du beskriver. Reklame gjør at de store blir større mens de små krymper og går konk.

 

Bare for å ta et eksempel. Hvilke nettbutikker av Komplett og it-data.no er det som har mest midler til å reklamere med? Hvilken av de to reklamerer mest?

[hartvedten]

jeg leste et sted at gjennomsnittelige amerikaneren blir "påvirket" av 3000 forsjellige reklamer hver dag, og hvis noen kan finne link til han magikeren som skulle få de reklamefolka til å lage en reklame, etter at magikeren hadde latt de kjøre forbi ting som satt seg i underbesbevistheten deres....

 

vell uansett, vi har alt for mye ubevist dritt som vi fyller hjernen med, og jeg tror det er disse unødvendige informasjonene som er grunnen til at vi i vesten har blitt så jævla passive til alt rundt oss.

 

men det er ikke bare papir som blir kastet mye av, tenk all den jævla plasten som blir kastet og kanskje bare brent på bossbrennerier.

[vifteovn]

Vil også sei meg enig her. Har i lengre tid irritert meg over at finansfolk seie ein ting, men gjer ein anna.

 

I ein perfekt markad, som alle blåskjorter prate og drøyme om, trengs det jo ikkje reklame, då veit ein jo kva som er "best" og passe til dine behov. Men når det kjem til røynda (virkligheten på bokmål), då skal vanlige folk lurast til å kjøpa katta i sekken fordi reklamen klarte å prakka på deg noko som er pakka inn i ein fin innpakkning men som egentlig er uduglig.

 

Hadde dei slutta med den sinnsvake reklamen og bare sagt kva produktet var og kva det var godt for hadde ein ikkje trengt å testa det uavhengig etterpå heller. "denne SE telefonen har plass til 900sangar på 1GiB, ....... særlig"

[cFc]

Det frie markedet har også restriksjoner som gir oss for eksempel 14 dagers returrett så hvis noe er ubrukelig så ville bedriftene tape enormt ved at de måtte erstatte tap etter masse returnerte varer. Desuten er det ulovlig å lyge i en reklame, så det du sier har ingenting med virkeligheten.

 

Uten kapitalisme hadde vi ikke hatt billige PC-er, billige mobiltelefoner, billige møbler, billige luksusvarer eller billig og eksotisk mat. MEd sosialisme så blir det staten vil produsere produsert, ikke det som lønner seg mest og derfor gir forbrukerne det beste tilbudet.