Er reklame samfunnsfientlig?

[Pricks]

den kapitalistiske modellen går ut på at alle aktørene handler utfra sin egeninteresse.

Kapitalisme går ut på privat eiendomsrett og fri handel.

 

Hvis du ønsker å gi bort alle pengene dine så hindrer ikke kapitalismen deg i det. Den tvinger ingen til å gjøre noe spesielt.

 

Hver enkelt må avgjøre hva han eller hun ønsker. Kapitalismen tvinger deg ikke til å søke profitt. Du står helt fritt, i motsetning til under sosialismen.

 

Må være dagens vits at kapitalisme ikke er forbundet med grådighet. Hvis de ikke var grådig hvorfor ville de da markedsføre produkter vi ikke trenger.

Det er ulogisk å påstå at fordi noen medlemmer av en gitt gruppe er grådige så er alle det. Jeg vet om mange grådige sosialister.

 

Ja jeg er grådig sjøl. Men ihvertfall er eg ærlig om det. Hadde jeg hatt noen millioner på bok så skal du ikke se bort ifra at eg hadde hatt en annen politisk profil. Men jeg har verken tid, interesse eller motivasjon til å prøve å tjene noen millioner. Derfor stemmer eg sosialistisk, nettopp for å gi folk som meg mer av overskuddet som de rike tjener.

All politikk handler om grådighet og egoisme.

Du er jo ikke ærlig om det siden du kommer med haugevis av argumenter som du ikke egentlig kan stå inne for, for argumentene dine vil endre seg hvis din situasjon endrer seg.

 

Den kapitalistiske modellen ønsker ikke noe for "felleskapet".

Ehm. Fellesskapets mål er at individet skal ha det bra. Eller er fascismen og andre "felleskapsløsninger" det ultimate fordi det viktigste er "fellesskapet"?

[herzeleid]

Magicus: mener du altså at det er rett at noen andre skal jobbe hardt for at du skal få slappe av? Er ikke det en mildt sagt motbydelig holdning.

[magicus]

Hvis du ønsker å gi bort alle pengene dine så hindrer ikke kapitalismen deg i det. Den tvinger ingen til å gjøre noe spesielt.

Hver enkelt må avgjøre hva han eller hun ønsker. Kapitalismen tvinger deg ikke til å søke profitt. Du står helt fritt, i motsetning til under sosialismen.

 

Søker ikke bedriften profitt og overskudd så vil bedriften til syvende og sist gå konk i ett kapitalistisk system. Så ja kapitalismen har masse tvang. Den tvinger også arbeiderne til å jobbe kjedelige rutine messige jobber som minner om ett mentalt fengsel. Hvis noen nekter å jobbe vil de dø/sulte i hel fordi i kapitalismen er enhver sin egen lykkes smed. Dette er realiteten av det dere ønsker.

 

Ehm. Fellesskapets mål er at individet skal ha det bra. Eller er fascismen og andre "felleskapsløsninger" det ultimate fordi det viktigste er "fellesskapet"?

 

Sosialismen ivaretar behovene til fellesskapet. Kapitalismen dyrker bare fåtallet, de som har mest fra før får mer.

 

 

herzeleid:

Magicus: mener du altså at det er rett at noen andre skal jobbe hardt for at du skal få slappe av? Er ikke det en mildt sagt motbydelig holdning.

 

Jeg har da aldri sagt dette? Hvor tar du dette fra? Løse luften? Alle skal bidra til fellesskapet. De som har mest(de har gjerne arvet det eller tjent det på aksjespekulasjon og er alt annet enn hardt arbeidende) de skal bidra mer til fellesskapet. De som er i en økonomisk knipe skal få støtte til å komme seg ut av denne.

Å mene noe annet, ja det er en motbydelig holdning. Å nekte å ta vare på sine medmennesker.. ligner ikke grisen.

[Pricks]

Hvis du ønsker å gi bort alle pengene dine så hindrer ikke kapitalismen deg i det. Den tvinger ingen til å gjøre noe spesielt.

Hver enkelt må avgjøre hva han eller hun ønsker. Kapitalismen tvinger deg ikke til å søke profitt. Du står helt fritt, i motsetning til under sosialismen.

Søker ikke bedriften profitt og overskudd så vil bedriften til syvende og sist gå konk i ett kapitalistisk system.

Men derimot i et sosialistisk system så skal ulønnsomme bedrifter kunne sluke penger så de kan fortsette?

 

Så ja kapitalismen har masse tvang.

Lite tvang i forhold til sosialismen.

 

Den tvinger også arbeiderne til å jobbe kjedelige rutine messige jobber som minner om ett mentalt fengsel. Hvis noen nekter å jobbe vil de dø/sulte i hel fordi i kapitalismen er enhver sin egen lykkes smed. Dette er realiteten av det dere ønsker.

Nå snakker du deg bort fra diskusjonen.

 

Ehm. Fellesskapets mål er at individet skal ha det bra. Eller er fascismen og andre "felleskapsløsninger" det ultimate fordi det viktigste er "fellesskapet"?

Sosialismen ivaretar behovene til fellesskapet.

Så det du sier er at fascisme kan være veldig bra, siden det tar vare på fellesskapet?

 

Kapitalismen dyrker bare fåtallet, de som har mest fra før får mer.

Igjen tillegger du kapitalismen dine egne fordommer.

[Black Star]

Søker ikke bedriften profitt og overskudd så vil bedriften til syvende og sist gå konk i ett kapitalistisk system. Så ja kapitalismen har masse tvang. Den tvinger også arbeiderne til å jobbe kjedelige rutine messige jobber som minner om ett mentalt fengsel. Hvis noen nekter å jobbe vil de dø/sulte i hel fordi i kapitalismen er enhver sin egen lykkes smed. Dette er realiteten av det dere ønsker.

Aha... de som støtter sosialismen gjør det fordi de håper de kan nekte å jobbe... men da kommer jo problemet. Hvis ingen jobber, hva skjer med verden da tror du?

[herzeleid]

Magicus: Du sier at du ikke har motivasjonen, eller gidder å styre med å tjene opp en million men at du helle chillern og stemmer sosialistisk slik at de rike heller kan gi deg de ekstra pengene. Mange jobber jo faktisk utrolig hardt for å tjene opp en god sum og så skal du bare ta av det fordi du ikke gidder å jobbe like mye som dem. Synes vell ikke det høres helt fint ut menmen. Nå vet jeg i allefall hvorfor man betaler så mye skatt

[Simen1]

Folkens! Prøv å spor tråden tilbake til temaet reklame.

 

Styringsformer kan dere diskutere i en annen tråd.

[bjokys]

Vet ikke om denne linken er postet, men den er jo en "artig" patentsøknad... tipper obligatorisk tilbehør er stol ala "A Clockwork Orange"...

 

link

[Simen1]

Shit! Tvangsreklame på PCen. Det tar virkelig kaka. Jeg ser det vokser horn i panna på Philips. Dette må bekjempes med alle midler

 

 

 

(Nei, jeg liker ikke tvangsreklame på DVD og er selvfølgelig redd for at vi får samme tilstander på PCen)

[Outrage]

Det største problemet med markedsføring er at det skaper unaturlige behov hos folk, noe som fører til at vi kjøper hjernedøde varer vi ikke trenger, vi blir utsatt for et press om å ha det nyeste, det beste og det fineste til en hver tid.

 

Du kan gjerne si at markedsføring og påfølgende salg av selvlysende kondomer med rabarbarasmak er bra fordi det skaper profitt->investeringer->arbeidsplasser, men det blir for enkelt. Du setter da penger over en fornuftig utnyttelse av ressurser. Å bruke ressurser på å produsere selvlysende kondomer med rabarbarasmak og å reklamere for dette er sløsing og vil til slutt bli vårt endelik.

5605266[/snapback]

 

Man kan ikke skape behov, behovet er allerede latent fra starten av.

 

Reklame, PR og opplysning er nødvendig og viktig for bedrifter. Alle bedrifter driver med målrettet markedsføring bevisst eller ubevisst. Uten markedsføring så vil få bedrifter overleve selv om det ble reklameforbud. Man må differensiere seg fra konkurrentene. Hvis man ikke klarer det så har man tapt. Jada noe reklame har uheldig virkning som økt forbruk av trevirke. Men det blir stadig mer vanlig med online annonsering. Dessuten så er papiravisene på tilbakemarsj.

 

Det å si at reklamebransjen ikke er verdiskapende er selvfølgelig tull. De skaper produkter som er etterspurt og gir merverdi til bedriften. Gir den ikke merverdi bør man droppe reklamen rimelig fort. Uansett hvordan man vrir og vender på det. Små bedrifter må finne sin nisje og sørge for organisk vekst. Hvis en godt etablert bedrift bukker under fordi den ikke har råd til markedsføring da er det ikke bare markedsføringen det er noe galt med, men hele soliditeten til bedriften.

 

Små bedrifter har mest å tjene på markedsføring. Det er mange nivåer på markedsføring. Jeg vil heller si at markedsføring kan hjelpe små bedrifter til å ta opp kampen mot de store. Man kan få mye "reklame" gratis bare pga at man er små og utfordrer de store. Se på Q-meieriene (som eies av Kavli (ikke akkurat ett ukjent merke)) hvor mye gratis publisitet de har fått.. og hvor mye det har dratt opp omsetningen. Det som er litt morsomt ved å dra frem Tine er at matproduksjone er veldig beskyttet og er ikke noe fritt marked. Man kan ikke importere så mye ost man vil, man kan ikke fritt importere kjøtt. Man vil ta vare på Norsk "kulturlandskap", mens de den 3. verden ikke får innpass med våre subsidierte og beskytta korn og bondeprodukter.

 

Det som er flott med kapitalisme er at det som ikke har livets rett (ikke er lønnsomt) dør ut. Det som gir merverdi lever videre. I rene sosialistiske samfunn får man beskjed om å lage 4 tonn skiftnøkler. Så tenker man, hvorfor lange tusenvis av skiftnøkler som vil ta ett helt år, når man kan lage fire skiftnøkler på 1 tonn hver og ha 10 mnd ferie?

 

Ett annet morsomt eksempel fra Sovjet var hvordan man belønnet oljearbeidere. Man fikk belønning for hver meter borret og hvor mye man fikk ut av brønnene. Da fant man ut at man borrer mange brønner fordi man fikk pr meter så er det enklere å borre de første 100m enn de neste. Problemet er at slike gjennomborrede felt gir lavere output. Man fikk også betalt for output, men ikke kvaliteten. Man sprøytet dermed inn vann i brønnene. Selv om olje er lettere enn vann så hadde det ikke noen heldig virkning i lengden. Det som er morsomt er at alle regimer bruker reklame aktivt, men det går under ett annet navn, nemlig propaganda.

 

Man har altså uviklet kapitalismen siden Adam Smith sin tid. Tjenester er like verdifulle som klassisk produksjon. Man produserer tjenester. Man må gjerne finne ideologiske sammenhenger og støtte seg til "arbeiderklassen", men sannheten er at man vil få stadig mer automatiserte prosesser. Slik at den utviklede verden vil stadig produsere flere tjenester. Man ser tendens i flere sammenhenger. Og tjenesteproduksjon er like nyttig som å bygge hus. Man trenger stadig færre til å bygge hus. Husene er ferdige på kort tid, da mesteparten kommer ferdig fra samlebånd. Man produserer stadig mer mat med færre bønder. Går man 150 år tilbake var de fleste bønder. Nå er nesten ingen bønder og bra er det. Utviklingen går videre, og reklamen/markedsføringen består. Markedsføringen er endel av bedriften. Man kan ikke skille bedrift og markedsføring, det er en enhet. Enheten må virke sammen på en hensiktsmessig måte, ellers blir den slukt.

 

Økonomien er mer avansert enn det mange klarer å forestille seg. Alt henger i sammen med alt. Trekker man vekk deler av den, vil den fungere dårligere. Det mange ikke tenker over er at man har hatt reklame/PR/Propaganda siden tidenes morgen i en eller annen form. Hvordan kunne man ellers fått fremmet sin Gud, sin religion, sin krig mot Franskmennene?

 

Hvordan kan man da si at reklame er unyttig? Det henger ikke på greip! Tom SV og RV skjønner verdien av propaganda/reklame. Reklame er visst irriterende og jeg er en ivrig swapper. Men jeg må innrømme at jeg ser i reklameblad for å se om det er noe interessant, men jeg er utrolig selektiv med hva jeg kjøper.

 

Det som tar mest tid av fritiden min er dog ulike forum, men det er jo hobbyen min Noe skal man jo gjøre også.

[ATWindsor]

 

Det å si at reklamebransjen ikke er verdiskapende er selvfølgelig tull. De skaper produkter som er etterspurt og gir merverdi til bedriften. Gir den ikke merverdi bør man droppe reklamen rimelig fort. Uansett hvordan man vrir og vender på det. Små bedrifter må finne sin nisje og sørge for organisk vekst. Hvis en godt etablert bedrift bukker under fordi den ikke har råd til markedsføring da er det ikke bare markedsføringen det er noe galt med, men hele soliditeten til bedriften.

 

Små bedrifter har mest å tjene på markedsføring. Det er mange nivåer på markedsføring. Jeg vil heller si at markedsføring kan hjelpe små bedrifter til å ta opp kampen mot de store. Man kan få mye "reklame" gratis bare pga at man er små og utfordrer de store. Se på Q-meieriene (som eies av Kavli (ikke akkurat ett ukjent merke)) hvor mye gratis publisitet de har fått.. og hvor mye det har dratt opp omsetningen.

 

 

Det som har noe å si er om reklame skaper verdier for samfunnet som helhet, et bankran skaper også verdier for noen personer, men ikke nødvendigvis samfunnet. At en bedrift kan tjene på det, betyr ikke at samfunnet tjener på det.

 

Ellers er det vel også tidligere i tråden poengtert hva som legges i ordet reklame, publisitet av den typen Q-meieriene fikk går feks ikke under dette, det er ingen som har ment at det feks skal være ulovlig å snakke om at en butikk er bra seg i mellom eller på nett.

 

AtW

[valentino]

(Nei, jeg liker ikke tvangsreklame på DVD og er selvfølgelig redd for at vi får samme tilstander på PCen)

5989529[/snapback]

 

 

Vi har allerede tvangsreklame på pc. For å få sett filmklipp hos VG og andre må man se gjennom en kort reklamesnutt først.

 

Jeg synes du kun fremhever det negative med reklame i 1. post. Det etter min mening noen positive sider med reklame også.

 

- Det skaper arbeidplasser. Slik jeg har forstått det krever markedsføring stor grad av kreativitet og nytenktning, og da får kreative personer utnyttet sine egenskaper.

 

- Ved å gjøre merkevaren kjent øker man salget og får såkalte stordriftsfordeler. Dette betyr f.eks. at enhetskostnadene pr. liter brus er lavere dersom 1 bedrift produserer 1 mrd. liter alene i forhold til om det er mange små produsenter som produserer 1 mrd. liter til sammen.

[Thlom]

- Det skaper arbeidplasser. Slik jeg har forstått det krever markedsføring stor grad av kreativitet og nytenktning, og da får kreative personer utnyttet sine egenskaper.

6334277[/snapback]

- Reklamemarkedet er gigantisk. Alt for mange jobber med reklame, det er ravende galskap at så mange skal jobbe med å lure folk til å kjøpe dritt.

[Lithium_Beast]

Er denne tråden et paradoks?

[Lithium_Beast]

Det største problemet med markedsføring er at det skaper unaturlige behov hos folk, noe som fører til at vi kjøper hjernedøde varer vi ikke trenger, vi blir utsatt for et press om å ha det nyeste, det beste og det fineste til en hver tid.

 

Du kan gjerne si at markedsføring og påfølgende salg av selvlysende kondomer med rabarbarasmak er bra fordi det skaper profitt->investeringer->arbeidsplasser, men det blir for enkelt. Du setter da penger over en fornuftig utnyttelse av ressurser. Å bruke ressurser på å produsere selvlysende kondomer med rabarbarasmak og å reklamere for dette er sløsing og vil til slutt bli vårt endelik.

5605266[/snapback]

 

Man kan ikke skape behov, behovet er allerede latent fra starten av.

 

Reklame, PR og opplysning er nødvendig og viktig for bedrifter. Alle bedrifter driver med målrettet markedsføring bevisst eller ubevisst. Uten markedsføring så vil få bedrifter overleve selv om det ble reklameforbud. Man må differensiere seg fra konkurrentene. Hvis man ikke klarer det så har man tapt. Jada noe reklame har uheldig virkning som økt forbruk av trevirke. Men det blir stadig mer vanlig med online annonsering. Dessuten så er papiravisene på tilbakemarsj.

 

Det å si at reklamebransjen ikke er verdiskapende er selvfølgelig tull. De skaper produkter som er etterspurt og gir merverdi til bedriften. Gir den ikke merverdi bør man droppe reklamen rimelig fort. Uansett hvordan man vrir og vender på det. Små bedrifter må finne sin nisje og sørge for organisk vekst. Hvis en godt etablert bedrift bukker under fordi den ikke har råd til markedsføring da er det ikke bare markedsføringen det er noe galt med, men hele soliditeten til bedriften.

 

Små bedrifter har mest å tjene på markedsføring. Det er mange nivåer på markedsføring. Jeg vil heller si at markedsføring kan hjelpe små bedrifter til å ta opp kampen mot de store. Man kan få mye "reklame" gratis bare pga at man er små og utfordrer de store. Se på Q-meieriene (som eies av Kavli (ikke akkurat ett ukjent merke)) hvor mye gratis publisitet de har fått.. og hvor mye det har dratt opp omsetningen. Det som er litt morsomt ved å dra frem Tine er at matproduksjone er veldig beskyttet og er ikke noe fritt marked. Man kan ikke importere så mye ost man vil, man kan ikke fritt importere kjøtt. Man vil ta vare på Norsk "kulturlandskap", mens de den 3. verden ikke får innpass med våre subsidierte og beskytta korn og bondeprodukter.

 

Det som er flott med kapitalisme er at det som ikke har livets rett (ikke er lønnsomt) dør ut. Det som gir merverdi lever videre. I rene sosialistiske samfunn får man beskjed om å lage 4 tonn skiftnøkler. Så tenker man, hvorfor lange tusenvis av skiftnøkler som vil ta ett helt år, når man kan lage fire skiftnøkler på 1 tonn hver og ha 10 mnd ferie?

 

Ett annet morsomt eksempel fra Sovjet var hvordan man belønnet oljearbeidere. Man fikk belønning for hver meter borret og hvor mye man fikk ut av brønnene. Da fant man ut at man borrer mange brønner fordi man fikk pr meter så er det enklere å borre de første 100m enn de neste. Problemet er at slike gjennomborrede felt gir lavere output. Man fikk også betalt for output, men ikke kvaliteten. Man sprøytet dermed inn vann i brønnene. Selv om olje er lettere enn vann så hadde det ikke noen heldig virkning i lengden. Det som er morsomt er at alle regimer bruker reklame aktivt, men det går under ett annet navn, nemlig propaganda.

 

Man har altså uviklet kapitalismen siden Adam Smith sin tid. Tjenester er like verdifulle som klassisk produksjon. Man produserer tjenester. Man må gjerne finne ideologiske sammenhenger og støtte seg til "arbeiderklassen", men sannheten er at man vil få stadig mer automatiserte prosesser. Slik at den utviklede verden vil stadig produsere flere tjenester. Man ser tendens i flere sammenhenger. Og tjenesteproduksjon er like nyttig som å bygge hus. Man trenger stadig færre til å bygge hus. Husene er ferdige på kort tid, da mesteparten kommer ferdig fra samlebånd. Man produserer stadig mer mat med færre bønder. Går man 150 år tilbake var de fleste bønder. Nå er nesten ingen bønder og bra er det. Utviklingen går videre, og reklamen/markedsføringen består. Markedsføringen er endel av bedriften. Man kan ikke skille bedrift og markedsføring, det er en enhet. Enheten må virke sammen på en hensiktsmessig måte, ellers blir den slukt.

 

Økonomien er mer avansert enn det mange klarer å forestille seg. Alt henger i sammen med alt. Trekker man vekk deler av den, vil den fungere dårligere. Det mange ikke tenker over er at man har hatt reklame/PR/Propaganda siden tidenes morgen i en eller annen form. Hvordan kunne man ellers fått fremmet sin Gud, sin religion, sin krig mot Franskmennene?

 

Hvordan kan man da si at reklame er unyttig? Det henger ikke på greip! Tom SV og RV skjønner verdien av propaganda/reklame. Reklame er visst irriterende og jeg er en ivrig swapper. Men jeg må innrømme at jeg ser i reklameblad for å se om det er noe interessant, men jeg er utrolig selektiv med hva jeg kjøper.

 

Det som tar mest tid av fritiden min er dog ulike forum, men det er jo hobbyen min Noe skal man jo gjøre også.

6090164[/snapback]

 

Behovet er latent, men ikke spesifikt for det som det reklameres for. Om en for for seg at det mangler noe, uten å vite hva, kan en lett ledes til å tro at å kjøpe masse dritt fyller den plassen. Som Voltaire sa, om det ikke hadde vært en gud, hadde vi funnet opp en. Well guess what...

Ave tomme, dyre live...

 

Trosbekjenningen:

I reject the basic assumptions of

civilization, including material possession.

[ATWindsor]

- Det skaper arbeidplasser. Slik jeg har forstått det krever markedsføring stor grad av kreativitet og nytenktning, og da får kreative personer utnyttet sine egenskaper.

 

Er alle arbeidplasser positive?

 

AtW

[valentino]

Å påstå at alle arbeidplasser bidrar postitivt for verden tør jeg ikke.

 

Det jeg derimot vil påstå er at noen må gjøre produktene kjent for å få opp salget. Dersom du ikke vet at et produkt eksisterer eller hvilket behov det dekker kjøper du det ikke selv om det er midt i blinken for deg. Dette er den positive siden med reklame.

 

Noe av det negative er selvsagt enkelte av metodene som blir brukt.

[Lemkin]

- Det skaper arbeidplasser. Slik jeg har forstått det krever markedsføring stor grad av kreativitet og nytenktning, og da får kreative personer utnyttet sine egenskaper.

 

Er alle arbeidplasser positive?

 

AtW

6339894[/snapback]

 

Dette blir jo et helt tullete spørsmål. Spørsmålet du heller burde ha stilt er "Er abeidsplasser hvor det arbeides med reklame positive?".

 

Ellers vil jeg si at alle arbeidsplasser er positiv for noen. Det er som regel en grunn til at arbeidsplasser oppstår.

[ATWindsor]

- Det skaper arbeidplasser. Slik jeg har forstått det krever markedsføring stor grad av kreativitet og nytenktning, og da får kreative personer utnyttet sine egenskaper.

 

Er alle arbeidplasser positive?

 

AtW

6339894[/snapback]

 

Dette blir jo et helt tullete spørsmål. Spørsmålet du heller burde ha stilt er "Er abeidsplasser hvor det arbeides med reklame positive?".

 

Ellers vil jeg si at alle arbeidsplasser er positiv for noen. Det er som regel en grunn til at arbeidsplasser oppstår.

6347566[/snapback]

 

Man trenger ikke alltid å spørre eksplisitt om ting for å få folk til å tenke litt fra en annen kant, dessuten har jeg hatt tilsvarende diskusjoner der folk ikke er med på premisset at noen jobber ikke er bra for samfunnet, og da er det jo greit å i det minste ha det på det rene.

 

At en arbeidsplass er positiv for noen betyr ikke at det er positivt for samfunnet (dvs at jobben er mer en tilsvarende negativ for andre).

 

AtW

[Lemkin]

- Det skaper arbeidplasser. Slik jeg har forstått det krever markedsføring stor grad av kreativitet og nytenktning, og da får kreative personer utnyttet sine egenskaper.

 

Er alle arbeidplasser positive?

 

AtW

6339894[/snapback]

 

Dette blir jo et helt tullete spørsmål. Spørsmålet du heller burde ha stilt er "Er abeidsplasser hvor det arbeides med reklame positive?".

 

Ellers vil jeg si at alle arbeidsplasser er positiv for noen. Det er som regel en grunn til at arbeidsplasser oppstår.

6347566[/snapback]

 

Man trenger ikke alltid å spørre eksplisitt om ting for å få folk til å tenke litt fra en annen kant, dessuten har jeg hatt tilsvarende diskusjoner der folk ikke er med på premisset at noen jobber ikke er bra for samfunnet, og da er det jo greit å i det minste ha det på det rene.

 

Jeg mener fortsatt at å stille et spørsmål om alle arbeidsplasser er positive ikke hører hjemme i denne sammenhengen. Å stille et mer konkret spørsmål vil gi deg en annen synsvinkel. Vi diskuterer reklame, og det er arbeidet med reklame som burde diskuteres. Noen vil jo si at politi er unødvendig, mens andre mener at politi er 100% nødvendig. Men å dra dette inn i denne diskusjonen er bare tullete.

 

At en arbeidsplass er positiv for noen betyr ikke at det er positivt for samfunnet (dvs at jobben er mer en tilsvarende negativ for andre).

 

AtW

6347791[/snapback]

 

Mener du at en arbeidsplass er positiv hvis den har positive konsekvenser for flertallet i samfunnet? Eller tolker jeg deg feil?