ATI Radeon X1900 XTX

[ArneJ.]

litt interessant at ytelsesforskjellen på disse kortene og kort til under 2000 er så liten.

jeg for min del ser ikke noe som forsvarer den prisen i forhold til ytelsen.

tror jeg holder meg til mitt saphire radeon 9700 pro i noen måneder til.

spilling er ikke en av mine store lidenskaper.

 

hadde hvert fint om tester ble ført mot lightwave i tillegg til maya og 3dstudio.

skulle likt å visst hva disse kortene klarer i real-time rendring..

5607421[/snapback]

Da spiller du tydeligvis så lite at dette ikke er noen kort for deg uansett. Så hvorfor irritere deg over at forskjellen fra 2000kr til 5000kr er liten. De som vil ha det beste kjøper det beste uansett hva det koster, kan man ta 5000 så gjør man det. Og om du spiller så lite så skjønner jeg egentlig ikke hvorfor du gidder bry deg om ytelsen på skjermkort for nettopp spilling.

 

Dette er spillkort og skal man ha en test av spillkort så tester man spill. Disse kortene yter ikke bra i rendring av grafikk. Se testen på hwb om du vil se på forskjellene.

[A!1]

Hvorfor i all verden bry seg om litt støy i 2-3 sekunder ved boot?

5605220[/snapback]

Fordi støy er negativt. Det burde alle produsenter av PC-komponenter begynne å lære seg og heller bevege seg mot lavere effektforbruk enn høyere ytelse.

 

Det at man må ha prosessorkjølere på nærmere ett kilo i en stasjonær pc er jo bare latterlig. Snart må man begynne å stålarmere hovedkort for at de ikke skal brekke, at vannkjøling av pc'er nesten har blitt noe for folk flest sier jo sitt.

 

Skjermkortprodusentene er de værste her. Disse kortene bruker jo alene opp mot en kvart kilowatt under spilling... latterlig spør du meg.

 

Her har både nVidia og ATI mye å lære av Intel som har satt seg som mål å få effektforbruket på alle prosessorene sine ned i 5W... Bare Intel også kunne produsert grafikkbrikker med litt bedre ytelse enn GMA900 og 950...

5605545[/snapback]

Du snakker jo bare svada her, Intel sine cpuer bruker ufattelig MYE effekt om man da ikke ser på bærbare cpuer som dothan, amd sine cpuer har en ganske så stille og søt liten boxed kjøler som holder cpuene på fine temperaturer på stock speed. Søk litt på nettet så vil du se at før fx60en til amd kom så brukte amd sin raskeste cpuer mindre w på full load enn Intel sine raskeste på idle Og hvilken cpu har Intel som kommer ned mot 5w? Kanskje en max nedklokka ulv på en god dag. Det er også bare tull at skjermkortene trekker opp mot 250w. Det er i såfall entusiast systemer med sli og maks klokket. Og trenger du et lite stille kort med iallfall 10 ganger bedre ytelse enn de elendige integrerte pisskortene til Intel så finns 7800gt som passiv utgave, dog noe stor kjøler.

 

Og tror du virkelig ikke både Intel, Amd, Nvidia og Ati hadde lagd kort som brukte mindre effekt om de hadde klart det. Når man skal få best mulig ytelse så spiller effekt mindre rolle. Du får bare kjøpe deg en via og et pci skjermkort som er passivt kjølt om du vil ha en pc du kan skrive brev på.

5621597[/snapback]

Nå må du lese hva jeg skriver på nytt tror jeg.

 

Det jeg sa var at Intel har satt seg et (framtidig) mål om å få alle prosessorene sine ned på 5W!! Sa heller ikke at grafikk-brikkene deres har særlig god ytelse, for det har de ikke. Men poenget var at:

 

Det at de har satt seg et mål om å få ned varmetapet i prosessorene og brikkene sine er ensidig veldig positivt.

[Theo343]

Det er vel kun ved overklokking at man virkelig får bruk for vannkjøling. Med bedre/stillegående vifter holder også boxed kjølere bra.

Endret 18. februar 2006 av Theo343

[usæl-gesæl]

bra test. morro og lese.

og gratulere til ati

selv om jeg ville foretrekt et kort som er bra på OPEN GL først og fremst selv,

så er det et interesangt kort.

ang vankjøling og graff kort så klokker jeg selv ikke gpu men pga stay koblet jeg det på vankjølinga

orket ikke bråket fra de små hissige viftene. rett og slett

[MindTooth]

En SLI vs. Crossfire test hadde vært moro og interessant ja. 

5619515[/snapback]

Ta en titt på denne. Du må se litt ut i testen, men der kjører de de opp mot 7800GTX 521MB SLI.

[oleoleole]

Jeg leste at dere mente på at det ikke var noen forskjell på 2D grafikken, mulig dette er ganske likt siden det er såppas dyre kort. Men 2D grafikken på nvidia-kort som folk flest kjøper kontra ati-kort er elendig. Jeg sitter her nå med nvidia-kort pga. linux-støtte, men hvis ati noen gang blir lure og åpner driverkoden så er det ingen tvil om at jeg går tilbake til ati. 2D'en er i alle fall grusom når jeg sammenlikner et gammelt ati radeon 8500 med geforce fx 5200 (ati-kortet er overlegent).

 

Hvis noen kan bekrefte om nvidia har fått en annen 2D-chip (eller hva de nå bruker til det) så hadde det vært fint om noen kunne sagt i fra, og legg ut url/informasjon om dette slik at jeg kan være sikker.

[HKS]

Jeg leste at dere mente på at det ikke var noen forskjell på 2D grafikken, mulig dette er ganske likt siden det er såppas dyre kort. Men 2D grafikken på nvidia-kort som folk flest kjøper kontra ati-kort er elendig. Jeg sitter her nå med nvidia-kort pga. linux-støtte, men hvis ati noen gang blir lure og åpner driverkoden så er det ingen tvil om at jeg går tilbake til ati. 2D'en er i alle fall grusom når jeg sammenlikner et gammelt ati radeon 8500 med geforce fx 5200 (ati-kortet er overlegent).

 

Hvis noen kan bekrefte om nvidia har fått en annen 2D-chip (eller hva de nå bruker til det) så hadde det vært fint om noen kunne sagt i fra, og legg ut url/informasjon om dette slik at jeg kan være sikker.

5671600[/snapback]

Ehh...

 

Hva er det du mener? De nye GeForce 6 og 7- serie kortene til nVidia har veldig god både analog og digital output, og det er overhodet ingen forskjell på 2D kvaliteten til ATi og nVidia.

 

Når det gjelder det FX 5200 kortet du har så er det absolutt billigeste model, og på den tiden hadde ikke nVidia noen krav til hvilke filtere og komponenter som ble brukt av partnerene. Derfor kunne kvaliteten være så som så der, det varierer fra produsent til produsent.

 

Nå så er det klare krav fra nVidia hva som skal være med.