Kraftig dobbelkjernefokus fra Intel

[efikkan]

Grensen for hva som er mulig med dagens teknikker er snart nådd med enkeltkjerne, derfor er vel dual-core det neste logiske steget.

5603902[/snapback]

Nye og bedre arkitekturer vil nok kunne utnytte det mer. Men det jeg siktet til var at mange kjøper dobbelkjerne i dag fordi de tror det er dobbelt så bra, men så er det få program som virkelig utnytter det!

[ATWindsor]

Grensen for hva som er mulig med dagens teknikker er snart nådd med enkeltkjerne, derfor er vel dual-core det neste logiske steget.

5603902[/snapback]

Nye og bedre arkitekturer vil nok kunne utnytte det mer. Men det jeg siktet til var at mange kjøper dobbelkjerne i dag fordi de tror det er dobbelt så bra, men så er det få program som virkelig utnytter det!

5603961[/snapback]

 

Det er sant, men de fleste kjører mange programmer på en gang.

 

AtW

[O.J]

btw. hva folk "har bruk for" er som regel veldig relativt. man har ikke "bruk for" en AMD FX60, et 1900XTX og 4GB RAM, men ser flere på forumet her som har det.

 

Dual core kommer fordi dem ikke klarer å skalere kjernene like godt som tidligere, begynner å møte en midlertidig vegg, derfor de satser dobbelt;)

[efikkan]

Grensen for hva som er mulig med dagens teknikker er snart nådd med enkeltkjerne, derfor er vel dual-core det neste logiske steget.

5603902[/snapback]

Nye og bedre arkitekturer vil nok kunne utnytte det mer. Men det jeg siktet til var at mange kjøper dobbelkjerne i dag fordi de tror det er dobbelt så bra, men så er det få program som virkelig utnytter det!

5603961[/snapback]

 

Det er sant, men de fleste kjører mange programmer på en gang.

 

AtW

5603972[/snapback]

Fordelingen av arbeid mellom kjernene skjer i hvert enkelt program. Endret 14. februar 2006 av efikkan

[ATWindsor]

Grensen for hva som er mulig med dagens teknikker er snart nådd med enkeltkjerne, derfor er vel dual-core det neste logiske steget.

5603902[/snapback]

Nye og bedre arkitekturer vil nok kunne utnytte det mer. Men det jeg siktet til var at mange kjøper dobbelkjerne i dag fordi de tror det er dobbelt så bra, men så er det få program som virkelig utnytter det!

5603961[/snapback]

 

Det er sant, men de fleste kjører mange programmer på en gang.

 

AtW

5603972[/snapback]

Fordelingen av arbeid mellom kjernene skjer i hvert enkelt program.

5604259[/snapback]

 

Men program 1 kan kjøre på kjerne 1 og program 2 kan kjøre på kjerne 2. Det er det som er poenget.

 

AtW

[Boralis]

Uansett hva Intel kommer opp med, tror jeg AMD kan svare med noe bedre.

De sa jo selv etter IDF at "årets IDF viste oss en ting, de har ingenting nytt som kan true oss" (kanskje ikke helt riktig oversatt av meg, men noe i den stilen, leste det på inquirer)

 

Håper AMD's framgang varer til de havner på en 50/50 med Intel på desktop og serversiden. Det ville nok vært det absolutt beste, og vi vil kunne se like iherdig konkurranse som man ser mellom Nvidia og ATI om dagen = gull for oss forbrukere

5603682[/snapback]

 

 

Selvfølgelig sier de det det,det er vel ingen som tør si at de frykter konkurenten

 

Nei la oss håpe at Intel kjører aggresivt ut og dumper prisene så kraftig at AMD går konkurs,så sliper vi flere "fanboydiskusjoner" her :!:

[Hardfredd]

Der lo jeg nesten.

[AndersT2]

Jeg byttet forrige uke fra en 3800+ til en X2 4800+, og selv å bruke flere Internet Explorer vinduer samtidig så merkes det forskjell. De som sier at vi ikke trenger Dual Core har aldri trykket ctrl-alt-del og sett hvor mange prosesser som faktisk kjøres når maskinen er i gang. Min ligger på 38-42 stykker.

 

Men tilbake til diskusjonen. Det er bra at Intel dumper prisene. Men jeg tror ikke det hjelper over tid. De må gjøre noen radikale endringer. De må få minne kontrolleren inn i CPUen. Og de må få færre steg i CPUen. Altså litt mer i nærheten av hva AMD har. Hvis ikke vil de nok tape da mer terreng til AMD.

 

Men konkurranse er bra. For meg er det det samme hva jeg bruker. Denne gangen ble det AMD som passet best til mitt bruk når jeg skulle kjøpe. Hadde jeg ventet en månede eller to så ville det kanskje vært Intel.

 

Men på den andre siden, kan det tenkes at AMD holder igjen litt også. Intel har nådd taket av hva hastighet angår. Silisiumen tåler ikke høyere hastigheter. AMD bruker vel de samme typene, og da har de vel ca 1 GHz som de fortsatt kan skru opp hvis det skulle trengs.

 

Men det er vel her som alle andre steder. De har teknologien til å lage noe mye mye bedre, men venter til de får solgt (tjent inn) inviseringene på de gamle først. (Bare se hva Telenor har gjort med ISDN og ADSL)

[O.J]

Vil også nevne at AMD skal rulle ut en helt ny arkitektur i 2007, blir spennende å se hva de kommer opp med da.

[Simen1]

Jeg byttet forrige uke fra en 3800+ til en X2 4800+, og selv å bruke flere Internet Explorer vinduer samtidig så merkes det forskjell.

5605786[/snapback]

Det sier jo sørgelige ting om hvor unødvendig ressurskrevende Internett Explorer er. Jeg merket absolutt ingen forskjell i Firefox alene ved å oppgradere fra Athlon64 3000+ til X2 3800+, uansett hvor mange nettsider jeg har oppe (Det hender at jeg har 30-40 nettsider oppe samtidig). Dvs. det går raskt uansett (I.E. Har jeg gitt opp for lenge siden blandt siden det er så ressurskrevende.)

 

Jeg vil altså anbefale følgende ytelsemessige oppgradering av PCen din: Firefox eller Opera.

[ATWindsor]

Jeg byttet forrige uke fra en 3800+ til en X2 4800+, og selv å bruke flere Internet Explorer vinduer samtidig så merkes det forskjell.

5605786[/snapback]

Det sier jo sørgelige ting om hvor unødvendig ressurskrevende Internett Explorer er. Jeg merket absolutt ingen forskjell i Firefox alene ved å oppgradere fra Athlon64 3000+ til X2 3800+, uansett hvor mange nettsider jeg har oppe (Det hender at jeg har 30-40 nettsider oppe samtidig). Dvs. det går raskt uansett (I.E. Har jeg gitt opp for lenge siden blandt siden det er så ressurskrevende.)

 

Jeg vil altså anbefale følgende ytelsemessige oppgradering av PCen din: Firefox eller Opera.

5606274[/snapback]

 

Bare pass på å gjøre noe med flash, så hjelper det mye, at noe kan ta så mye CPU som flash gjør, og samtidig være så primitivt overrasker meg.

 

AtW

[Åsmund@ATi]

Vel, det kommer mer og mer programmer utover da...

 

Mer ytelse forpengene til samme pris, men for noen vil det så klart være ufornufitg, kommer ann på forbruk.

 

Men det blir nå ikke borte. Desto mere kjerner desto bedre blir det.

 

Syns Yonah T-2500 (2x2GHz) fungere utmerket jeg, bare 64BIT og Vrit.b jeg savner.

[Bofur]

Tja en sier det trengs en for å kjenne en.

 

Egentlig så skjønner jeg ikke hvorfor folk her gidder å diskutere dette med hvem som er best osv. Tror flere her på forumet bare trekker på skuldrene og sier SFW.

Uansett så kjøper de aller fleste hardware ut i fra behov/lommebok/Det som der og da gir noenlunde mest krutt for pengene om det er det som er behovet.

 

Om en ser på andre forum må jeg si at en ikke opplever slik bitching om hvem som er best osv. Vet om mange entusiaster som har totalt slutta å bruke hw.no forumet, pga stadig økende diskusjonen om intel vs amd / Nvidia vs ATI med påfallende useriøs argumentasjon.

 

Uansett hva Intel kommer opp med, tror jeg AMD kan svare med noe bedre.

De sa jo selv etter IDF at "årets IDF viste oss en ting, de har ingenting nytt som kan true oss" (kanskje ikke helt riktig oversatt av meg, men noe i den stilen, leste det på inquirer)

 

Håper AMD's framgang varer til de havner på en 50/50 med Intel på desktop og serversiden. Det ville nok vært det absolutt beste, og vi vil kunne se like iherdig konkurranse som man ser mellom Nvidia og ATI om dagen = gull for oss forbrukere

5603682[/snapback]

 

 

Selvfølgelig sier de det det,det er vel ingen som tør si at de frykter konkurenten

 

Nei la oss håpe at Intel kjører aggresivt ut og dumper prisene så kraftig at AMD går konkurs,så sliper vi flere "fanboydiskusjoner" her :!:

5604652[/snapback]

Endret 15. februar 2006 av Bofur

[Theo343]

Saklige diskusjoner om teknologier, muligheter og dertilliggende sammenligninger for bang for bucks hører vel hjemme her?

 

Så lenge man forholder seg saklig og bidrar til veiledende kunnskap og ikke villedende.

 

Intel går mot en ny arkitektur som skal konkurrere med AMDs HTT, ved navn CSI. Blir spennende å se hva dette er.