Forskjell på Objektiv og velge hva?

[longbow]

Har nå kjøpt meg et Canon Eos 350D, med medfølgende kit-objektiv.

Har da interesse av å ta kameraet med meg i skogen, og fange motiver av dyr og fulger, og som dere sikkert har skjønt liker jeg/har jeg lyst på muligheten av å kunne zoome inn litt på hva jeg skal ta bilde av.

 

Men så her på en side, var litt forskjellige objektiver til kameraet.. var zoom, telezoom og vanlig objektiv. Kan noen av dere gi meg en liten rettledning på hva dette forskjellige her betyr i praksis?

 

Og da jeg liker å ha muligheten til å zoome, og da ofte skogen er mørk...og lommeboka er liten og tom, kan noen av dere gi meg en liten pekepinn på hva objektiv jeg burde være på utkikk etter fremover?

 

 

Tusen takk for svar!

[Kigulu]

noget af det billigeste der samtidig tager gode billeder er nok Sigma 70-300 apo macro IIeller Canon 100-300 usm eller 75-300 usm

Vedr. begge mærker så gå udenom de allerbilligeste.

 

Men 300 mm er ikke meget til natur og fugle. hvis du kan ofre lidt mere, så kig evt. på Sigmas 170-500 eller 135-400

 

Brændvidder kan du få et indtryk af på min side - bemærk ikke se på billedekvaliteten ! det er blot for at vise hvor meget de forskellige antal mm forstørrer på forskellige afstande. som du nok kan se fylder f.eks. en spurv ikke meget i billedet.

 

jeg er selv gået fra 300 mm til 400 mm og er nu endt på 500 (nogen gange med 1,4 X converter=700 mm) og bruger stort set altid enten et eller trebensstativ.

vedr. lys så kører jeg ofte på både 8 og 1600 iso for at få en fornuftig lukketid.

Endret 13. februar 2006 av Kigulu

[dhjerp]

Jeg her sett Canon med forskjellige kit, men er kanskje 18-55 mm du har? Må legge til at jeg kjenner Canon dårlig, så snakker kun generelt.

 

Utifra spørsmålet ditt virker det muligens som om du har begrenset erfaring med speilrefleks?

 

Skog, dyr, fugler = dyrt!!

 

Selv en 300mm er kort til dette bruket, så 400 - 500 er nok det beste, da som fastobjektiv og gjerne med en konverter som kan forlenge dette ytterligere. En skog slipper igjennom lite lys som igjen setter større krav til objektivet.

 

Med en 200 - 300 mm må du så nærme for å ta bilde at dette er uhyre vanskelig og en konverter på en zoom er nærmest ubrukelig.

 

Jeg vil råde deg til å beholde det objektivet du har en periode, så ser du bedre dine behov etter en stund. Ellers synes jeg at 50 mm er et bra sted å starte med fastobjektiv. Lyssterke, skarpe og mye moro for lite penger.

[longbow]

Utifra spørsmålet ditt virker det muligens som om du har begrenset erfaring med speilrefleks?

 

Det har du forsåvidt helt rett i... fikk kameraet mitt i går faktisk...:=) -så kan ikke skryte på meg veldig lang erfaringstid med speilrefleks i hånda... - men desto mer deilig å ha fått det da!

 

Men tenkte jeg skulle være forut for min tid, og spørre og grave litt i forkant, og ser vel at jeg behøver et nytt objektiv innen kort tid, og da må jeg finne ut hva jeg trenger, da jeg har lyst på et objektiv som kan bringe meg nærmere hva jeg tar bilde av, og samtidig har jeg lyst på et nærbilde/makro objektiv.

Men da lommebok er tom, så lurte jeg på om det var noen der ute med gode tips til gode, men samtidig billige objektiver som kan passe en noe slunken lommebok...

[photoguy]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=531361&s=akam.no

[longbow]

Sigma 135-400

 

Hva kan dere si om dette objektivet... ble litt fristet av den store mm, men er dette bare dritt siden det er såpass billig for såpass stor zoom...

Noen som har erfaringer med det og kan gi meg noen tilbakemeldinger?

[kak]

Ta en titt i denne tråden om litt om Sigma 135-400 mm.