Oslo Markedshøyskole - Bra?

[Geir M]

adsf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[No_Way]

Jeg anbefaler INGEN å starte på Oslo Markedshøyskole, MI, NRH, osv (alt er samme skole, bare forskjellige navn)

 

Ifjor startet jeg på det nye flotte studiet de hadde å tilby, merkebygging og hrm. Vi hadde kommet godt igang med undervisning, da det ble klart at de hadde startet kurset uten godkjenning fra NOKUT. Nokut konkluderte med at skolen ikke hadde nok ressurser til å sette igang alle kursene og studiet jeg gikk på ble lagt ned. Vi ble likevel lovet "gull og grønne" skoger. Vi skulle få de fagene vi virkelig ønsket, da de kunne lage en liten "vri" uten Nokuts godkjennelse.

Nå i slutten av året er det meste av forelesningene i disse fagene avlyst, og de har flyttet kurset i personlighetspsykologi til neste år (da går ikke jeg der).

I tillegg ble vi lovet at klassene ikke skulle slås sammen, og nå blir vi tvunget til å ta forelesninger sammen med andre klassen.

 

Av andre ting som har skjedd : en klasse fikk feil beskjed om hvor de skulle ta eksamen..

Vi fikk forskjellige beskjeder om hvor vi skulle ta vår..

En faglærer kallte oss for "premenstruelle drittunger"

Administrativ studieleder svarer ikke alle pr. mail og telefon, er det problemer blir hun sykmeldt. Hun har forsåvidt ikke bestemt seg om hun jobber der eller er student heller..

 

Tidligere har studenter ved MI hatt problemer med å få de timene de har krav på.. Og vi får forsåvidt også mindre undervisning enn vi ville fått ved andre offentlige høyskoler.

En lærer tok med seg elskerinnen på tur.. Han drakk seg forsåvidt god og full også.. Og det var pinlig da han inviterte til Blindheims 50-årslag...

 

Hva gjelder OMH, så er det ironiske ved hele skolen at de underviser fag som merkebygging, og organisasjon og ledelse.. Når de ikke har videre kontroll selv.

Det sier noe når en rektor brått sier opp sin stilling...

[Anette_]

Jeg fikk tilbud om plass ved denne skolen, men svarte aldri fordi at en så dårlig søknad gikk igjennom sa nok om skolen. Følte den var useriøs og kanskje ikke så godt ansett.

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[NoviKaNa]

Hm dette lover da ikke bra :\ Kommer nok uansett til å kjøre på med denne skolen. Jeg synes fagene virker interessante. Problemet mitt er egentlig det at jeg ikke har noe annet jeg ønsker å studere. Kan ikke si at jeg har et glødende engasjement for dette heller, men markedsføring i seg selv virker interessant. 

 

@ Anette_: Det er lett å komme inn fordi det koster penger å gå der.

6250494[/snapback]

 

 

Koster penger å gå på BI og, men ikke alle kommer inn der. Det er også en skole som har holdt på i lengre tid, og holder høy kvalitet på forelsningene. Hvorfor gå på OMH, og ikke en skole som er på Financial Times top-50-liste? Har vært en rekke negative oppslag i media ang OMH, og her ser du også kritikk fra en tidligere(?) student. De eneste som kritiserer BI er dem som ikke går der selv.

 

Hihi, litt BI-propaganda her Var ikke meningen at det skulle være SÅ patriotisk, men skjønner bare ikke trådstarters begrunnelse for OMH fremfor BI.

[safsent]

Jeg har vurdert OMH, men av en eller annen grunn syns jeg den virker useriøs. Derfor frister BI mer, og det er som en annen sa her, at den har holdt på lenger og foreleserne har nok mer erfaring. Det No_Way sa om OMH hjalp vel heller ikke..

[Anette_]

@ Anette_: Det er lett å komme inn fordi det koster penger å gå der.

6250494[/snapback]

 

 

Såpass skjønner jeg og, men de ringer emg jo hele tiden og maser om at jeg skal gå der jo. Men tror endelig de har strøket meg fra listen, og søknaden min var usedvanlig useriøs. Hadde lyst til å gå der pga Spaniaåret og fagene, men tar heller et årsstudium i bedriftsøkonomi nå og vurderer den skolen neste år.

 

Du får dele dine erfaringer med skolen her med oss etterhvert.

[Dr.X]

Jeg har vurdert OMH, men av en eller annen grunn syns jeg den virker useriøs. Derfor frister BI mer, og det er som en annen sa her, at den har holdt på lenger og foreleserne har nok mer erfaring. Det No_Way sa om OMH hjalp vel heller ikke..

6441556[/snapback]

 

OMH virker på alle måter mye mer useriøs enn f.eks BI.

 

Problemet med f.eks OMH er at det er mange "useriøse" studenter som går der nettopp fordi det ikke er noen opptakskrav osv.

 

Jeg kjenner opp til flere jeg har gått på skole med som virkelig viser null interesse for skole og faget markedsføring og som skal gå der. Og det fører til dårlig læremiljø og innsats, men det spørs jo helt hva du forventer deg av utdannelsen din Og hvilke ambisjoner du har.

 

BI vil nok være et bedre valg om du "vil noe sted". Sivilmarkedsfører vil være et flott alternativ.

[safsent]

Japp, tror nok jeg ender på BI dersom jeg skal ha "en slik" utdannelse!

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[larselvis83]

Hihi dette var en gøyal tråd.

 

Hvoooor skal jeg starte.

Jeg er litt imponert over et par av innleggene her.

At BI er velkjent er greit nok, de er store og har masse penger. Det som er litt morsomt er jo at studentavisen til BI halshugger jo skolene, de legger ned i distriktene (som OMH forsåvidt også gjorde i Bergen), og de la ned den skolen i Norge som hadde aller best rennomé noensinne ut i verden, nemlig NMH. Dette gjør ikke Essens (som er studentavisen til OMH/NRH/NKF/NMF), de er litt mer fornøyde, noe som kan bety to ting. Enten at elevene her jobber for å fremme skolen (de er fornøyde), eller at skolen faktisk er bedre!

 

BI er faktisk en pengemaskin, en gigantisk melkeku. Til de som måtte tro det er bedre å studere ved BI har jeg kun dette å si: Du/dere tar feil. For å underbygge at dere gjør det kan jeg bare be dere ta en tur ut i arbeidsmarkedet og høre med de som ansetter med hvilken skole de ville foretrukket at du kom fra. Det faktum at de fleste av de beste som var på NMH som var en internasjonalt anerkjent skole fordi den utdannet en elite, og ikke MANGE (som er BI's kjennetegn) nå har begynt som forelesere og smått annet på OMH og Campus Kristiania (greit jeg HATER dette navnet), sier kanskje også sitt om hvor valget burde gå.

 

At skolen tar inn "alt og alle" er så definitivt ikke sant. Karakterer er faktisk ikke så viktig før studiene begynner å bli fullsatte, akkurat som BI, men BI har flere søkende, da folk flest er litt som sauer, og må dermed starte tidligere med å segregere ut de beste kandidatene. Bæ!

 

 

Jeg vet dette blir et langt innlegg, men jeg vil gjerne fortsette litt til.

Jeg synes fagene her er bedre lagt opp i forhold til tidspunktene, fagene er generelt mer rettet mot det man ønsker å sitte igjen med fra studienavnet, og små klasser og gode forelesere som husker hvem du er gjør det MYE lettere å forstå hva man skal lære. På BI må man jo gjennom dødens dal om man skal spørre et spørsmål under foreleseren, og man blir somregel heller sittende uvitende igjen.

 

MEN administrasjonen til OMH er ikke allverden å skryte av nei. Det virker faktisk litt som om de ville likt jobbene sine om det ikke var for alle studentene, og dette trekker jo kraftig ned. Personlig skulle jeg likt å se over halvparten av dem få sparken på dagen uten kompensasjon. Det at bygget tok navnet "Campus Kristiania" synes jeg sier sitt om at administrasjonen og styret ikke inneholder den "riktige sorten". OMH burde differensieres fra BI på grunn av at det faktisk er annerledes fra dem, og ikke dras nærmere ved navnet "Campus".

 

To andre ting som er verdt å legge merke til. Rektor ved BI gikk ut i media og kritiserte BI-studentene for å jukse mye på bacheloroppgaven. I tillegg var det en artikkel i DN hvor en større bedriftsleder ble sitert på at han mye heller ville ansatt en OMH-student enn en BI-student. (Som jeg sa tidligere, bare spør dem og dette svaret vil komme fra de fleste seriøse arbeidsstedene). Reklamelinjen til OMH er ikke mindre enn genial, og jeg kjenner to studenter på andre året der som for øyeblikket har traineestillinger i BBDO (som er en seksjon i Norge av verdens største reklameselskap). Headhuntingen her er faktisk til å se og ta på, mens den på BI kun fåes til de ansatte som velger ut 5-10 av toppstudentene blant så utrolig mange tusen at sjansene egentlig ikke er tilstede selv om du gjør det greit der.

 

Så med dette innlegget på plass vil jeg egentlig bare gjøre valget lettere. Er du engasjert som student både i fagene og i studentmiljøet er OMH det beste valget, ikke fordi BI ikke er gode, men fordi sjansene for at du ender opp der du ønsker etter en OMH-bachelorgrad faktisk er større. Så får du heller finne deg i at det er en mindre skole med mindre penger enn utdanningsfabrikken BI.

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[akira7]

Hvilken bygning hører OMH til, geir? Jeg går selv på NRH

[NoviKaNa]

Skulle gjerne slaktet Elvis' innlegg opp etter notene, men det gidder jeg rett og slett ikke bruke tid på. Virkelig noen som tror på det kildeløse sølet der?

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[Pjotrik]

Hihi dette var en gøyal tråd.

 

Hvoooor skal jeg starte.

Jeg er litt imponert over et par av innleggene her.

At BI er velkjent er greit nok, de er store og har masse penger. Det som er litt morsomt er jo at studentavisen til BI halshugger jo skolene, de legger ned i distriktene (som OMH forsåvidt også gjorde i Bergen), og de la ned den skolen i Norge som hadde aller best rennomé noensinne ut i verden, nemlig NMH. Dette gjør ikke Essens (som er studentavisen til OMH/NRH/NKF/NMF), de er litt mer fornøyde, noe som kan bety to ting. Enten at elevene her jobber for å fremme skolen (de er fornøyde), eller at skolen faktisk er bedre!

 

NMH er ikke nedlagt, den er videreført under BI-paraplyen. Alle studier består.

 

Essens er da også en ukritisk lekeavis totalt blottet for journalistisk integritet, mens Inside er norges desidert beste (og største studentavis) som vet å sette fingeren på kritikkverdige aspekter. En studentavis' rolle er nemlig ikke å være et propagandaverktøy for skolen, men heller å være en torn i øyet. Inside tør å ta tak i saker, mens Inside kjører "bli ny"-reportasjer og smånotiser om enkeltstudenter som har fått seg jobb. De har totalt misforstått hva som utgjør en god studentavis.

 

At BI legger ned skoler er en kvalitetsreform i mine øyne - færre studenter gir bedre studenter.

 

BI er faktisk en pengemaskin, en gigantisk melkeku. Til de som måtte tro det er bedre å studere ved BI har jeg kun dette å si: Du/dere tar feil. For å underbygge at dere gjør det kan jeg bare be dere ta en tur ut i arbeidsmarkedet og høre med de som ansetter med hvilken skole de ville foretrukket at du kom fra. Det faktum at de fleste av de beste som var på NMH som var en internasjonalt anerkjent skole fordi den utdannet en elite, og ikke MANGE (som er BI's kjennetegn) nå har begynt som forelesere og smått annet på OMH og Campus Kristiania (greit jeg HATER dette navnet), sier kanskje også sitt om hvor valget burde gå.

 

Her har du ikke tatt deg bryet med å sjekke kilder, og det du sier strider mot virkeligheten. OMH har ikke engang baller til å kjøre arbeidsmarkedsundersøkelser, og om de hadde gjort det hadde resultatet vært klinkende klart - de har problemer med å bli tatt seriøst i markedet, og når det utdannes så mange markedsførere som det gjør så går man for det gamle og trygge - BI. Institutt for markedsføring på BI er da også i en klasse over OMH, nettopp på grunn av ressurser og evne til å satse på det faglige.

 

To andre ting som er verdt å legge merke til. Rektor ved BI gikk ut i media og kritiserte BI-studentene for å jukse mye på bacheloroppgaven. I tillegg var det en artikkel i DN hvor en større bedriftsleder ble sitert på at han mye heller ville ansatt en OMH-student enn en BI-student. (Som jeg sa tidligere, bare spør dem og dette svaret vil komme fra de fleste seriøse arbeidsstedene). Reklamelinjen til OMH er ikke mindre enn genial, og jeg kjenner to studenter på andre året der som for øyeblikket har traineestillinger i BBDO (som er en seksjon i Norge av verdens største reklameselskap). Headhuntingen her er faktisk til å se og ta på, mens den på BI kun fåes til de ansatte som velger ut 5-10 av toppstudentene blant så utrolig mange tusen at sjansene egentlig ikke er tilstede selv om du gjør det greit der.

 

Dette er ønsketenkning fra din og OMH's side. Det var en studierektor, som er det laveste trinnet en foreleser kan ha, og han sa at i og med at nesten 50% av studentene på ett spesielt studie strøk i bedriftsøkonomi 1 så måtte det bety at 50% ikke kunne noe (hvilket er korrekt). At man stiller sterkere med en utdannelse fra OMH er bare tull, det er bare å se på rekrutteringsaktivitetene på BI kontra OMH. BI foretrekkes alltid, og det er bonanzatilstander i rekrutteringen. Hvorfor i alle dager skal man velge en person med treårig, faglig lettvekt fra OMH når man kan velge en sivilmarkedsfører med mastergrad og betydelig faglig tyngde fra BI? Det sier seg selv at saken er grei.

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M

[Pjotrik]

Det blir din subjektive mening.

 

Når Inside kritiseres for å være kritiske mot egen skole og Essens hylles for å være "pro-OMH", ja så er det riktig at det er min subjektive mening at Inside er en fantastisk mye bedre avis. Jeg regner med at samtlige av landets journalister er enige med meg, en studentavis' viktigste rolle er å avdekke kritikkverdige forhold ved skolen/studiene.

 

Hvordan vet du svaret på undersøkelser som ikke har blitt foretatt? Alt du kommer med er løse spekulasjoner, og du fremstiller det som om det var etablerte fakta.

 

Kandidater fra BI har en faglig tyngde som overgår det kandidater fra OMH har, spesielt siden det er obligatoriske fag i bedriftsøkonomi, statistikk osv. utover det som går direkte på markedsføring. Når BI da er de eneste som tør å publisere snittlønn osv. ser jeg det som et tegn på at de eldste fremdeles er eldst.

 

 

Det faller på sin egen urimelighet å sammenligne et femårig studium med et som bare varer i 3 år. Det burde være ganske opplagt.

 

Men det sier noe om den faglige tyngden. En skole som tilbyr mastergrader vil ha betydelig sterkere faglige ressurser innen respektive fagområder.

[Geir M]

asdf

Endret 5. mars 2013 av Geir M