«Talentløs», amatør, og woops – «patroniserende og

[Autodidact]

«Talentløs», amatør, og woops – «patroniserende og pretensiøs kunstner»..

 

(Ref: «Thorstein hyl..» https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=536192 )

 

PMNormal; Hvis jeg ønsket å sitte på pidestall så hadde jeg tatt med en selv. Mest sannsynlig en som ikke var så høy at den rakk nesten opp til skyene. Ser ikke helt hvor du får det fra at jeg kritiserer bruken av forumet fra et nedlatende og pretensiøst kunstnerperspektiv, eller som en som skal/vil leke kunstkritiker. Hvis så hadde vært tilfelle, ville jeg aldri gjort mer enn å kikke innom her.

 

At du og andre ser på forumet som et uhøytidelig amatørforum er nok helt berettiget og i din fulle rett, noe jeg overhodet ikke har problemer med. Det er det som undergår ”uhøytidelig amatørforum” jeg ”angriper”. Jeg kjøper uttalelsen din om at kritikken på foto.no holder et høyere nivå, og når jeg sier det tenker jeg ant. vis ikke som deg, på bildene, men på at det foregår mye mer konstruktiv kritikk* der. Det samme som dette forumet var ment å være for – om man tar i betraktning meningene/hensiktene til den/de som er ansvarlige for å opprette det.

 

At «uskolerte tullinger», som du kaller det, prater foto på et lavt plan her er også fullstendig greit med meg (jeg er like uskolert og tulling selv), det er fremdeles bare to ting jeg ”angrip” i innlegget mitt; de som poster ting som ingen burde ”skryte” av (som kanskje aldri burde vært vist offentlig), og de som event. skryter av det. – De som blindt skryter eller event. bare slakter basert på ubegrunnet synsing, som ikke tilfører forum-deltagerne noe som helst som kan brukes til noe mer enn å blåse opp event. knuse et ego. De færreste har behov for å ha et ego som er metervis over eller under hvor det hører hjemme. Får man skryt av noe som f.eks. er ”talentløst", vil man forbli talentløs i den tro at det er bra – eller bedre enn bra. Hvem er tjent med det?

 

Jeg skylder ikke på medlemmene at jeg «ikke hører hjemme her», jeg derimot poengterer at (store/betydelige) deler av forumet ikke er som det skulle ha vært – ikke som det burde ha vært. Det trenger jeg ikke en gang forsvare med mine meninger, det er enkelt og greit et faktum basert på en tråd mange muligens ikke har giddet å lese, eller kanskje bare gir blanke faen i?! ( https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=250642 ). Forumet er ment som et læringsforum, det har ”regler” som tilsynelatende man(ge) kan føle seg relativt uforpliktet til å være i nærheten av å følge, og resultatet er som dere kjenner.

 

Som selvlært (jeg håper du tok det på strak arm?!) er jeg er veldig glad i å lære og i å utvikle meg, og ikke minst lære bort – men da må ”eleven(e)” (og det kan ofte være meg selv) være interessert i å lære – å utvikle seg. For å kunne gjøre det må man nødvendigvis vite hvor man begynner og ikke tro man er mye mer (eller mindre) enn virkeligheten tilsier. Og som selvlært vet jeg også at man kan lære utrolig mye «over natten». Mye tar lang tid å lære, og ikke minst å mestre, men mye er lært bare ved å lese og så reflektere over hva man leser. Dagen etterpå burde man kunne være klokere! Det dreier seg stort sett om holdninger og ærlighet ovenfor seg selv.

 

PS: Jeg kunne faktisk tenkt meg å se noen av 6x6’ene dine, for ved å bare ha sett dine «..raske, og nye, arbeider som jeg ønsker en kjapp kommentar på», har jeg nok et rimelig skjevt bilde av hva du faktisk er/står for. – Jeg er for øvrig ikke så langt fra ditt ”nærmiljø” – fysisk sett.

 

Kristi: Jeg greier ikke alle under en kam, om det mot formodning virker slik. Det er som PMNormal sier; regulære intetsigende solnedganger som han ikke kommenterer, og de som viser litt innsats/tanker, som han da gir litt tilbakemelding på. Og nei, det er overhodet ikke «bak mål» å ha lista så man må strekke seg ørlite for å nå den. Det kalles stimuli og er utvedydig positivt. Jeg har for øvrig ikke lagt lista i noen spesiell høyde med mitt første innlegg.

 

Stine: Teknisk sett, i forhold til kriteriene for forumet så har du ikke det, men spørsmålet er mer om du burde si noe (mer)..

 

———

 

Jeg håper de som tar seg bryet å poste videre innlegg/meninger gjør det med litt tanker og ikke bare følelser. Fremdeles er ikke min hensikt å provosere/hisse opp og/eller tråkke på folk!

 

*)

Konstruktiv:

1) som har med konstruksjonen av noe å gjøre den k-e løsningen av et prosjekt

2) (opp)byggende, positiv føre en k- politikk / et k-t forslag

 

Kritikk: ('kunsten å bedømme')

1) vurdering, bedømmelse, kunstanmeldelse øve k- / stå for k- / være under enhver k- svært dårlig / teaterstykket, boka fikk god, dårlig k- / k-en var ikke nådig / positiv, negativ k-

2) vitenskapelig kildegransking bibelk-, tekstk-

3) klander, nedsettende omtale bli utsatt for k- / komme med, rette k- mot noe(n) / sur k-

 

Tolkning: Kritikk er ”negative” men begrunnede anmerkninger med hensikt i å oppnå forbedringer. Dette er ment å være et kritikkforum, ikke en virtuell variant av våre kjøleskap hvor vi henger opp alle våre barns tegninger – fordi de er våre barn.

Endret 12. februar 2006 av Autodidact

[kak]

Uansett hva admin/akam/diskusjon.no opprinnelig så for seg hvordan forumet ville være, så er det uansett flertallet av brukerne av forumet til enhver tid som former forumet.

 

Btw; Både ditt opprinnelig innlegg i Bildekritikk og denne tråden vil jeg hevde hører hjemme i tilbakemeldinger, ikke her i Bildekritikkforumet.

[Autodidact]

Kristi: Når landet innimellom vanskjøttes av en demokratisk valgt regjering kan vi ikke gjøre alt for mye med det før fire år er gått. Alt vi er overlatt til å gjøre (tilsynelatende) er å sitte langt borte, i sofaen og klage men aldri foreta oss noe som utgjør noen forskjell.

 

Her er det annerledes da hele tilstedeværelsen til forumet er en løpende vurdering når rette ”makthavende” er involvert, da kan ting bli forbedret når som helst, og ikke bare hvert fjerde år. I tillegg kan (og bør) saken tas opp der skoen trykker og ikke andre steder hvor de ”involverte” har minimert anledning til å få med seg ting som angår dem.

 

Jeg håper for øvrig ikke du har en like enkel og ”demokratisk” holdning til regler generelt. Og en siste ting, det jeg tilbyr er konstruktiv kritikk av forumet, da finner jeg det litt besynderlig at det blir tilbakevist med lite ønske om forbedring. Hvis folk poster bilder med samme holdning er jo poenget med forumet rimelig undergravd..

[Superparanoid]

Jeg er enig i at konstruktiv kritikk er på sin plass, men i det store og hele synes jeg ikke dette er så veldig stort problem her. Det må ikke bli slik at folk begynner å gi konstruktiv kritikk bare fordi de føler at de må, og dermed uttaler seg om ting de kanskje ikke har greie på. Alle liker å få ros, så i mine øyne greit å gi bare ros, men det er IKKE greit å gi bare ris! Hvis du ser et bilde du liker veldig godt og ikke finner noe spesielt å utsette på - så fortell fotografen hvor godt du likte bildet. Ser du hvordan det kunne vært gjort noen forbedringer, OK kom med det, men liker du ikke bildet i det hele tatt; hold kjeft!

 

Men som sagt; i det store og hele synes jeg ikke dette er noe problem her. Vi må ikke bli "paragrafryttere" og så formalistiske at det ikke blir rom for å gi ros og eventuelt komme med en humoristisk kommentar!

Endret 12. februar 2006 av sentimental

[Autodidact]

Sentimental: Nei, det er nok ikke noe stort problem, men innimellom er det dessverre tilbakemeldinger som har tydelige tilbøyninger til å være fremtvunget av at posteren ikke skal sitte med en tom tråd selv om kanskje det hadde vært den beste og ærligste tilbakemeldingen, og som blir med basis i lite annet enn rene følelser. Når bilder postes over en lav sko, blir det også postet ting som burde få dønn ærlige og kanskje litt kraftige tilbakemeldinger - så det kommer klart frem at man må strekke seg i alle fall litt. Kanskje trenger vi en skikkelig ”Slemme Tor” her..?!

 

Jeg vil anta du har rett i at alle liker ros, men det er ikke ensbetydende med at alle fortjener det eller burde få det. Skal man bare rose, for noe som er bra, synes jeg det også helst bør gjøres med et snev av begrunnelse. Et kritikkforum er for å få tilbakemeldinger som fordrer forbedringer, ikke bare sammenligne smak. Da er det som du hentyder og så viktig å få vite hva man gjør riktig – da er ros på sin plass. Humor har jeg personlig for øvrig alltid plass til - nesten uansett hvor gale livet er..

[kak]

Det jeg synes ofte er vanskelig med å gi ris/ros, er å avstemme dette i forhold til på hvilket nivå personen befinner seg på.

 

Jeg synes på ingen måte at det er rett å dømme bilder fra en "fersk" bruker/fotograf på samme måte som fra en profesjonell.

[Autodidact]

Kristi: Sant, og når jeg personlig ser enkelte ting som postes er jeg lite i tvil om at mitt valg blir å holde kjeft som Sentimental sa det. Det sagt så burde til og med de ferskeste, hvis de absolutt ikke ser det selv, få vite hvor land ligger. (Nei, jeg ønsker ikke å være "Slemme Tor"). Så vet de i alle fall at det må jobbes litt før de poster igjen. Jeg ser ikke noen poeng i å publisere alt mulig her. - Men det er meg..

[HrSteen]

Jeg er mye enig med Autodidact. Å kun få klapp på skulderen og positiv kritikk fører til lite forbedring, man må vel strengt tatt få vite sine feil før man kan klare å rette dem opp.

 

Og når man poster bilder på noe som kalles "Bildekritikk" så må man også tåle få slakt.

 

Man kan vel tildels se på bildet hvor langt fotografen er kommet i sin "karriere". Er bildet direkte dårlig så er det vel enten en fersking eller en erfaren som har misforstått noe (event. fått positiv kritikk hele livet).

 

Man må tørre å si sin ærlige mening om ett bilde uten å frykte for at fotografen skal bli såret. Og opplever man å bli såret grunnet negativ kritikk så bør man kanskje vurdere å finne en enda snillere plass. Men det er sjelden steinharde tilbakemeldinger her.

 

Eventuelt at man benytter en linje i sin signatur på å fortelle hvor "hard" kritikk man ønsker, ala foto.no sitt system.

Endret 12. februar 2006 av stoners

[Tore]

Nå er vel aldri Bildekritikk delen ment som et sted for de overprofesjonelle.?

 

Dette er et åpent forum hvor man kan poste bilder å få kritikk for å forbedre seg selv...

 

Både å legge ut bilder & å Kritisere de er jo 100% frivillig.......

 

Bildene må bedømmes etter Erfaringen til brukeren & utstyret mener nå jeg...

(enig i alt fra kkristi her.)

 

Men sjønner godt tankegangen din også, man kan ikke legge ut bilder fra ferien bare fordi man har så mange fine minner fra det stedet eller noe sånt......

Endret 12. februar 2006 av Scorpioen84

[Autodidact]

Er bildet direkte dårlig så er det vel enten en fersking eller en erfaren som har misforstått noe (event. fått positiv kritikk hele livet).

Den siste biten der er en ganske treffende/tankevekkende kommentar. Enkelte bør kanskje få hjelp til å se virkeligheten i øynene, før de får den skikkelig i trynet..

Endret 12. februar 2006 av Autodidact

[Autodidact]

..legge ut bilder fra ferien bare fordi man har så mange fine minner fra det stedet eller noe sånt.

Helt i tråd med utg.punktet mitt. Det finnes absolutt bedre plasser for de bildene.

[Superparanoid]

Jeg vil anta du har rett i at alle liker ros, men det er ikke ensbetydende med at alle fortjener det eller burde få det.

5592456[/snapback]

Helt enig, det var for så vidt det jeg prøvde å formidle også. Personlig kommenterer jeg ikke alle poster under bildekritikk, og det er det selvsagt flere grunner for:

 

1) Jeg liker IKKE bildet, helt umulig å gi konstruktiv kritikk fordi det har for mange feil/mangler. (Da er det bedre å holde kjeft istedenfor å gi bare ris)

 

2) Jeg liker bildet, men andre har allerede nevnt mine synspunkter.

 

3) Jeg liker bildet, men synes det er vanskelig å gi konstruktiv kritikk.

 

Unntaket er når jeg kommer over et bilde som er helt fantastisk i mine øyne, hvor det ikke er mulig å finne noen feil eller i alle fall ikke noe som jeg personlig har kompetanse til å gi konstruktiv kritikk på - da synes jeg likevel det er på sin plass med en positiv kommentar!

 

Men når alt kommer til alt, så virker det da ikke som om vi er så veldig uenige da...

[Autodidact]

Men når alt kommer til alt, så virker det da ikke som om vi er så veldig uenige da...

 

Du og jeg nei, men det betyr ikke at noe er (helt) løst/forbedret. Jeg synest du, og event. andre som går etter din mal, skulle by på litt begrunnelse tross i at noe "bare er fantastisk". Jeg synest, og jeg må inrømme at jeg ikke har vært innom alt av tråder, det er litt for mye rent "skryt", eller ego-boost om man vil.

 

Men det var den andre delen av "problemet" da - poster med tilsynelatende helt klart dårlige bilder som jeg personlig ikke synes fortjener andre kommentarer enn en om at nivået på bildet er for lavt til å motta ærlig, konstruktiv kritikk.

[riktig]

Du og jeg nei, men det betyr ikke at noe er (helt) løst/forbedret. Jeg synest du, og event. andre som går etter din mal, skulle by på litt begrunnelse tross i at noe "bare er fantastisk". Jeg synest, og jeg må inrømme at jeg ikke har vært innom alt av tråder, det er litt for mye rent "skryt", eller ego-boost om man vil.

 

Men det var den andre delen av "problemet" da - poster med tilsynelatende helt klart dårlige bilder som jeg personlig ikke synes fortjener andre kommentarer enn en om at nivået på bildet er for lavt til å motta ærlig, konstruktiv kritikk.

5592713[/snapback]

Ikke alle har faglig kompetanse til å analysere bilder i dybden og komme med en lærd uttalelse. Faktisk tror jeg det er kun et par prosent her som har den kompetansen. Selvfølgelig skal man si mer enn "kult bilde", men kravene burde ikke være strengere enn de er per dags dato. Hvorvidt du oppfatter innlegg som "rent skryt" får være din sak. Bildene er på forskjellige nivåer, det samme er kritikerne.

[Superparanoid]

Teksten under bildekritikk på underforumet for ”Digital foto og video”, står det følgende: ”Her kan du linke til bilder du er fornøyd med, eller som du ønsker en tilbakemelding på.” Med andre ord; helt håpløst dårlig bilder hører selvsagt ikke hjemme her, men det er lov å legge ut ”skrytebilder” for å kalle det det. Og det er klart at det kan noen ganger være vanskelig å finne balansen her hvis man verken kan poste de beste eller dårligste bildene…

 

Men det er klart at alle bør ha en viss selvkritisk sans. Man kan jo spørre seg hvorfor man poster bilder her? Er det fordi jeg ønsker å få konstruktiv kritikk, eller er det fordi jeg ønsker å bygge opp egoet mitt?

 

Jeg føler i grunn at sistnevnte teori ikke er så veldig utbredt her. Selv verdens beste fotografer er ikke feilfrie! Så et bilde som er feilfritt i mine øyne, er ikke sikkert at er det i andres øyne! Derfor skal man være litt forsiktig med å kalle et bra bilde for "skryt" eller "ego-boost". Synes jeg da...

[Heilage]

Uansett hvor flink man er, svir det å høre at noe man har jobbet mye med suger.

 

Man kan gi konstruktiv kritikk, men slakt vil som oftest føre til at vedkommende mister interessen, og dette vil vi da ikke.

[Autodidact]

Helt riktig ” Bob”, å få vite at noe suger er utvilsomt ikke noe man putter I ”den lette sekken”, men om det virkelig suger og man overhodet ikke ser det selv..?! - Da bør det kanskje, I motsetning til direkte slakt, ikke pakkes inn for mye, og faktisk serveres på et fat av ærlighet?!

 

Og no Sir, alle har ikke faglig kompetanse, ei heller meg selv, men et kritikkforum er ikke til bare for å utdanne den som poster et bilde, men for alle dem som frivillig velger å gi sin hjelp I form av konstruktiv kritikk. Ved å reflektere over de tilbakemeldingene som blir gitt vil jeg håpe at anmelderne også lærer en del av hverandre. Det vil i liten grad skje ved tilbakemeldinger overveiende gitt basert på rent emosjonelle holdninger.

 

Det er dessverre utrolig mye teknisk å lære om fotografering, selv om man innimellom må innrømme at man enkelt og greit blir blåst av banen og mister munn og mæle av enkelte bilder. Med et generelt litt høyre nivå ville man nok fått sett flere slike inspirerende bilder som kan gi den med åpent sinn utrolig mye mer enn et tilfeldig bilde fra mitt nye kamera.

 

Når jeg skriver ”rent skryt” tenker jeg i grove trekk på kommentarer á la Stines litt vel korte «Liker fargene.» kommentar. Den var kanskje ment litt som en provokasjon der og da..?! Jeg ser ikke at slike emosjonelle pad på skulderen har så mye mer for seg enn følelsen av å ha vært snill med noen.

 

Med andre ord; helt håpløst dårlig bilder hører selvsagt ikke hjemme her, men det er lov å legge ut ”skrytebilder” for å kalle det det.

Enig Sentimental! ”Håpløst dårlige” bilder burde postere skjønne selv når de sitter med, og de er like håpløse å være konstruktive i kritikken ovenfor. Gode(!) skrytebilder som du kaller det må være et privilegium å ha her når man ser hvor lavt nivå enkelte bilder kan ha. Bilder av slikt nivå er en inspirasjon, og om posteren i tillegg kan/vil dele prosessen mot målet med oss, så har vi oppnådd svært mye. Ja, det kan være skremmende noen ganger å se hvor langt borte himmelen er, men det er utvilsomt nyttig å ha ting å strekke seg etter. Er målet for langt unna for man ta ting i små skritt. Men, enkelte må lære å gå før de legger ut på den lange reisen..

 

Og som du så klokt sier; «Selv verdens beste fotografer/(foto) er ikke feilfrie!». Det handler kanskje om noe så banalt som smak og behag ofte, men da må jeg/vi dessverre bare innse at det finnes noe som generelt må defineres som dårlig smak.

[Tore]

Og no Sir, alle har ikke faglig kompetanse, ei heller meg selv, men et kritikkforum er ikke til bare for å utdanne den som poster et bilde, men for alle dem som frivillig velger å gi sin hjelp I form av konstruktiv kritikk.

Thats why im here.... For å lære.....

 

Slikt som bildet "Thorstein Hyl", er langt over mitt "felt" å jeg har heller ikke skrevet noe der, for det hadde i såfall blitt noe sånt som "fint skarpt bilde..." , derimot, ser jeg bilder som har noe samme innhold som jeg selv har prøvd på, så komenterer jeg, da har jeg litt erfaring å ser om bildet kanskje har samme feil som jeg fikk eller om det er mye bedre, om fotografen har ungått fallgruvene i den utfordringen...

"emosjonelle holdninger. " er vel det som tilsier om vi elsker eller hater et bilde... Smaken er som baken, delt i to... (hørt den før kanskje.?)

 

 

Vi må uansett huske, dette er et åpent forum hvor alle har lik rett til å delta...

 

Om man trykker på "Vis nye poster" å trykker på en post fra bildekritikk, så kommer det jo garantert ett å annet "fint bilde", "oi, stilig. u rock" osv...

 

Noe jeg ikke ser på som et stort problem....

(i bunn & grunn så er vi jo enige som dere har sagt tidligere....

[Autodidact]

Scorpio: Du har rett basisholdning med tanke på å lære. Det er et godt utg.punkt for å faktisk lære som jeg tror ikke alle innehar.

 

Slikt som bildet "Thorstein Hyl", er langt over mitt "felt" å jeg har heller ikke skrevet noe der, for det hadde i såfall blitt noe sånt som "fint skarpt bilde..."

Vel, da regner jeg du har lest min kommentar der, om bildet, som baserer seg på hva jeg har plukket opp ved å lese andres kritikker og så tygget godt på dem for å se hva de betyr for meg. På sett og vis kan man se på det som at jeg gir av hva jeg selv har fått. Jeg har lest, reflektert og tatt lærdom av begge deler.

 

Vi må uansett huske, dette er et åpent forum hvor alle har lik rett til å delta.

Ja, men det betyr ikke at vi skal resignere og ikke bry oss om å holde et noenlunde oppegående nivå, event. forbedre "oss". For uten vilje til forbedring har vi gått bort fra hele hensikten med et kritikkforum.

Endret 12. februar 2006 av Autodidact

[engekri]

bildekritikken har vel vært et prøveprosjekt en god stund nå, dvs. Det er blitt en permanent løsning fordi det ble OK opsluttning rundt den og den har i grunnen fungert greit nok.

 

Personlig savner jeg litt strengere retningslinjer på bruken av kritikken. Er klar over at det er klistrtret en tråd her i forumet, men jeg synes ikke den er nøyaktig nok.

 

Burde kansje tittelen på forumet endres på? fra "Her kan du linke til bilder du er fornøyd med, eller som du ønsker en tilbakemelding på."

Det som er nå har rett og slett for lav terskel.

 

Men hva med de som ikke klarer å komme over en litt høyere erskel? Hva med å ha rangeringer, noe lignende foto.no hvor man viser nivået man liger på? Om man er nybegynner, litt erfaren eller en av old-school gutta som har drevet med foto i 45 år?

 

Man kunne feks. hatt en skala hvor man selv plasserte seg selv. Denne rangeringen kunne man feks legge inn i begynnelsen av tråden, hvor man poster bildet.

 

Sammen med det postede bildet savner jeg også noen krav om bitelitt tekst. Hva? Hvorfor? evt. Hvordan hvis en spesiell teknikk er brukt.